23.4: Casos especiales

Hay ciertos casos especiales donde tendemos a dar explicaciones situacionales tipo de comportamiento, y otros casos en los que tendemos a dar explicaciones disposicionales. Concluimos con tres ejemplos importantes.

Culpar a la víctima

Anteriormente discutimos la hipótesis del mundo justo. Tendemos a ver a la gente como obteniendo más o menos lo que se merece, y cuando alguien sufre de una manera que no es el resultado de obviamente la mala suerte, tendemos a pensar que debe haberlo traído consigo mismo. Ellos sufren su desgracia por el tipo de personas que son. Cuando razonamos de esta manera, estamos dando una explicación situacional de su comportamiento.

Error de atribución definitiva

Mucha gente tiende a dar explicaciones disposicionales de los fracasos o el comportamiento negativo de los miembros de grupos que no les gustan: “No es de extrañar que Wilbur le fuera mal en el examen; es un Okie, y los Okies son tontos”. Por el contrario, tendemos a explicar sus éxitos y su comportamiento positivo en términos situacionales: “Él solo tuvo suerte”, “Ella debió haber conseguido algún descanso especial”. Volveremos a este asunto con más detalle en el Capítulo 26.

Sesgos de autoservicio

Tenemos más probabilidades de atribuir nuestro propio bien o acciones exitosas a causas internas y nuestras malas o fallidas a causas externas. Aquí hay dos sesgos. El sesgo de auto-mejora es la tendencia a atribuir resultados exitosos a nuestras propias habilidades, y el sesgo autoprotector es la tendencia a atribuir resultados fallidos a la situación. Parece haber una tendencia más fuerte a atribuirnos el mérito de nuestras buenas acciones que a culpar a la situación de nuestros fracasos, aunque el tema es difícil de estudiar porque la gente puede no reportar sus verdaderos sentimientos cuando se habla de sí misma y de sus propias acciones.

Los sesgos en la forma en que pensamos de nosotros mismos están relacionados con el Efecto Lago Wobegon. Ahí aprendimos que una gran mayoría de la gente piensa que están por encima de la media en una variedad de formas, y sólo un porcentaje muy pequeño piensa que están por debajo de la media.

Por ejemplo, una encuesta a un millón de estudiantes de último año de secundaria encontró que el 70% se calificaron a sí mismos por encima del promedio en habilidades de liderazgo, mientras que solo 2% sintió que estaban por debajo Y todos ellos pensaban que estaban por encima de la media en su capacidad de llevarse bien con los demás. La mayoría de las personas también se consideran por encima de la media en inteligencia, equidad, desempeño laboral, etc. También piensan que tienen una probabilidad mejor que la media de tener un buen trabajo o un matrimonio que no termine en divorcio.

Conclusión

Gran parte de nuestro pensamiento en la vida cotidiana implica pensar en las personas, en los demás y en nosotros mismos, tratando de entender, explicar y predecir sus acciones. Dos de los hallazgos más sólidos en la psicología reciente se refieren a dicha cognición o razonamiento social. Primero, tendemos a cometer el error de atribución fundamental y, segundo, los actores y observadores ven las causas del comportamiento de manera diferente. En este capítulo, hemos visto las diversas formas en que somos susceptibles a estos sesgos y varias de las formas en que conducen a un razonamiento subóptimo.