26.1: Dilemas del preso

Los notorios delincuentes A y B roban un banco. Pocos días después son aprehendidos y ingresados en la cárcel. El Fiscal de Distrito se siente seguro de que cometieron el robo pero no cuenta con pruebas suficientes para condenar a ninguno de los presos a menos que uno de ellos confiese. El DA pone a los dos presos en salas de interrogatorio separadas y hace la siguiente oferta a cada uno:

1. Si confiesas pero el otro preso no, puedes salir libre (a cambio de darle vuelta a las pruebas estatales). El otro preso será sentenciado a 10 años.
2. Si ambos confiesan, cada uno obtiene 5 años.
3. Si ninguno de los dos confiesa, ambos obtendrán 1 año (no puedo obtener una condena por robo, pero ambos llevaban armas ocultas sin licencia cuando fueron arrestados).

El fiscal informa a cada preso que ambos recibieron la misma oferta, y los deja a ambos para reflexionar sobre sus opciones.

Cada preso puede sentir cierta lealtad hacia el otro preso, o puede considerar la posibilidad de que si chillan el otro busque venganza. Pero supongamos que cada uno está tan aterrorizado de prisión que tales consideraciones juegan un papel despreciable en sus deliberaciones.

¿Qué harías?

Una matriz de dos por dos (Figura 26.1.1) nos permite visualizar los posibles resultados. Las filas de la matriz representan las opciones de A (Confesar, No confesar). Las columnas representan las opciones de B (las mismas que las de A). Cada una de las cuatro celdas de la matriz especifica uno de los cuatro resultados posibles. El primer número de cada celda representa el número de años que obtiene A, y el segundo número en la celda representa el número de años que obtiene B.

Así, la celda superior izquierda de la matriz representa el resultado donde A y B confiesan. Los números en esta celda son 5, 5, lo que indica que en esta situación ambos presos reciben una sentencia de 5 años. La celda superior derecha representa el resultado donde A confiesa pero B no. Los números en esta celda son 0, 10, lo que indica que en esta situación A obtiene 0 años y B obtiene 10. Las dos celdas inferiores funcionan de la misma manera.

Ahora ponte en la posición de A. ¿Cómo razonarías? A no sabe si B confesará, pero B sólo tiene dos opciones: confesar o no. Entonces, A considera cada posibilidad a su vez.

1. B confiesa (esto significa que estamos considerando la primera columna). En esta condición, me dan 5 años si confieso y 10 años si no lo hago. Entonces, si B sí confiesa, estoy mejor (por cinco años) si confieso también.
2. B no confiesa (ahora estamos en la segunda columna). En esta condición, obtengo 0 años si confieso y 1 año si no lo hago. Entonces, si B no confiesa, estoy mejor (por un año) si confieso.

Figura\(\PageIndex{1}\): El dilema del prisionero

De cualquier manera, A es mejor confesar. Entonces, confesar parece lo racional que hay que hacer. B pasará por el mismo patrón de razonamiento, por lo que también es racional que él confiese.

El resultado inquietante es que cuando cada preso persigue su propio interés propio, el resultado es colectivamente contraproducente. Ambos terminan con una condición (5 años de prisión) que es cuatro años peor que la suerte que habrían tenido (1 año) si hubieran cooperado. Cada preso actúa para maximizar su propio interés, por lo que desde el punto de vista de cada preso tiene sentido confesar. Pero el resultado para cada uno es mucho peor.

¿Haría la diferencia si los presos pudieran comunicarse antes de tomar sus decisiones? Depende. En muchos casos, la gente llega a un acuerdo para hacer algo en el futuro. Supongamos que ese es el caso aquí. A y B discuten la oferta del DA y acuerdan cooperar.

Pero cuando están solos, tanto los pensamientos de A como de B vuelven a su línea de razonamiento anterior. Se preguntan: ¿Es racional para mí mantener mi acuerdo? Y la misma línea de razonamiento por la que pasaron antes los convence de que es mejor romper su promesa y confesar. Dado que el razonamiento de B será paralelo a A, ambos confiesan. La capacidad de comunicarse no es suficiente para resolver el problema; si A y B no confían el uno en el otro, entonces sus promesas más fervientes de cooperación no ayudarán.