26.3: ¿Cómo es posible la cooperación?

Cuando nos enfocamos en el razonamiento en los dilemas del preso, puede comenzar a parecer que la cooperación social es imposible. Bajo algunas condiciones, es muy difícil asegurar o mantener la cooperación, pero claramente es posible en muchas situaciones, porque los esfuerzos cooperativos a menudo funcionan muy bien. Las personas sí se ayudan unas a otras, donan dinero a organizaciones benéficas, hacen presentaciones, de todo tipo de formas. Ante lo que hemos visto sobre los dilemas sociales, ¿cómo es esto posible? Si pudiéramos entender por qué funciona en algunos casos, podría ser más fácil encontrar soluciones en casos en los que no funciona tan bien.

En esta sección, examinaremos varios mecanismos que promueven la cooperación; pero primero, está en orden una advertencia. Cuando nos enfocamos en la conservación de energía o el control de la contaminación, la cooperación parece algo bueno, y en tales casos, lo es. Pero la cooperación no es intrínsecamente buena; todo depende de las metas que la gente esté trabajando para promover. Un gran número de alemanes trabajaron juntos de manera muy eficiente para asesinar a millones de judíos. Como siempre, tenemos que pensar críticamente sobre cada caso.

Los dilemas sociales son una bolsa muy mixta, y no debemos esperar ninguna estrategia para resolverlos todos. En algunos de nuestros ejemplos, la deserción puede ser relativamente fácil de detectar; en otros, podría ser imposible. En algunos casos, la gente se conoce; en otros, nunca se volverán a ver. En algunos casos, la coerción y las sanciones son posibles; en otros, no lo son, algunas medidas son relativamente fáciles de implementar; otras tomarían una profunda reestructuración de la sociedad. Pero hay varios dispositivos que pueden promover la cooperación en diversas condiciones; no son mutuamente excluyentes, aunque algunos de ellos sólo tienen sentido en ciertos entornos.

1. Coerción Podemos obligar a la gente a cooperar imponiendo sanciones a quienes no lo hacen. El Estado, con su red de leyes, la policía, el sistema judicial y las cárceles son muy adecuados para esta tarea.
2. Recompensando Subproductos de la Cooperación En muchos casos, trabajar en conjunto con otros es gratificante en sí mismo.
3. Prudencia y perspectiva de interacción futura En algunos casos, tendremos que interactuar con las personas a lo largo del tiempo. Si han descubierto nuestra propensión a tomar viajes gratis, nuestra reputación se verá afectada y será menos probable que compartan beneficios en el futuro. Puede haber una ganancia a corto plazo por hacer trampa, pero se compensa con los costos a largo plazo.
4. Lealtad Si los miembros de un grupo se conocen y se preocupan unos por otros, la cooperación a menudo será más fácil de lograr.
5. Principios morales e ideales individuales Los principios morales e ideales individuales, como el principio de no mentir, o el ideal de ser el tipo de persona que hace su parte, a menudo impiden que la gente tome un paseo gratis.

Coerción

Supongamos que nuestros prisioneros eran miembros de la mafia, y supieran que les saldría un contrato si chillaban. Esto altera los incentivos o pagos al elevar el costo de la deserción hasta un punto que es probable que los presos cooperen.

Muchos dilemas sociales son resueltos por el poder coercitivo del Estado. Nuestra tendencia a obedecer la autoridad, examinada anteriormente en este módulo, a veces es suficiente para que la gente haga su parte. Pero el interés propio es una fuerza extremadamente poderosa, y puede anular incluso la amenaza de la autoridad. Los gobiernos pueden requerir cooperación porque pueden hacer cumplir sanciones contra quienes son sorprendidos no cooperando. Una razón importante por la que la gente paga impuestos es que serán sancionados si no lo hacen; en efecto el Estado nos obliga a pagar los bienes públicos gravándonos. El objetivo es elevar el costo de la deserción para que la gente prefiera cooperar. Hay muchos otros ejemplos de este tipo. Una de las razones por las que las empresas no arrojan contaminación al río, por ejemplo, es que serán multadas si son sorprendidas haciéndolo.

La coerción también puede ser efectiva en algunos grupos más pequeños. Los trabajadores de una fábrica pueden preferir los beneficios de la sindicalización (salarios más altos, más seguridad laboral) a su situación actual. Pero también pueden querer evitar los costos de estar en el sindicato ellos mismos; un costo son las cuotas sindicales, pero un costo mayor es que el sindicato pueda salir a la huelga y los huelguistas pueden perder sus empleos. En los estados que permiten “tiendas cerradas”, aquellas en las que se puede exigir que todos los trabajadores pertenezcan al sindicato, los trabajadores son coaccionados para que se unan y así no pueden dar un paseo gratis por las espaldas de quienes están dispuestos a hacer huelga.

La amenaza de coerción es una forma de lograr la cooperación, pero hay muchos escenarios en los que no va a funcionar. La coerción es posible a nivel internacional (un país puede colocar embargos sobre los bienes de otro país, bombardearlos, invadirlos, etc.), pero rara vez es efectiva. La ausencia de una amenaza de coerción es, por supuesto, una de las razones por las que a menudo es difícil asegurar la cooperación a nivel internacional. En grupos más pequeños, la coerción suele ser más efectiva, pero no puede ser toda la historia detrás de la cooperación en tales entornos. No explica por qué la gente suele renunciar a un viaje gratis en aquellos casos en los que no serán capturados (por ejemplo, algunos tipos de racionamiento voluntario). Tampoco explica por qué muchas veces ayudamos a otros en situaciones en las que no seríamos castigados o criticados si no hubiéramos prestado una mano (por ejemplo, dar indicaciones a un extraño; enviar dinero a niños pobres de otro país). Por último, en algunos grupos, por ejemplo una pareja casada, la coerción lograría la cooperación sólo a costa de socavar al grupo.

Pero incluso cuando la coerción es posible, no es una forma atractiva de promover la cooperación. Un gobierno grande y coercitivo es muy peligroso. Además, si las personas solo cooperan porque deben hacerlo, es mucho más probable que busquen oportunidades para hacer trampa. Sería mejor en todos los sentidos si la gente cooperara porque quería.

Subproductos positivos de la cooperación

En algunos casos, los esfuerzos cooperativos son gratificantes en sí mismos. Mucha gente se complace en trabajar junto a otros por algo que ven como una buena causa. Esforzarse por promover un fin común, como apilar bolsas de arena junto a un río que está a punto de inundar el pueblo, o unirse para luchar por la justicia social, puede generar amistades y sentimientos de solidaridad. Incluso los actos intrínsecamente desagradables, como donar sangre, pueden parecer gratificantes cuando lo hacemos para ayudar a los demás. En muchos casos, los subproductos sociales hacen mucho para promover la cooperación, pero no pueden explicar todos los casos. Incluso las personas que piensan que necesitamos impuestos experimentan poca solidaridad con sus compañeros contribuyentes ya que escriben sus cheques el 15 de abril. Pocos de nosotros sentimos una cálida comunión con los demás cuando bajamos nuestros termostatos para conservar energía o lavar nuestros inodoros de bajo flujo. Además, si bien los efectos secundarios positivos de la cooperación a menudo ayudan a mantener las empresas cooperativas, no explican cómo esas empresas despegan en primer lugar.

La prudencia y la perspectiva de la interacción futura

Es probable que los miembros de grupos pequeños se conozcan e interactúen con el tiempo. Aquí, las presiones de conformidad se hacen más fuertes y la preocupación por la reputación de uno aumenta. Si la gente llega a pensar en ti como un parásito social, tu reputación sufrirá. Mucha gente encuentra esto aversivo en sí mismo. Pero también significa que otros estarán menos dispuestos a confiar o ayudarte en el futuro. Entonces, muchas veces es mejor renunciar a un beneficio a corto plazo (obtener un viaje gratis) en favor de los beneficios a largo plazo de la cooperación. La libertad puede estar en su propio interés a corto plazo, pero a menudo está en su propio interés a largo plazo hacer su parte.

A menudo hacemos cosas que no nos gusta especialmente hacer ahora para disfrutar de beneficios después. Pero somos humanos, y a veces vamos por una buena gratificación instantánea vieja. Algo en este momento —un cigarrillo, otro trozo de pastel, un paseo gratis en los esfuerzos de los demás— a menudo gana sobre nuestros mejores intereses a largo plazo. Entonces, la previsión y la prudencia tienen sus límites en la promoción de la cooperación.

Las preocupaciones sobre la perspectiva de interacción futura disminuyen a medida que aumenta el tamaño del grupo. En pequeñas comunidades rurales, todo el mundo conoce a todos los demás, pero las grandes ciudades son mucho más anónimas. En grupos grandes, es más fácil tomar paseos gratis sin detección, e incluso si otros lo notan, las posibilidades de que alguna vez volvamos a encontrarnos son escasas. Hay mucha evidencia de que los grupos más pequeños cooperan mejor que los grupos enormes, y esta es una de las razones por las cuales.

Dilemas del prisionero iterado

Las personas que interactuarán entre sí a lo largo del tiempo no están en la misma posición que nuestros presos. Con el contacto frecuente, aprendemos en qué personas se puede confiar y ajustamos nuestro comportamiento en consecuencia. Algunos aspectos de este entorno pueden ser modelados por dilemas iterados del prisionero.

Aquí 'iterado' significa 'repetido', de modo que dos (o más fiestas) juegan una serie de juegos de dilemas de prisioneras. Después de algunas rondas, cada parte tiene alguna idea de cuán confiables son las otras partes. Grupos de personas pueden hacer esto, y los científicos sociales han estudiado su comportamiento al hacerlo. También puedes hacer una simulación por computadora para ver qué estrategias funcionan mejor.

Resulta que la estrategia que ganará bajo muchas condiciones es ojo por ojo. Si la otra persona coopera en un juicio, tú cooperas en el siguiente (así, recompensando la cooperación). Y si la otra persona falla en un juicio, usted defecto en el siguiente (así, castigando la deserción). ¿Por qué crees que funciona esta estrategia? El hecho de que el ojo por ojo gane bajo ciertas condiciones puede ayudar a explicar por qué las personas cooperarían con otros cuando sabían que estarían interactuando con ellos en el futuro. Pero muchas veces ayudamos a extraños que sabemos que nunca volveremos a ver, así que, no puede ser toda la historia.

Lealtad

Supongamos que nuestros presos se conocían bien y se preocupaban por el bienestar de los demás. Quizás sean hermanos, o viejos amigos. Cada uno tendría entonces motivos para confiar en el otro y para importarle su bienestar, y esto los haría más propensos a cooperar. De manera más general, los grupos que tienen objetivos comunes y entendimientos compartidos a menudo pueden fomentar sentimientos de confianza y solidaridad. A medida que los grupos se hacen más grandes y más diversos, esto se vuelve más difícil.

Principios morales e ideales individuales

¿Y si todos hicieran eso?

Ann: Sé que es el día de las elecciones, pero estoy algo cansada. Simplemente no voy a votar.

Betty: Pero, ¿y si todo el mundo hiciera eso?

Ann: Pero no todos.

Betty: ¿Y si todos razonaran de esa manera? Entonces nadie haría nunca lo socialmente responsable.

Pero las respuestas de Betty simplemente invitan a la letanía ahora familiar. O (casi) todos harán lo socialmente responsable o no lo harán.Si lo hacen, entonces tu contribución no será necesaria; si no lo hacen, tus esfuerzos por ser un buen ciudadano serán en vano. Si pensamos en términos de pagos a corto plazo para nosotros mismos, la pregunta: “¿Y si todos hicieran eso?” no nos va a desconcertar. Necesitamos razones, que no sean el estrecho interés propio, para ser movidos por la línea argumental de Betty.

Principios e ideales

De hecho, la mayoría de las personas están motivadas por cosas distintas al estrecho interés propio. En el proceso de socialización, los miembros de una cultura interiorizan principios morales e ideales individuales, y estos ejercen una influencia extremadamente poderosa en el comportamiento. Por ejemplo, los códigos de honor jugaron un papel central en muchas culturas, particularmente en las fuertemente jerárquicas, y muchas personas prefirieron la muerte a la deshonra. En efecto, a lo largo de la historia, la gente ha estado dispuesta a morir por una causa.

En nuestro escenario original, los presos estaban motivados principalmente por el deseo de pasar el menor tiempo posible en prisión. Pero supongamos en cambio que eran presos políticos luchando por una causa que pensaban extremadamente valiosa. En este caso, uno o ambos podrían estar dispuestos a hacer grandes sacrificios, incluso renunciar a su vida, para permanecer leales a su causa y a su compañero.

El altruismo también lleva a muchas personas a ayudar a otros incluso cuando no está en su estrecho interés propio hacerlo. Cuando los nazis ocuparon Francia durante la Segunda Guerra Mundial, muchos franceses arriesgaron heroicamente sus vidas para ocultar a los judíos que ni siquiera habían conocido anteriormente. Tenemos la capacidad de actuar de acuerdo con principios y desde sentimientos de altruismo, así como por estrecho interés propio, y estos a menudo promueven la cooperación.

La mayoría de nosotros, por ejemplo, creemos que mentir está mal. Este principio nos hará más propensos a cooperar en los casos en que hayamos prometido hacerlo. Nuestra autoimagen también puede ser la de una persona que hace su parte, que guarda sus gangas, ya sea que otras personas lo hagan o no. Incluso si pudieras hacer trampa sin ser detectado, no lo harías porque piensas que está mal, o porque no quieres ser el tipo de persona que corta atajos o toma la salida fácil.

Supongamos que la principal motivación de Steve para cooperar es mera prudencia; no quiere que lo atrapen haciendo trampa porque la gente no lo trataría muy bien en el futuro. Ya que sus motivaciones son para evitar sufrir la consecuencia de la detección, tiene tanto sentido para él buscar formas sutiles de hacer trampa como para él cooperar. Pero si Steve está motivado por la creencia de que hacer trampa está mal, no hará esto. Sería un error subestimar el poder de las normas e ideales, pero como la historia deja muy claro, son demasiado débiles para sostener todos los esfuerzos cooperativos (incluida la convivencia en paz) sin la ayuda de otras fuentes.