30.6: Objetividad e Investigación
- Page ID
- 94089
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
Un último tema epistémico sobre el que vale la pena reflexionar es la naturaleza de la investigación y nuestra asunción de objetividad. Se han ofrecido muchas críticas, provenientes originarias de la filosofía feminista, pero posteriormente de la filosofía de raza y género de manera más amplia, argumentando que el sesgo juega un papel mucho mayor en las ciencias naturales y sociales lo que nos gustaría admitir. La preocupación es que muchas veces confundimos el hecho de que el método científico es objetivo con la idea de que la investigación científica es objetiva. La observación y la investigación no ocurren en el vacío. Como hemos comentado, para poder dedicarnos a la investigación científica, necesitamos tener una hipótesis que estamos probando. Las hipótesis provienen de personas que toman decisiones sobre lo que es un reclamo razonable, y lo que vale la pena investigar. Estas mismas personas deciden cómo enmarcar las preguntas de investigación, qué datos deben recopilarse, cómo debe suceder esa recopilación y qué conclusiones deben extraerse de los datos. En todas estas etapas somos susceptibles al sesgo, e incluso cuando estamos tratando de ser imparciales, estamos influenciados por nuestros esquemas existentes.
Las consecuencias de esto no son leves. Lo que podemos saber está determinado por lo que estudiamos. Como habrás observado en la sección de dimensión social de este texto, hemos pasado mucho tiempo estudiando la conformidad y la obediencia, ciertamente más de lo que tenemos cooperación (y gran parte de esa investigación de cooperación se centra en explicar la deserción más que en la mejor manera de facilitar trabajando juntos). ¿Podría ser esto diferente si un grupo más diverso estuviera involucrado en la investigación psicológica desde el inicio? El 90% de las mujeres sufren dolor moderado a intenso y molestias por el síndrome premenstrual, mientras que solo el 19% de los hombres experimentan disfunción eréctil. Sin embargo, los estudios de disfunción eréctil superan en número la investigación del síndrome premenstrual ¿Se te ocurre una explicación para esto que no sea una falta de objetividad?