3.7: Enseñar gramática mejora la escritura

Autor: Patricia A. Dunn (@PatriciaDunn1), English, Stony Brook University Nueva York

La enseñanza de la gramática mejora los conocimientos lingüísticos de los estudiantes. Pero si la escritura de los estudiantes va a mejorar, los maestros necesitan enseñar escritura.

Mucho antes de que naciera alguno de nosotros, la gente se quejaba de la escritura y gramática de otras personas, generalmente más jóvenes o menos poderosas que la quejosa. Irónicamente, “estos chicos de hoy”, que alguna vez fueron criticados por su supuesta mala escritura, ahora pueden estar sacudiendo sus propias cabezas grises ante la escritura de otros o riendo de todo este drama en una vida más tolerante.

Lo que suele seguir rápido ante una queja sobre la escritura ajena es un anhelo nostálgico por los días en que los ejercicios tradicionales de gramática eran omnipresentes en las escuelas, como si no lo fueran hoy. De hecho, quienes se quejan de que la gramática ya no se enseña en las escuelas deben hacer una búsqueda rápida en Google de “hojas de trabajo de gramática” y luego sentarse a desplazarse página tras página de enlaces. Este anhelo postlapsario por la instrucción gramatical tradicional supuestamente desaparecida surge de una suposición errónea de que todos esos ejercicios gramaticales convirtieron a quienes los hicieron en escritores impecables. Esos simulacros no funcionaban entonces; ya no funcionan.

Una forma de mejorar la escritura es dejar de buscar una mejor manera de enseñar gramática. Para mejorar la escritura, encuentra una mejor manera de enseñar escritura.

La investigación que nadie cree

Durante años, los profesionales de la composición/retórica (personas que realizan investigaciones sobre escritura, a menudo tienen doctorados especializados en la enseñanza de la escritura, y enseñan en o dirigen programas universitarios de escritura) han estado alentando a los nuevos instructores de escritura a enfocarse en la enseñanza de la escritura, no en la enseñanza de la gramática, y ciertamente no ejercicios gramaticales aislados desconectados de la propia escritura de los alumnos. Hay buenas razones para este consejo.

Décadas de investigación han demostrado que los ejercicios de gramática aislados se encuentran entre los peores usos del tiempo en una clase de escritura, dado que tales prácticas pueden hacer que la escritura de los estudiantes empeore. Los investigadores de educación hicieron un metaanálisis (una compilación, resumen y recomendación) de muchos proyectos de investigación sobre escritura a lo largo de los años. En su informe de 2007 a la Carnegie Corporation de Nueva York, Steve Graham y Dolores Perin encontraron que la enseñanza de gramática aislada (tradicional) era la única práctica instruccional que realmente tenía un impacto negativo, eso es correcto, negativo, en la escritura de los estudiantes. En la década de 1980, George Hillocks, Jr. realizó una síntesis integral de la investigación escrita que se remonta a estudios realizados a principios de la década de 1960. El artículo académico de Hillocks, “Síntesis de la investigación sobre la enseñanza de la escritura”, y su libro, Investigación sobre la composición escrita, no podrían haber sido más claros sobre los efectos nocivos de la gramática tradicional.

Sin embargo, una técnica llamada combinación de oraciones (donde los estudiantes toman una serie de oraciones cortas y las combinan en otras más largas, usando una mezcla de cláusulas, frases y puntuación de vinculación) le fue bastante bien en múltiples estudios de escritura estudiantil. En otras palabras, los alumnos que combinaban oraciones (confeccionando oraciones cortas en oraciones más largas, manipulando activamente secciones de oraciones, reordenando cláusulas y frases, agregando o eliminando palabras modificando y puntuando la oración más larga para que fuera suave) vieron mejorar su propia escritura después de este trabajo . Pero los ejercicios gramaticales: ¿cuestionarios sobre partes del discurso, el nombramiento de tipos de frases, cláusulas y oraciones? Después de esos, la escritura de los estudiantes empeoró.

Pero nadie cree en esta investigación, salvo aquellos que conducen o estudian la escritura como carrera. Tan convencido está el público en general de que los escritores jóvenes necesitan desesperadamente una gramática pasada de moda y rigurosa, que los maestros de escritura desde la primaria hasta la escuela de posgrado siguen siendo presionados para que enseñen gramática como una forma de mejorar la escritura. Incluso algunos profesores continúan pensando que si solo se pudiera perforar la gramática en los estudiantes de una manera divertida y atractiva, los estudiantes escribirían correctamente para siempre. No sucede.

¿Es hora de tirar la toalla?

Las razones por las que tantas personas creen en los beneficios casi religiosos de lo que llaman gramática son complejas y profundas, con conexiones inquietantes, quizás inconscientes, con la clase, la discapacidad, la raza, el origen nacional y el género. Como ha demostrado un reciente análisis retórico de las diatribas gramaticales, muchas de esas diatribas están mezcladas con juicios morales sobre la desviación de la gramática supuestamente apropiada. En una tendencia inquietante y repetitiva, el orador o escritor ofensivo es visto como inculto y perezoso, estando este último juicio conectado no tan sutilmente con uno de los Siete Pecados Capitales (Perezoso).

Entonces tal vez es hora de darse por vencido—dejar que la gente siga adelante con sus amadas hojas de trabajo gramaticales acontextuales, para usarlas al contenido de sus corazones (lo hacen, de todos modos, como lo demuestra la enorme cantidad de resultados de búsqueda). Pero a quienes promueven estos ejercicios gramaticales también se les debe mostrar cómo observar lo que sucede en sus clases cuando infligen tales lecciones a sus alumnos, así como cómo documentar los escritos del antes y después de estos estudiantes. Quizás su experiencia de primera mano los convenza cuando la investigación de otras personas no pudo.

Se debe alentar a esos maestros a analizar realmente los proyectos de escritura de los estudiantes antes y después del tratamiento gramatical aislado. El diseño de un estudio de este tipo toma algunos antecedentes importantes en los métodos de investigación. ¿Qué características concretas y medibles han acordado los investigadores constituirían una mejora en la escritura (no es tarea fácil de acordar, en realidad) y qué diferencias medibles hay en las muestras de antes y después? Objetivamente medido, ¿mejoró la escritura del alumno, se mantuvo igual o se deterioró?

Y para mantener a todos honestos y los resultados lo más objetivos posible, alguien más debería hacer el análisis —no el profesor de las lecciones de gramática— para evitar sesgos de confirmación, que es cuando los investigadores realmente, realmente quieren ver, por ejemplo, mejora en la escritura, así lo ven, aunque la escritura en realidad no mejoró. Los estudiantes, también, pueden elogiar sus lecciones de gramática, pensando que ahora son buenos escritores, cuando la evidencia objetiva de que han mejorado no es, de hecho, evidente.

Mejores formas de enseñar escritura

Dejando de lado por un momento las conclusiones de futuros estudios, que sin duda también serán ignoradas, ¿qué pueden hacer los profesores en este momento para ayudar a los alumnos a mejorar su escritura? Pueden enseñar escritura en contexto. Pueden enseñar a los estudiantes a escribir en situaciones del mundo real, ayudándoles a notar cómo diferentes proyectos de escritura pueden tener restricciones muy diferentes. Nadie está discutiendo aquí en contra de la gramática ni en contra del estudio intenso y sofisticado del lenguaje. De hecho, las personas que más saben de gramática son conscientes de que muchas de las llamadas reglas no son reglas en absoluto sino meras convenciones, que no son universales y pueden cambiar con el tiempo y de género en género. Los mejores maestros ayudan a sus alumnos a seguir el ritmo de estos cambios y les ayudan a decidir cuándo y si usar una referencia de un manual de gramática de 1950 o 2016, o buscar en línea las pautas más actualizadas. (El texto más informado sobre las convenciones lingüísticas y el cambio es el uso moderno americano de Garner, que obtiene su evidencia a partir de una amplia gama de usos actuales).

No hace falta decir que todos aprecian la escritura clara, bien editada. Pero enseñar gramática no ayudará porque la claridad es resbaladiza. Lo que está claro para un lector podría no estar claro para el siguiente, dependiendo de sus respectivos conocimientos previos. Por ejemplo, las instrucciones de costura serían claras para un sastre, pero no para alguien que nunca haya recogido una aguja e hilo. Un artículo en una revista de física sería claro para un físico, pero no para un farmacéutico.

Incluso lo que se considera la llamada escritura correcta puede variar dependiendo de las convenciones esperadas en un género o publicación en particular. (Google “Oxford coma” si quieres ver chispas volar sobre puntos de vista conflictivos de puntuación.) Como señala Elizabeth Wardle en este volumen, “No existe tal cosa como escribir en general”. Cada proyecto de escritura está limitado por iteraciones anteriores de ese tipo de escritura. ¿Es un memo, résumé, manual del juego, plan de negocios, reseña cinematográfica? Su contexto y publicación también dan forma a las expectativas de sus lectores. Una carta al editor de The New York Times tiene algunas características en común con una carta al editor de Newsday (un periódico local de Long Island), pero incluso este mismo género se ve diferente en estas dos publicaciones. Todo, desde la puntuación hasta la evidencia presentada en las respectivas letras, es notablemente diferente, incluyendo la estructura y longitud de la oración, el nivel de vocabulario y los llamamientos retóricos dirigidos a diferentes lectores.

Alguien que desee enseñar a los alumnos algo sobre gramática, incluida la sintaxis, la estructura paralela, el acuerdo, las cláusulas, el tiempo verbal, etc., podría, por supuesto, usar estas letras u otra escritura del mundo real para hacerlo. Pero lo que es más importante es que los estudiantes aprendan a descubrir por sí mismos las diferencias sutiles o sustanciales en la escritura, dependiendo de lo que se supone que haga en ese lugar y tiempo. Es responsabilidad del educador ayudar a los estudiantes a ver esas diferencias y comprender lo importante que es esta habilidad. Nadie sabe a qué se les pedirá a los estudiantes que escriban dentro de cinco años, qué proyectos de escritura aún no inventados enfrentarán. Necesitan estas habilidades analíticas para abordar las necesidades de escritura en sus futuras profesiones.

¿Qué significa enseñar a los alumnos a notar cómo escribir turnos y cambios? Este análisis puede comenzar por examinar supuestos truismos. Por ejemplo, a los escritores jóvenes se les suele dar el consejo genérico para variar su estructura de oraciones, un buen plan para algunos ensayos de solicitud universitaria y noticias. Pero muchas piezas instructivas, incluyendo recetas —en la convención de ese género— suelen ser una lista de comandos cortos e imperativos, a menudo faltantes de artículos o incluso pronombres. Muchos maestros les dicen a los escritores jóvenes que aumenten su uso de las imágenes sensoriales. Describir en detalle más lugares, sonidos, texturas y aromas podría mejorar las reseñas de restaurantes o las narrativas de viajes, pero no los planes de negocios, las actas de reuniones o los memorandos.

Para que los jóvenes sean ciudadanos conocedores, siempre aprendidos y activos en una democracia participativa, deben desarrollar una alfabetización amplia y flexible. Los instructores de escritura deben ayudar a los estudiantes a estar informados, alertar y comprometer a los lectores y escritores de una variedad de textos y contextos, para que aprendan a notar, apreciar y dominar (si así lo desean) todo tipo de escritura. Esta flexibilidad requiere oportunidades para ser desafiado por una variedad de tareas de escritura, no desperdiciado el tiempo al hacer que los estudiantes rodeen adverbios.

Lectura adicional

Desde hace más de 50 años, los investigadores han estudiado cómo la enseñanza de la gramática tradicional (partes del discurso, nombres de frases y cláusulas, tipos de oraciones, etc.) ha afectado la escritura estudiantil. Los resultados han sido consistentes: La escritura no mejora y a veces empeora después de esa instrucción. Para ver un metaanálisis de qué estudios muestran estos resultados, comience con el libro de 1986 de George Hillocks, Research on Written Composition: New Directions for Teaching. Su artículo de 1987 en Liderazgo Educativo, “Síntesis de la investigación sobre la enseñanza de la escritura”, es una versión abreviada de su libro, y hay una tabla en la p. 75 de ese artículo que muestra qué enfoques de enseñanza de la escritura funcionan mejor que otros. Para ver un resumen más reciente de dichos estudios, consulte el informe de 2007 de Steve Graham y Dolores Perin a Carnegie Corporation: Redacción Siguiente: Estrategias efectivas para mejorar la escritura de adolescentes en escuelas medias y secundarias. Comparativamente, la combinación de oraciones funciona moderadamente bien en muchos de estos estudios, lo que Robert Connors explicó elocuentemente en su artículo del 2000, “El borrado de la sentencia”.

La mayoría de los especialistas en escritura de hoy recomiendan que los estudiantes participen en la escritura auténtica del mundo real. Para una explicación sucinta de lo que implica la escritura auténtica, vea el ensayo ampliamente compartido de Ken Lindblom de 2015, “School Writing vs. Authentic Writing”, en el blog Writers Who Care. Una explicación más involucrada es la pieza de 2009 de Grant Wiggan en la revista inglesa, “Real-World Writing: Making Purpose and Audience Matter” (Escritura

Para una explicación de por qué algunas personas se molestan tanto cuando ven errores gramaticales (o errores percibidos) en la escritura de otras personas, vea el artículo de Lindblom y Dunn en 2007 English Journal, “Analizando las diatribas gramaticales: una alternativa a la instrucción gramatical tradicional”. Para un estudio más profundo de este número, vea su libro de 2011, Grammar Rants: Cómo un recorrido entre bastidores de quejas de escritura puede ayudar a los estudiantes a tomar decisiones informadas y conocedoras sobre su escritura. Para una explicación bien investigada, completa y humorística sobre el uso y el cambio de idioma, consulte Garner's Modern American Usage.

Palabras clave

escritura auténtica, idioma inglés, gramática, retórica, uso

Autor Bio

Patricia A. Dunn (@PatriciaDunn1) es profesora de inglés en la Universidad Stony Brook de Nueva York, donde imparte clases de profesores de inglés actuales y futuros e instructores de escritura. Ha enseñado escritura en una escuela secundaria, una universidad de dos años, una universidad privada y varias universidades estatales grandes. Ha presentado temas relacionados con la enseñanza de la escritura en numerosas conferencias nacionales, y ha publicado varios libros, artículos y blogs sobre la enseñanza de la escritura, entre ellos un libro de 2011 (coescrito con Ken Lindblom), que es un análisis retórico de las diatribas gramaticales publicadas.