4.3: Logos es sinónimo de lógica

Autor: Nancy Fox, inglesa, Universidad del Oeste de Florida

Logos. Ethos. Patos. Los tres llamamientos retóricos básicos. Seguramente Aristóteles los dejó para todos los escritores hace más de 2.300 años, ¿verdad? En su texto, Sobre retórica, Aristóteles presenta logos como argumento mismo, alineado con el ethos, el atractivo del personaje de un orador, y el pathos, el atractivo a la actitud o sentimiento del público. En conjunto, estas apelaciones infunden un argumento con su poder persuasivo. Sin embargo, un uso a menudo simplista, formulaico y transaccional de estos términos complejos los separa de su significado potencial. Tal es el problema persistente, o mala idea, sobre los logotipos.

Logos, el “argumento mismo” según Aristóteles, consiste en material como datos y narrativa, así como el razonamiento convincente que nos permite dar sentido a nuestras historias. Sin embargo, a través de la práctica descuidada, la mala traducción o la idea errónea de los orígenes de la palabra, los logos a menudo se definen simplemente como lógica. La lógica, en términos de Aristóteles, es una herramienta de cálculo e investigación científica. Aristóteles es considerado el padre de la lógica porque inventó una estructura llamada silogismo, ejemplificada por la famosa afirmación: “Sócrates es un hombre. Todos los hombres son mortales. Por lo tanto, Sócrates es mortal”. Las dos primeras aseveraciones— “Sócrates es un hombre. Todos los hombres son mortales” —son premisas que llevan “de necesidad”, en términos de Aristóteles, a la única conclusión: “Sócrates (un hombre) es, por tanto, mortal”.

Pero la lógica que sirve a la investigación científica es una estrategia diferente al atractivo de los logos del argumento retórico y la narración. El Logos se basa en la audiencia y la situación, no en la deducción científica. De hecho, los antiguos griegos tenían una variedad de definiciones de logos, incluyendo computación y exposición, así como formas de expresión verbal, como oratoria y poesía, que representan una historia expansiva y facetada. Ninguna de estas definiciones era tan

reductivo como mera lógica. Es confuso, entonces, que la entrada sobre logos en la Enciclopedia de Retórica y Composición se abra con las palabras “atractivo lógico”, que también aparecen consistentemente en muchas otras obras canónicas en el campo, sin mencionar en los libros de texto que traducen conceptos académicos para los estudiantes. Logos se define comúnmente como un conjunto de conclusiones lógicas (y por lo tanto inevitables) extraídas de aseveraciones o afirmaciones, como el silogismo.

Las audiencias y situaciones retóricas particulares pueden requerir razonamiento lógico e incluso silogismos, pero las situaciones rara vez se engloban completamente dentro de una forma de razonamiento o discusión. Quizás el mejor ejemplo sería un caso judicial, en el que se entrelazan argumentos silogísticos, apelaciones narrativas y valores comunitarios. El caso no es totalmente explicable ni accesible a través de un solo tipo de prueba. Los escritores no están limitados por sistemas formales y limitantes como la lógica, que son muy útiles para algunas circunstancias, sino irrelevantes o incluso inapropiados para otras, incluyendo los tipos de situaciones de escritura en las que los estudiantes a menudo se encuentran. A menudo se desafía a los estudiantes a comprender y argumentar sobre temas políticos, sociales, artísticos, políticos o culturales que no pueden demostrarse o probarse lógicamente.

Todas las fuentes que disputan la definición de solo lógica hablan de logotipos como complejos, un poco misteriosos y resistentes al análisis fácil. Es cierto que Aristóteles definió logos como “el argumento... (y) prueba, o prueba aparente, aportada por las propias palabras del discurso.” Sin embargo, la evidencia textual de logos existió siglos antes de que la mano sistematizadora de Aristóteles trazara las hebras de las pruebas retóricas a través de logos, ethos y pathos en 350 a. C. Los textos antiguos revelan perspectivas competitivas de logos, desde lo espiritual hasta lo estructural. El Laboratorio de Escritura Online (OWL) de la Universidad de Purdue reúne estas opiniones dispares en una sucinta afirmación que plantea y resuelve el problema de esta potente palabra: “Logos se traduce frecuentemente como alguna variación de 'lógica o razonamiento', pero originalmente se refería al contenido real de un discurso y cómo era organizado.”

Enseñar logos como lógica en argumentos retóricos prepara a los estudiantes para la confusión. Pueden estudiar las innumerables formas en que construimos argumentos, desde artículos hasta películas, historias, canciones y campañas de marketing o políticas. Sin embargo, cuando se les pide que analicen los argumentos y hagan los suyos, a menudo los estudiantes son mal atendidos por una búsqueda de implicaciones lógicas entre argumentos situados sobre temas para los que no hay nadie, implicada, respuesta necesaria que demostrar. Reconociendo las limitaciones innatas de la lógica para abarcar todo lo que los logotipos son y pueden ser, algunas personas en la programación informática y el propio mundo de la escritura proponen términos híbridos como la lógica difusa y la lógica informal para resolver este problema. Abren el término lógica misma a formas menos predecibles y más humanas de pensar y hablar sobre nosotros mismos. En un tema estrechamente relacionado, más allá del alcance de este capítulo pero digno de una mayor investigación, una apreciación del verdadero significado de los logotipos puede disipar la preocupación de que los paisajes digitales están distorsionando nuestras interacciones y relaciones. Es la reducción de nuestra comunicación humana a sistemas lógicos basados en algoritmos que los logotipos, nuestra robusta historia de lenguaje, pueden reparar, animar e iluminar.

Lectura adicional

Los textos primarios recogidos en Tradición retórica: lecturas desde la época clásica hasta el presente, editados por Patricia Bizzell y Bruce Herzberg (Bedford Books), trazan el uso del término logos a través del tiempo y el desarrollo cultural de las prácticas retóricas. Pero los orígenes de la palabra logos se pueden descubrir en los primeros textos de Heráclito, “Concerning the Logos”, que describe la naturaleza sagrada del logos, y de Aristóteles Sobre la retórica: una teoría del discurso cívico, la fuente de una comprensión práctica del logos tal como informa nuestro diario comunicaciones entre sí.

Los estudiosos que trazan las diversas hebras de logotipos, espirituales y prácticos, en el contexto y la textura de la cultura griega antigua incluyen a Debra Hawhee y Sharon Crowley en Retórica Antigua para Estudiantes Contemporáneos (Allyn y Bacon); Susan Jarratt en su relectura fundacional de los sofistas: Retórica clásica reafiguada (Southern Illinois University Press); y Jeffrey Walker, quien investiga las fuentes más profundas de logos en la comunicación humana, debajo de la estrategia, en Retórica y Poética en la Antigüedad (Oxford University Press).

Fuentes impresas y en línea que ofrecen una consulta rápida pero efectiva sobre logotipos, su historia y su práctica actual, son la Enciclopedia de Retórica y Composición: Comunicación desde la antigüedad hasta la era de la información, editada por Theresa Enos (Garland); Sourcebook on Retoric: Key Conceptos en estudios retóricos contemporáneos, de James Jasinski (Sage); A Handlist of Retorical Terms, de Richard A. Lanham (University of California Press); y “Logos” en los sitios web, Silvae Rhetoricae y Purdue OWL.

Palabras clave

lógica, logos, discurso persuasivo, filosofía, retórica, teoría retórica

Autor Bio

Nancy Fox es miembro de la facultad del departamento de inglés de la Universidad de West Florida y candidata a doctorado en lengua inglesa y retórica en la Universidad de Washington, Seattle. Ha publicado poesía, ensayos y un libro infantil, así como trabajos en estudios feministas, multimedia y escritura. Sus temas han ido desde el análisis de la película The Kids Are All Right y Dream America de Andy Warhol hasta un nuevo descubrimiento en el cuento del ratón en Alicia en el país de las maravillas. Vive en la Costa del Golfo con su cónyuge y dos hijos.