5.4: La cultura popular solo es útil como texto para la crítica

Autor: Mark D. Pepper, inglés, Utah Valley University

La cultura popular, una vez descartada por carecer de profundidad e importancia, es ahora objeto de análisis en profundidad tanto en los campus universitarios como en las sedes no académicas. Los estudiantes escriben consideraciones extendidas sobre cómo el programa de televisión de culto Buffy the Vampire Slayer explora las inseguridades adolescentes a través de su encarnación en los villanos demoníacos del programa. Las librerías venden colecciones de ensayos con títulos como Mito, Medios y Cultura en Star Wars y Los Soprano y Filosofía. Las piezas de pensamiento en línea analizan cómo las letras de Taylor Swift pueden o no ser feministas. Un wiki público dedicado al programa de televisión LOST todavía ha dedicado a los fans tratando de averiguar qué significaba todo (tal vez incluso averiguar de qué se trataba esos malditos números).

Toda esta escritura problematiza cada vez más el argumento de que la cultura popular es primordialmente tonta, forraje simplificado para las masas. En su libro, Everything Bad is Good For You, Steven Johnson construye un argumento sostenido de que la cultura popular (especialmente en las últimas tres décadas) se ha vuelto más compleja, mejor escrita y cognitivamente estimulante. La existencia de tantos cursos universitarios, libros comercializados en masa y piezas de análisis en línea sugieren que la cultura popular merece un escrutinio textual minucioso. La popularidad de este escrito también sugiere un deseo de que los consumidores profundicen en de qué se trata su entretenimiento y qué efectos culturales más amplios puede tener. Teniendo en cuenta la profundidad real de los textos de la cultura pop, no es sorprendente que realizar lectura profunda sea tan popular en el aula.

Este análisis textual de la cultura popular por sus significados más profundos o efectos culturales no es una mala idea en sí misma; de hecho, tomar en serio la cultura popular fue una dura lucha en los círculos académicos a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Sin embargo, esa batalla aparentemente se ganó sobre la idea de que los textos de cultura popular deben ser tratados de la misma manera que la literatura clásica donde rasgos textuales como los mensajes simbólicos y metafóricos son tratados como elementos importantes de los textos. Ahí radica el problema. Cuando la cultura popular se escribe predominantemente desde las perspectivas del análisis textual y la crítica cultural, esta escritura a menudo no logra captar las experiencias personales, variadas y complejas de consumir la cultura popular. Los estudiantes suelen resistirse a estas tareas de escritura porque reconocen que falta algo (o es asesinado, en palabras de William Wordsworth). Sin diferentes tipos de tareas de escritura que equilibren la prisa por criticar el contenido, aparentemente se les pide a los estudiantes que ignoren toda una vida de experiencia con estos textos que no parecen valorados por un entorno educativo que es láser enfocado en la disección textual.

El lugar único de la cultura popular en la vida cotidiana

Cuando la cultura popular se introduce en un aula como forraje analítico para los trabajos de los estudiantes, los resultados suelen ser inteligentes y bien escritos. Tal escritura suele presentar el texto popular bajo una luz de “aquí está su significado más profundo”, a veces para contrarrestar la idea errónea aún común de que la cultura pop es más baja o más tonta que otras formas de textos. Otro análisis escrito a menudo sugiere cómo un texto popular es perjudicial debido a las representaciones problemáticas de los grupos marginados y marginados de la sociedad a través de mensajes y símbolos codificados y normalizados. Y las asignaciones funcionan. Los estudiantes que escriben en esta línea golpean todas las casillas de verificación actualmente anunciadas por metas educativas y declaraciones de resultados: pensamiento crítico, indagación, lectura cercana y trabajo con diversos textos. No obstante, decir este tipo de obras de escritura significa algo muy específico y potencialmente limitante.

Cuando los instructores piden a los estudiantes que escriban sobre Buffy the Vampire Slayer o Breaking Bad con los mismos puntos focales que también se aplican a Hamlet o Moby-Dick, hay un mensaje implícito de que la cultura pop no es más que eso. Claro, los textos pueden operar de manera similar de alguna manera (todos tienen tramas complejas, personajes y temas cargados simbólicamente), sin embargo, los textos populares también operan de algunas formas singularmente diferentes. Estos son los textos por los que nos entusiasman y nos atraparemos en dosis cautivadoras. Estos son los textos que nos inspiran a comprar playeras, juguetes y recuerdos relacionados. Estos son los textos para los que evitamos spoilers y nos divertimos con nuestros amigos (a veces mientras usábamos disfraces de personajes del texto). Estos son los textos a veces tan malos que los vemos simplemente porque son tan malos (oye, Sharknado). Estos son los textos que a veces están justo encima o simplemente allí, un tapiz de fondo para la vida cotidiana. La cultura pop es un sitio único y contradictorio de significado que a menudo (y generalmente) va mucho más allá de la definición de significancia requerida por una tarea de escritura de análisis textual/crítica. Es un reino de conexiones personales, matices emocionales y contradicciones desordenadas que desafía las rúbricas de calificación más tradicionales.

Esto no es para sugerir que la literatura (o incluso los ensayos) que se ofrecen para el análisis en el aula tampoco vienen con conexiones personales, valor de entretenimiento y perspectivas emocionales. Sin embargo, las tareas de redacción estándar con demasiada frecuencia piden que esos factores sean despojados o ignorados en la escritura real (algunos instructores de escritura aún desalientan inexplicablemente el uso del “yo” en cualquier situación). Entonces no es difícil imaginar cómo reaccionan negativamente algunos estudiantes cuando de repente se les pide que diseccionen la cultura pop de formas que explícitamente (o implícitamente) les piden que ignoren todo lo que saben y sienten sobre un texto popular y lo reduzcan a un artefacto textual para analizar.

El análisis textual a menudo viene con una demanda implícita de que los lectores de tales piezas rechacen su disfrute (o, al menos, se sientan culpables por ello), y adopten la postura correcta cuando se disecciona un elemento problemático. Los fans pueden preguntarse con razón: ¿Por qué la interpretación crítica de este autor debería afectar mi relación personal con el texto solo porque tiene un título o contrato de libro? Otra respuesta puede ser: Veo ahora que este texto es problemático, pero aún así me gusta. Después de todo, un análisis textual cercano podría cambiar de opinión (o agregar algún matiz) para algunos lectores y escritores, pero lo más probable es que permita a los lectores que ya tienen estas tendencias críticas específicas sentirse bien por estar del lado correcto de lo que ya saben.

Aquí, hay que señalar de nuevo el estatus único de la cultura popular. Los estudiantes probablemente esperan que los autores de ensayos críticos sobre Toni Morrison o Kafka sepan más sobre los textos que ellos. Los estudiantes a menudo (pero no siempre) tienen poca experiencia previa con el trabajo. Y los estudiantes escriben con cautela y con reservas sobre Amado o La Metamorfosis porque están pisando nuevos caminos. Pero cuando la cultura pop se convierte en el tema de la escritura, los estudiantes pueden tener la sensación de que falta algo porque traen tanta experiencia previa con ellos a la página en blanco. Tienen una base de conocimientos desde la que observar con confianza: “Bueno, esa no ha sido mi experiencia con el texto”. Para no ser malinterpretado, obviamente es bueno encontrar nuevas perspectivas y cuestionar suposiciones anteriores. Sin embargo, la pregunta es: ¿Qué se enseña sobre la escritura cuando el análisis textual/crítico pide a los estudiantes que desprecien su experiencia externa, apaguen sus inversiones personales y ataquen (desde sus puntos de vista) textos que saben que son más complejos que el significado narrativo y el impacto cognitivo?

Estudios de fandom y reflexiones afectivas

Nuevamente, el problema es uno de ratio. Estos análisis textuales/críticos no serían tan potencialmente limitantes si se equilibraran más frecuentemente con otras formas de escribir sobre la cultura popular. Una dirección alternativa se resume bajo la bandera suelta de los estudios del fandom.

En los estudios del fandom, la crítica textual pasa a un segundo plano para observar cómo reaccionan los textos, se invierten y forman parte de las identidades y la vida cotidiana de los fans. Si bien la crítica textual suele asumir los efectos particulares de un texto, los estudios del fandom van a la fuente y permiten que los fans y sus prácticas hablen por sí mismos (aunque todavía filtrados a través de la lente crítica del observador). La escritura fandom también trae una miríada de posibilidades al aula. Los estudiantes pueden escribir informes de investigación etnográfica sobre comunidades presenciales o digitales que trazen el movimiento de las prácticas de escritura dentro de una red de actividad de fans. La fan fiction puede ser analizada (e incluso comparada con la obra original) como un ejercicio de aprendizaje de estilo y voz. Las ingeniosas y sorprendentes alteraciones en la fan fiction también tienen mucho que enseñar sobre la creatividad y la invención. Finalmente, el fandom ofrece vías para analizar o producir transalfabetización, el proceso de escritura a través de diferentes medios con una variedad de herramientas. Por ejemplo, The Lizzie Bennet Diaries es un popular canal de YouTube que bloguea en video (vlogs) la vida modernizada de personajes de Orgullo y prejuicio. Junto con los vlogs, los personajes utilizan Twitter y Google+, lo que permite a los fans co-crear y dar forma a la historia en curso.

También se puede escribir sobre la cultura popular de formas que van más allá de los confines del contenido textual. Lawrence Grossberg sostiene que fuera del contenido real que se está considerando, el placer que la gente toma en la cultura popular, se basa principalmente en inversiones afectivas. Afecto (es cierto que es un concepto complejo demasiado amplio para una exploración completa aquí) puede entenderse acertadamente como la fuerza motivadora que agrega intensidad a nuestras interacciones diarias y, posteriormente, conduce a un sentido individual de lo que importa: el sentimiento de vida. Obviamente, el contenido textual e ideológico a veces importa en nuestro disfrute o aversión de un texto; sin embargo, son solo dos piezas del rompecabezas porque afectan privilegia la profundidad y complejidad del sentimiento sobre el significado textual. Grossberg sugiere que nuestros encuentros con textos populares se intensifican (o vienen a la materia) por las complejas inversiones de emoción, pasión, humor y energía que les aportamos en el proceso de integrar activamente los textos populares en nuestras identidades y vidas sociales. Este es el elemento de consumo de la cultura popular perdido en un millón de lecturas cercanas, textuales. Aquí es donde el significado textual no es más que un punto de partida para la integración de un texto en la identidad y desempeño social de una persona.

Entonces, ¿cómo es la escritura afectiva de la cultura popular? Dicha escritura está menos preocupada por la crítica y más enfocada en lo que significa el texto para la vida del autor. La escritura es más personalmente reveladora y socialmente atractiva ya que intenta trazar la inversión del autor en un texto, al tiempo que invita al público a reconocerse a sí mismo y reflexionar sobre su propia relación con el tema. Dicho de otra manera, la escritura afectiva muestra a los autores hablando directamente por los textos que suelen hablar por ellos. El trabajo de Chuck Klosterman, ensayista de cultura pop, proporciona un ejemplo adecuado. Aunque Klosterman no evita la crítica textual y el efecto cultural (como en su ensayo que critica cómo The Real World de MTV creó “personalidades unidimensionales”), constantemente conecta la cultura pop con sus experiencias personales en un estilo de memoria. Ya sea que esté escribiendo una oda a la universalidad de Billy Joel, analizando cómo el porno alimenta nuestra necesidad de celebridades amateur, señalando cómo la gente descarta la música country para que suene genial, o lo que aprendió al jugar extensamente al videojuego Los Sims, el trabajo de Klosterman destaca cómo nos hace la cultura popular sentir, nos hace conectar, y nos hace discutir.

Abrazar el afecto conduce a un estilo más personal de escritura estudiantil sobre la cultura pop pero no tiene por qué llevar a un diario completamente subjetivo (tampoco es que haya nada malo en eso). Aunque se anima a los estudiantes a escribir sobre su participación y compromiso con la cultura popular, el enfoque está más en la intensidad y complejidad de ese disfrute. El placer (y el disgusto) es una orientación complicada que, desde una perspectiva afectiva, es creada por cualquier número de rasgos extratextuales: recuerdos tempranos del texto (o su género), opiniones sobre los fans de los textos, cómo se difunde públicamente el texto, imágenes públicas/narrativas del artista, y formas en que el texto fomenta la inversión social. Por la naturaleza del afecto, algunos de estos aspectos necesariamente importarán más o menos. A medida que los escritos de los estudiantes mapean esta compleja red de inversiones personales/sociales (involucrándose intensamente con algunos y posiblemente ignorando a otros), el escritor entiende que los efectos y reacciones textuales (además de las motivaciones que los textos pueden o no estimular) son a menudo impredecibles, contradictorios e incompletos. Tal lección es fundamentalmente importante cuando un enfoque puramente textual a menudo enseña implícitamente que la escritura tiene un efecto unificado y una interpretación preferida.

El análisis textual/crítico ciertamente tiene un lugar importante. Sin embargo, como la forma dominante de escribir sobre la cultura popular, a menudo no da cuenta de las formas en que se usa la cultura pop cuando el espectador no está específicamente enfocado en la crítica. La cultura pop es un espacio complejo que crea formas diversas, contradictorias y desordenadas de consumir, participar, identificar, discutir y dar sentido. Y la cultura pop está demasiado arraigada en la vida cotidiana de millones para dejar que un tipo de escritura sobrevenda su importancia. A través de equilibrar el uso de la cultura pop en el aula, los estudiantes continúan aprendiendo críticas analíticas mientras simultáneamente son premiados por su experiencia actual y sus complejas relaciones con el material fuente.

Lectura adicional

Para más información sobre el análisis y la crítica de la historia de la cultura popular, véase Cultura, Medios, Lenguaje (Routledge), que traza las teorías y metodologías del Centro de Estudios Culturales Contemporáneos a lo largo de la década de 1970. Aunque obviamente no es el único grupo de pensadores que influyó en cómo la cultura pop se convirtió en un tema de crítica textual, muchos de los miembros y escritos de la escuela forman importantes piedras de toque históricas para el tipo de análisis criticado en este capítulo. El libro incluye la famosa obra de Stuart Hall (director del Centro entre 1974 y 1979), “Codificación/ Decodificación”, que destaca cómo los productores culturales crean y distribuyen ideologías y significados a través de textos que los lectores pueden aceptar/naturalizar o criticar/resistir.

Para más información sobre las teorías y métodos de los estudios del fandom, Henry Jenkins es posiblemente el nombre más conocido en lo que a menudo es un campo diverso. Sus libros, T extual Poachers: Television Fans and Participatory Culture (Routledge) y Fans, Bloggers, and Gamers: Media Consumers in a Digital Age (NYU Press), ambos permiten que la crítica textual pase a un segundo plano ante las prácticas y disposiciones de los fans. Para una visión más amplia de los estudios del fandom en su conjunto, Mark Duffett (Bloomsbury) explora los estereotipos, representaciones y prácticas de los fanáticos mientras cita a muchos pensadores en el campo en el camino. Su capítulo, “Más allá del texto” es más aplicable a este capítulo, en ese, explora cómo la crítica y el análisis por sí solos siempre perderán la experiencia vivida del texto bajo escrutinio.

Como menciona este capítulo, la teoría del afecto es compleja y realmente necesita un estudio más completo para apreciar tanto su utilidad como sus limitaciones. Lawrence Grossberg's Bringing it All Back Home: Essays on Cultural Studies (Duke University Press) recoge algunos de sus primeros escritos sobre la relación entre el afecto y el consumo y disfrute de la cultura pop. Pero para una versión más actual de las definiciones competitivas y aplicaciones de la teoría del afecto, la colección de Melissa Gregg y Gregory J. Seigworth, The Affect Theory Reader (Duke University Press), investiga mucho más profundamente los matices y ramificaciones de esta fuerza preconsciente, productora de intensidad que da forma a nuestros apegos y afinidades por las ofertas de la cultura popular.

Palabras clave

afecto, estudios culturales, fandom, cultura popular, estudios del gusto

Autor Bio

Mark D. Pepper es profesor asociado de inglés en la Universidad Utah Valley donde imparte cursos de composición, escritura técnica, cultura popular y novelas gráficas. Gran parte de su investigación trata sobre cómo la gente usa y habla de la cultura popular en su vida cotidiana para crear tanto la identidad personal como la pertenencia social. Su disertación analizó cómo se crea y difunde la popularidad de los textos en una era digital de blogs, wikis y redes sociales. Su propio fandom de la cultura pop comenzó con los cómics cuando era niño y continúa con una cola de Netflix llena de series de televisión con demasiadas temporadas para ponerse al día razonablemente.