5.5: El ensayo de cinco párrafos es retóricamente sólido

Autor: Quentin Vieregge, Departamento de Inglés, Universidad de Wisconsin—Condado de Barron

El ensayo de cinco párrafos (5PE) no cuenta con muchos defensores vocales en Departamentos de inglés en educación superior, pero para algunos instructores, el 5PE sigue siendo una herramienta útil en el kit pedagógico. La mayoría de los instructores universitarios de escritura han evitado el 5PE, argumentando que limita lo que puede ser la escritura, restringe los roles de los escritores e incluso da forma arbitrariamente a los pensamientos de los escritores. Sin embargo, los defensores de la 5PE contrarrestan que los escritores principiantes necesitan la orientación y la estructura que brinda. Funciona, dicen, y da a los escritores un lugar desde el que empezar.

El 5PE puede sonar familiar. En su forma más básica, es una introducción, tres puntos, y una conclusión. A menudo se les da a los estudiantes un tema para discutir, un pasaje para responder o una pregunta para responder. Los párrafos de introducción y cuerpo suelen seguir convenciones prescritas independientemente del contenido. Por ejemplo, la introducción tiene un llamador de atención y explica lo que otros han dicho sobre el tema, y la tesis suele acercarse al final del párrafo. Cada uno de los párrafos del cuerpo tiene una oración temática que hace una afirmación que puede ser respaldada con pruebas y que remite a la tesis. A cada oración temática le siguen oraciones que aportan evidencia y refuerzan la tesis. Los párrafos del cuerpo terminan con una oración de recapitulación. La conclusión recuerda al lector la idea principal, resume los puntos principales, e incluso podría dejar al lector con una impresión duradera.

Si todo eso te suena familiar, entonces podría ser porque te enseñaron el 5PE. Los defensores de la 5PE a veces se pueden encontrar en escuelas secundarias o colegios de dos años, donde podrían trabajar con estudiantes que luchan con la escritura o están aprendiendo inglés como segundo idioma. Uno de esos maestros, David Gugin, escribe sobre cómo el modelo de cinco párrafos beneficia a los estudiantes que aprenden inglés como segundo idioma. Al igual que muchos proponentes del 5PE, asume que el principal impedimento para expresar una idea es saber organizarla. Como él lo pone, “Una vez que tengan la vasija, por así decirlo, pueden empezar a pensar más en qué llenarla”.

Este tipo de metáfora abunda. Byung-In Seo compara la escritura con la construcción de una casa: Se construye una estructura básica y la chispa individual proviene de personalizar los detalles, ya sea decorando la casa o el contenido del ensayo. Ella se refiere particularmente a su experiencia con estudiantes en riesgo, generalmente significa estudiantes que ingresan a la universidad sin las habilidades de escritura necesarias para sumergirse inmediatamente en el trabajo de nivel universitario. De igual manera, Susanna L. Benko describe el 5PE como andamiaje que puede mejorar o dificultar el aprendizaje de los estudiantes. Un andamio puede ser útil a medida que los trabajadores de la construcción se mueven cuando trabajan en un edificio, pero se debe quitar cuando el edificio pueda pararse por sí solo; el problema, como observa Benko, es cuando ni maestro ni alumno derriban el andamio.

Aquí está la cosa, sin embargo: Cuando los escritores (y críticos) hablan del 5PE, en realidad no están hablando de cinco párrafos más que críticos o defensores de los restaurantes de comida rápida están hablando de McDonald's La mayoría de los defensores de la 5PE verán explícita o implícitamente la oración, el párrafo, y el ensayo como reflexiones el uno del otro. Así como un ensayo tiene una tesis, un párrafo tiene una oración temática; así como un artículo tiene evidencia para apoyarla, un párrafo tiene detalle. Un ensayo tiene principio, medio y fin; también lo hace un párrafo. Para citar una línea de William Blake, ser defensor del 5PE es “Ver un Mundo en un Grano de Arena”. Hay círculos dentro de círculos dentro de círculos desde esta perspectiva. Si tomas este enfoque de la escritura, la forma es primordial. Una vez que entiendas la forma, puedes decir cualquier cosa dentro de ella.

Este enfoque en la forma primero (y en el uso del 5PE) es un sello distintivo de lo que los estudiosos de la composición llaman el enfoque actual y tradicional de la instrucción de escritura. El enfoque actual tradicional es rastreable hasta finales del siglo XIX, pero aún persiste hoy en día en el 5PE y en las tareas de escritura y libros de texto organizados en torno a modos de escritura a priori (siendo los modos definición, argumento, exposición y narrativa). La retórica tradicional actual valoriza la forma, la estructura y el arreglo sobre el descubrimiento y desarrollo de ideas. En la pedagogía actual-tradicional, el conocimiento no necesita ser interpretado o analizado, sino simplemente aprehendido. Los procesos de escritura se tratan principalmente de estrechar y definir ideas y de aplicar el estilo como aderezo externo a una idea terminada.

Detractores del 5PE afirman que todo menos garantiza que escribir será una tarea. ¿Qué divertido es escribir cuando no tienes opciones, cuando la forma de tus palabras y pensamientos están controlados por un modelo impersonal que todos usan, pero solo en la escuela? Enseñar el 5PE es como convertir a los estudiantes en el personaje de Charlie Chaplin de Modern Times, atrapado en los engranajes de la escritura. El 5PE presuntamente deshumaniza a la gente. Varios especialistas en escritura de la Universidad de Carolina del Norte —Charlotte escribieron un artículo llamado, “El ensayo de cinco párrafos y el modelo de déficit de la educación”. Una de sus críticas es que este modelo significa que a los estudiantes no se les enseña a pensar y sentirse plenamente; más bien se les enseña a aprender su lugar como futuros trabajadores en una economía de línea de montaje: oración temática, apoyo, transición, repetición. Por último, como han observado varios instructores de escritura, el 5PE no concuerda con la realidad. ¿Quién realmente escribe de esta manera? ¿Quién lee realmente de esta manera? ¿A alguien le importa si un ensayo de The Atlantic o de la colección de no ficción de David Sedaris Me Talk Pretty One Day no sigue algún modelo prescriptivo? Si el modelo no se conecta con cómo la gente realmente escribe cuando se le da una opción, entonces ¿qué tan útil puede ser?

Bueno, como sucede, la escritura formulaica tiene cierto apoyo. Dos de esas personas que lo apoyan son Gerald Graff y Cathy Birkenstein, coautores de uno de un célebre libro de texto escrito, They Say/I Say. El libro de Graff y Birkenstein se basa en la suposición de que todos los escritores, especialmente los escritores expertos, usan plantillas, que han aprendido con el tiempo. Por ejemplo, hay plantillas para oraciones de tesis, plantillas para contraargumentos, plantillas para impugnaciones, plantillas para introducir citas y plantillas para explicar qué significan las citas. Un ejemplo de su libro es este: “Si bien rara vez admiten tanto, __________ a menudo dan por sentado que _______”, que es una plantilla que los estudiantes podrían usar para comenzar a escribir su trabajo. Se supone que los estudiantes deben enchufar sus propios pensamientos en los espacios en blanco para ayudarlos a expresar sus pensamientos. Graff y Birkenstein abordan la cuestión de si las plantillas inhiben la creatividad. Hacen varios de los mismos argumentos que hacen los defensores del 5PE: Los escritores expertos usan plantillas todo el tiempo; en realidad mejoran la creatividad; y están destinados a guiar e inspirar en lugar de limitar. Esto no significa que Graff y Birkenstein amen el 5PE, aunque. En un artículo en La crónica de la educación superior, sostienen que las plantillas son un reflejo exacto de cómo se escribe la gente porque las plantillas son dialógicas, pero el 5PE no lo es.

Las fórmulas, incluidas las plantillas, pueden ser efectivas y las fórmulas arbitrarias también pueden ser útiles en las circunstancias adecuadas. Pueden ser útiles si se utilizan como punto de indagación, es decir, si los escritores los utilizan como punto de partida y no como destino al escribir. ¿De qué manera funciona el modelo de cinco párrafos para esta tarea en particular? ¿Cómo debo desviarme de ella? ¿Debería tener una tesis implícita en lugar de una explícita?

Ahora, podrías estar pensando, eso está bien y es bueno para los estudiantes principiantes, pero ¿qué pasa con los estudiantes avanzados o profesionales? Nunca usan fórmulas. Bueno, cuando mi propuesta para esta pieza fue aceptada, los dos editores me enviaron instrucciones explícitas sobre cómo organizar el ensayo. Dividieron sus instrucciones en “primer párrafo”, “párrafos medios” y “párrafos posteriores”, y luego instrucciones sobre lo que viene después del ensayo. Dentro de cada parte, daban indicaciones específicas; todo estaba deletreado. Tenía un problema; planeaba argumentar a favor del ensayo de cinco párrafos, así que no pude usar su fórmula, lo que presuponía que discutiría en contra de la mala idea.

Hmm. Ese enigma requirió que me hiciera preguntas, indagara. ¿Cómo debo innovar desde el modelo? ¿Cómo no debería? Su consejo prescriptivo fue un punto de indagación para mí que me obligó a pensar retórica y creativamente. Tal vez el modelo de cinco párrafos pueda ser un punto de investigación, una forma de comenzar a hacer preguntas sobre retórica y escritura. Cuando escribí esta pieza, me pregunté: “¿Por qué los editores quieren que escriba usando un formato específico?” Y entonces pregunté: “¿De qué manera este formato impide o me permite hacer mi punto?” Por último, le pregunté: “¿De qué manera puedo explotar la tensión entre lo que ellos quieren que haga y lo que siento que debo hacer?” Hacer estas preguntas me obligó a pensar en audiencia y propósito. Pero, quizás más crucialmente, me vi obligado a pensar en el propósito de los editores, no solo en el mío. Al entender su propósito, el formato era más que un requisito arbitrario sino un artefacto que indicaba un contexto retórico dinámico en el que yo también jugaba un papel.

Una vez que entendí el propósito detrás del formato de este ensayo, pude reestructurarlo de manera decidida y creativa. El 5PE sigue la misma lógica. Los maestros a menudo, erróneamente, lo piensan como un formato arbitrario, pero sólo es arbitrario si estudiantes y profesores no conversan y reflexionan sobre su propósito. Una vez que los estudiantes consideran el propósito de su profesor al asignarlo, entonces el formato se contextualiza en consideración a la audiencia, propósito y contexto, y los estudiantes son capaces de negociar las expectativas del modelo con sus propios deseos autorales.

Lectura adicional

Si te interesa leer las defensas para el 5PE, podrías comenzar con “Defender el ensayo de cinco párrafos” de Byung-In Seo. Un argumento más largo y formal a favor del 5PE se puede encontrar en “Un enfoque de párrafo primero para la enseñanza de la escritura académica” de David Gugin. En el ensayo, “En la enseñanza de la composición, 'Formulaic' no es una palabra de 4 letras”, Cathy Birkenstein y Gerald Graff critican el 5PE pero defienden fórmulas de escritura hechas de maneras más retóricamente efectivas.

Para obtener más información sobre la conexión entre el ensayo de cinco párrafos y la retórica actual tradicional, podrías leer “Qué hacer del tema de cinco párrafos: historia del género e implicaciones” de Michelle Tremmel. Para una crítica al 5PE, podrías leer “El ensayo de cinco párrafos y el modelo de déficit de la educación” de Lil Brannon et al.

Las defensas del tema de cinco párrafos a menudo enmarcan el género como un dispositivo de andamiaje. El ensayo de Susanna Benko, “Andamios: un proceso continuo para apoyar el desarrollo de la escritura adolescente”, explica la importancia de los andamios y cómo esa técnica puede ser mal aplicada. Aunque su ensayo solo aborda parcialmente el 5PE, su argumento puede aplicarse a las ventajas y desventajas potenciales del género.

Palabras clave

escritura básica, retórica actual-tradicional, escritura discursiva, ensayo (o tema) de cinco párrafos, prescriptivismo

Autor Bio

Quentin Vieregge es miembro de la facultad del Departamento de Inglés de la Universidad de Wisconsin—Barron County, una universidad de artes liberales de dos años. Imparte cursos de composición de primer año, composición avanzada, escritura empresarial, literatura y cine. Se le puede seguir en Twitter en @Vieregge. Su página web es quentinvieregge.com.