6.5: La escritura del estudiante debe ser calificada por el profesor

Autor: Chris Friend, Inglés, Universidad de San Leo

Es una suposición común que cuando los alumnos escriben algo para una clase, el maestro debe evaluar esa escritura y devolverla con una calificación. Lo más probable es que aquellos con los que trabajas tomen un enfoque diferente a la escritura que haces profesionalmente. ¿Cuándo fue la última vez que se calificó tu escritura? Las probabilidades son, no desde que dejaste la escuela. Desde entonces, cualquier cosa que hayas escrito tenía un propósito específico, y trabajaste en ello hasta que alcanzó tu objetivo. A lo mejor un colega o gerente decidió cuándo era lo suficientemente bueno, y tal vez incluso te dieron retroalimentación sobre lo que funcionó bien o no, pero no obtuviste una puntuación, una calificación de letra, o tu escritura se clasificó contra el trabajo de tus colegas. Pero por alguna razón, este sistema de puntuación/clasificación se ha convertido en la norma como método para etiquetar la calidad relativa de la escritura estudiantil. Todo el arreglo enseña a los estudiantes a escribir para una medición arbitraria a partir de una figura de autoridad y no para una audiencia real.

Como explica Mitchell R. James en otra parte de este texto, las calificaciones son un invento bastante reciente, en términos de la historia de la educación. Parecería que las calificaciones se han impuesto a un sistema que llevaba cientos de años llevándose bien sin ellas. Esta imposición es reductiva, reemplazando la retroalimentación, el comentario, las sugerencias de mejora y la oportunidad de discusión con una sola letra o número. La idea de un papel A y dar calificaciones numéricas o alfabéticas tiene que terminar. En cambio, necesitamos ayudar a los estudiantes a pensar en la escritura como lo hacen los adultos, en términos de incitar a la acción y lograr metas. Necesitamos ayudar a los estudiantes a convertirse en críticos calificados de la escritura de otras personas, una habilidad que es mucho más útil que aprender a escribir para complacer al maestro.

Ese último punto plantea no sólo un problema destacado en la historia de la evaluación escrita sino también una perspectiva que puede ayudar a llevar a la mejora. Asignar una calificación a un escrito está plagado de inconsistencias (que James discute extensamente), ya que los diferentes calificadores notan cosas diferentes dentro del mismo texto. Pero cuando los alumnos tienen solo un maestro en su salón de clases, y esa evaluación de un maestro lleva todo el peso y la autoridad, los estudiantes aprenden a escribir para el maestro en lugar de esperar que la escritura haga cualquier cosa por su cuenta. (Véase también el capítulo de Elizabeth Wardle en este libro sobre “la escritura en general”). La calificación se convierte en una etiqueta misteriosa, reduciendo los comentarios significativos a una sola letra o número. Pone al maestro a cargo y suprime la oportunidad para que los alumnos aprendan a evaluar la calidad. Escribir en situaciones graduadas se convierte en escribir para una calificación, mientras que escribir en otras circunstancias busca la efectividad como estándar. Cuando los estudiantes escriben para una calificación, llegan a ver la escritura como transaccional (dada a alguien a cambio de crédito) en lugar de procesable (creada con propósito y diseñada para lograr una meta). Eso es algo así como un periodista escribiendo reportajes de noticias para complacer al diseñador de maquetación en lugar de satisfacer las necesidades de los lectores de la publicación. Escribir para el maestro crea un ambiente artificial que es perjudicial para el desarrollo de un escritor.

Escribir para un maestro en lugar de un objetivo intrínseco puede producir un trabajo que el maestro considere excelente, pero ¿no sería mejor ayudar a los escritores a desarrollar la capacidad de evaluar independientemente la calidad de la escritura, ya sea la suya o la de otras personas? Al esperar que los estudiantes escriban para que los maestros puedan calificarlos, clasificarlos y etiquetarlos, les decimos implícitamente a los estudiantes que nuestra satisfacción es más significativa que sus aspiraciones intrínsecas. Los escritores deben desarrollar el propósito de su escritura, en lugar de tenerla determinada en otra parte. Los estudiantes deben aprender ese proceso a través de la experiencia; la calificación no les enseñará.

Los alumnos no aprenden a escribir desde una calificación. Aprenden a escribir bien al obtener retroalimentación de los lectores y de leer y analizar ejemplos de escritura similar de otros autores (como sus compañeros o autores profesionales que escriben el mismo tipo de material que escriben los estudiantes). Claro, los maestros pueden agregar comentarios marginales sobre los borradores para proporcionar algunos de estos comentarios, pero como argumenta Muriel Harris en su capítulo de este texto, dicho comentario frecuentemente se vuelve abrumador y sin sentido para los estudiantes. Independientemente de cuántos comentarios aparezcan en un papel, los estudiantes saben que la calificación es lo único que cuenta a la larga. Pero, ¿cómo cuenta exactamente una carta? ¿Cómo encaja con una visión general de la capacidad de un estudiante? Y lo que es más importante, dadas las complejidades de la escritura, ¿cómo puede una letra reflejar la miríada

aspectos por los que se podría juzgar la calidad de la escritura? Si una calificación de letra representa la finalización, ¿cómo pueden los maestros determinar cuándo se termina la escritura? Si la carta refleja precisión/corrección, ¿cómo pueden los maestros dar cuenta del estilo? ¿Y de quién es la opinión de la calidad de la escritura más importante?

En efecto, la calificación hace muy poco. El profesor de teoría musical Kris Shaffer dice que “las calificaciones de letras hacen un trabajo absolutamente horrible” de tres cosas que ayudarían a los estudiantes a mejorar su escritura: (1) determinar si los estudiantes entienden un concepto lo suficientemente bien como para implementarlo, (2) identificar elementos de la escritura estudiantil que necesitan mejorar, y (3) ayudar a los estudiantes a aprender a autoevaluarse mejor. Shaffer hace su argumento específicamente sobre escribir música, pero lo he refundido aquí para escribir palabras. Cada uno de estos tres objetivos presenta una perspectiva útil sobre el desarrollo de las necesidades de los autores. La capacidad de un autor para componer requiere habilidad, comprensión y familiaridad situacional. Ninguno de esos objetivos se alcanza a través de una calificación de letras. Las calificaciones ayudan a etiquetar, clasificar y clasificar a los estudiantes; no informan a los estudiantes, dirigen la instrucción ni fomentan la autoconciencia. Aquellos que han dejado la escuela y han comenzado sus carreras han dejado de esperar que las calificaciones ayuden a determinar lo que hacen y no les va bien porque las calificaciones no son medidas adecuadas de aprendizaje. Las escuelas también tienen que dejar de depender de las calificaciones.

En cambio, debemos enseñar a las personas cómo mejorar su escritura a través de la revisión por pares. Las variaciones de la revisión por pares nos ayudan a escribir en muchas de nuestras situaciones cotidianas. Aprendemos qué tipo de mensajes de texto funcionan mejor al observar cómo nuestros amigos nos envían mensajes de texto y nos responden. Aprendemos lo que hace que un correo electrónico sea efectivo leyendo los que obtenemos y respondiendo o eliminando como mejor nos parezca. Aprendemos la mejor manera de crear publicaciones en Facebook al ver qué tipo de contenido puede obtener más me gusta, en su esencia, una forma de revisión por pares rápida (y adictiva). Considere, también, todas las funciones de revisión disponibles en sitios web como Yelp, Amazon, LinkedIn, Angie's List, etc. Las reseñas ofrecen comentarios y críticas por parte de los usuarios/compañeros.

Con todos estos sistemas de retroalimentación de pares ya disponibles para nosotros, los estudiantes necesitan aprender a hacer uso de ellos. Los maestros podrían beneficiarse del ahorro de tiempo y energía si incorporaran sistemas de revisión por pares de varios sabores en sus clases, reduciendo su carga de trabajo y proporcionando una variedad de comentarios para sus alumnos. Los estudiantes, entonces, aprenderían a confiar y a obtener valor práctico de los comentarios de una audiencia real más allá de su maestro. Los escritores que pueden revisar por pares efectivamente se convierten en lectores decididos, pensando en textos, desde el trabajo de los compañeros de clase hasta sus libros de texto, como dispositivos utilizados para lograr metas, en lugar de como documentos estáticos diseñados solo para informar. El mantra de que “no puedes creer todo lo que lees en Internet” tiene sentido racional pero parece fallarnos en momentos cruciales. Pensar críticamente sobre las cosas que leemos lleva más tiempo que hacer clic en Me gusta, retuitear, rebloguear o compartir; la eficiencia de las herramientas sociales desalienta el cuestionamiento complejo que desafía y valida las afirmaciones. La revisión por pares en clase ayuda a los escritores a pensar cuidadosamente sobre las implicaciones de la escritura y las formas en que escribir puede ayudar a resolver problemas.

La naturaleza interactiva y social de la escritura (no solo los tweets) hace que la revisión por pares no solo sea una fuente efectiva de retroalimentación sino también una habilidad esencial. La verdadera participación en los sistemas de revisión por pares requiere que nosotros mismos actuemos como revisores. Estas habilidades de revisión por pares deben ser evaluadas por los maestros, ya que nos ayudan a aprender el verdadero trabajo de la escritura. Porque la escritura nos permite coordinarnos y colaborar, sirve como elemento esencial en el esfuerzo por hacer las cosas. Es decir, las situaciones, no los maestros, definen la importancia de la escritura. Aprender sobre las situaciones y los efectos de la escritura proviene de la lectura y la escritura, no de ser calificado. Los estudiantes deben aprender a evaluar situaciones de escritura y aprender a mejorar esa escritura, tanto la suya como la de sus pares, en situaciones que tengan más en juego que solo una calificación.

Si las calificaciones no dicen nada significativo sobre la capacidad de escritura, y si aprender a trabajar como/con revisores pares proporciona información y comentarios sobre el desempeño de la escritura, entonces la estructura tradicional de la educación de escritura está atrasada. Si escribir ayuda a grupos de personas a hacer las cosas, entonces los estudiantes necesitan aprender a formar, negociar y beneficiarse de esos grupos. Las calificaciones se interponen en el camino, y los maestros no pueden guiar a los estudiantes a través de sus propios procesos de escritura, evaluación y revisión si están demasiado distraídos al emitir calificaciones. La visión del maestro sobre la escritura estudiantil no es más que una voz entre un coro de compañeros. Escribir se beneficia de la colaboración, no de la dictadura de arriba hacia abajo. Aprender a escribir significa aprender a escribir con el apoyo de sus compañeros, en una situación auténtica y con un propósito genuino. La escritura no debe hacerse para una calificación. Los maestros no deben calificar la escritura, sino que deben capacitar a sus alumnos para evaluar de manera significativa la efectividad de la escritura.

Si los estudiantes aprenden a mejorar su comprensión de la escritura colaborando en grupos que utilizan la escritura para lograr un objetivo específico, entonces esos grupos deben determinar si cumplieron con su propio objetivo. Un maestro debe ayudar a los estudiantes a aprender a evaluar la calidad de manera justa, a colaborar profesionalmente e identificar diferencias entre su propio trabajo y la redacción de modelos que desean emular. Las aulas de escritura pueden ser laboratorios en los que los estudiantes desarrollan habilidades de escritura significativas y relevantes. Si los maestros dejan de calificar la escritura de los estudiantes y en su lugar se enfocan en las habilidades de revisión y colaboración, cada aula tendría un equipo de personas calificadas para evaluar la calidad de la escritura. Los maestros, entonces, podrían calificar si los estudiantes proporcionan retroalimentación beneficiosa de revisión por pares y colaboran de manera efectiva, el significativo trabajo de escritura.

Lectura adicional

Para obtener una descripción general de las prácticas de evaluación en la enseñanza de la escritura, consulte Brian Huot y Peggy O'Neill's Assessing Writing: A Critical Sourcebook, por Bedford/St. Martin's. Para una investigación académica sobre por qué es importante el compromiso como parte de la evaluación, vea Jeff Grabill's Writing Community Change : Designing Technologies for Citizen Action (Hampton Press), Shirley Rose e Irwin Weiser Going Public: What Writing Programs Learn from Engagement (Utah State University Press), y el “padre de la evaluación”, “Holisticism” de Ed White, publicado en la revista impresa, College Composición y Comunicación. Para ver ejemplos de cómo y por qué los maestros evalúan holísticamente en lugar de microcalificaciones, vea la discusión de calificaciones de crowdsourcing de 2009 de Cathy Davidson en el blog HASTAC, la entrada del blog de Kris Shaffer, “¿Por qué calificar?” , y la discusión de Shaffer sobre “Evaluación y generosidad” con los profesores de escritura Chris Friend, Asao Inoue y Lee Skallerup Bessette en el podcast HybridPod de Hybrid Pedagogy.

Palabras clave

revisión abierta por pares, revisión por pares, retórica y compromiso cívico, autoevaluación de escritura de estudiantes, escritura de participación comunitaria

Autor Bio

Chris Friend ha estado impartiendo clases de escritura desde el año 2000, originalmente como profesor de inglés de noveno grado con las Escuelas Públicas del Condado de Seminole y más recientemente como profesor asistente de inglés en la Universidad Saint Leo. Cree que las pruebas desempodera a los estudiantes y les hace resentir la escritura, y salta ante cualquier oportunidad para darle a los estudiantes más control sobre su aprendizaje y escritura. Como editor gerente de Hybrid Pedagogy, Chris trabaja con autores y editores en un proceso abierto de revisión por pares que cree saca lo mejor de los escritores y de quienes trabajan con ellos. Tuitea sobre estos y otros temas desde el @chris_friend.