Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

5.2: Encontrar y evaluar fuentes de investigación

  • Page ID
    102673
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    En esta “era de la información” cuando tanta información está disponible al alcance de nuestra mano en Internet, es crucial poder buscar críticamente a través de las resmas de información para seleccionar fuentes creíbles que puedan proporcionar datos confiables y útiles para apoyar sus ideas y convence a su audiencia. En la era de las “noticias falsas”, la desinformación deliberada y los “hechos alternativos”, es fundamental desarrollar la habilidad para evaluar la credibilidad de las fuentes.

    De tu curso anterior de escritura académica, estás familiarizado con las revistas académicas y en qué se diferencian de las fuentes populares, como en la Figura 5.2.1. Si quieres refrescar tu memoria sobre esto, mira el video de la biblioteca de la UVic sobre Fuentes Académicas y Populares. Estos contienen artículos revisados por pares escritos por académicos, a menudo presentando su investigación original, revisando la investigación original de otros o realizando un “metaanálisis” (un análisis de múltiples estudios que analizan un tema determinado).

    Revistas como Psychology Today son fuentes populares. Revistas académicas como la Revista del Matrimonio y la Familia son académicas
    Figura 5.2.1 Ejemplos de Fuentes Populares vs Académicas. [1]

    Los artículos académicos publicados en revistas académicas suelen ser fuentes requeridas en ensayos de investigación académica; también forman parte integral de proyectos de ingeniería e informes técnicos. Muchos proyectos requieren de una revisión de literatura, que recoge, resume y en ocasiones evalúa el trabajo de investigadores en este campo cuyo trabajo ha sido reconocido como una valiosa contribución al “estado del arte”. Sin embargo, no son el único tipo de investigación que te resultará útil. Ya que estás investigando en un campo profesional y preparándote para el lugar de trabajo, hay muchos tipos creíbles de fuentes en las que vas a dibujar en un contexto profesional. En el cuadro 5.2.1 se enumeran varios tipos de fuentes que pueden resultarle útiles para investigar sus proyectos.

    CUADRO 5.2.1 Fuentes típicas de investigación para proyectos técnicos
    [Saltar tabla]
    Tipo de fuente Descripción
    Revistas académicas, ponencias de conferencias, disertaciones, etc.

    Fuentes académicas académicas (revisadas por pares) publican investigaciones primarias realizadas por investigadores profesionales y académicos en campos especializados, así como revisiones de esa investigación por otros especialistas en el mismo campo.

    Por ejemplo, el Journal of Computer and System Sciences publica trabajos de investigación originales en ciencias de la computación y temas afines en ciencia de sistemas; International Journal of Robotics and Animation es una de las revistas más calificadas en el campo.

    Obras de Referencia

    Las enciclopedias, manuales y diccionarios especializados pueden proporcionar terminología útil e información básica.

    Por ejemplo, la Enciclopedia Kirk-Othmer de Tecnología Química es una fuente autorizada ampliamente reconocida.

    No cite Wikipedia o dictionary.com en un reporte técnico.

    Libros

    Capítulos en Libros

    Los libros escritos por especialistas en un campo determinado y que contienen una sección de Referencias pueden ser muy útiles para proporcionar un contexto profundo para sus ideas.

    Por ejemplo, Diseñando Ingenieros de Susan McCahan et al. tiene un excelente capítulo sobre el trabajo en equipo efectivo

    Revistas de Comercio y Revistas de Ciencias Populares

    Las revistas comerciales de renombre contienen artículos relacionados con temas de actualidad e innovaciones, y por lo tanto pueden ser muy útiles para determinar el “estado del arte” o qué es “vanguardia” en este momento, o averiguar qué temas actuales o controversias están afectando a la industria.

    Los ejemplos incluyen Computerworld, Wired y Popular Mechanics.

    Periódicos (Periodismo)

    Los artículos periodísticos y los comunicados de prensa pueden ofrecer una idea de lo que los periodistas y la gente de la industria piensan que el público en general debe saber sobre un tema determinado. Periodistas informan sobre eventos actuales e innovaciones recientes; un “periodismo de investigación” más profundo explora un tema actual con mayor detalle. Los periódicos también contienen secciones editoriales que brindan opiniones personales sobre estos eventos y temas.

    Elija periódicos conocidos y de buena reputación como The New York Times.

    Sitios web de la industria (.com)

    Los sitios web comerciales generalmente están destinados a “vender”, por lo que debe seleccionar la información cuidadosamente, pero estos sitios web pueden brindarle información sobre la “declaración de misión” de una compañía, organización, plan estratégico, proyectos actuales o planificados, información archivada, White Papers, informes técnicos, detalles del producto, costos estimaciones, etc.

    Sitios web de la organización (.org)

    Una amplia gama de sitios .org puede ser muy útil en el suministro de datos e información. Estos suelen ser sitios de servicio público y están diseñados para compartir información con el público.

    Publicaciones Gubernamentales y Sitios Web del Sector Público (.gov/.edu/.ca)

    Los departamentos gubernamentales suelen publicar informes y otros documentos que pueden ser muy útiles para determinar las políticas públicas, regulaciones y pautas que deben seguirse.

    Statistics Canada, [2] por ejemplo, publica una amplia gama de datos.

    Los sitios web universitarios también ofrecen una amplia gama de información no académica, como planes estratégicos, información de instalaciones, etc.

    Patentes

    Es posible que tenga que distinguir su idea innovadora de las ideas previamente patentadas; puede buscarlas y obtener información detallada sobre ideas patentadas o pendientes de patente.

    Presentaciones públicas

    Reuniones de consulta pública y representantes de la industria y gobierno hablan a diversas audiencias sobre temas de actualidad y proyectos propuestos. Estas pueden ser presentaciones en vivo o presentaciones en video disponibles en YouTube o charlas TED.

    Otros

    ¿Se te ocurre un poco más? (Programas de radio, podcasts, redes sociales, etc.)

    No se puede exagerar la importancia de evaluar críticamente sus fuentes de autoridad, relevancia, oportunidad y credibilidad. Cualquiera puede poner cualquier cosa en Internet; y las personas con fuertes habilidades de diseño web y de documentos pueden hacer que esta información se vea muy profesional y creíble, incluso si no lo es. Dado que muchas investigaciones se realizan actualmente en línea, y muchas fuentes están disponibles electrónicamente, desarrollar sus habilidades de evaluación crítica es crucial para encontrar evidencia válida y creíble que apoye y desarrolle sus ideas. De hecho, esto se ha convertido en un tema tan desafiante que hay sitios como este Lista de Revistas Predatorias que actualizan regularmente su lista en línea de revistas que subvierten el proceso de revisión por pares y simplemente publican con fines de lucro.

    H.G. Wells ha sido (mal) citado como afirmando, “el pensamiento estadístico algún día será tan necesario para una ciudadanía eficiente como la capacidad de leer y escribir”. [3] Por otro lado, Mark Twain (supuestamente citando al primer ministro británico Benjamin Disraeli) dijo: “Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras y estadísticas”. El hecho de que las fuentes reales de ambas “citas” sean inverificables hace que sus sentimientos no sean menos ciertos. El uso efectivo de las estadísticas puede desempeñar un papel crítico en la influencia de la opinión pública así como en la persuasión en el lugar de trabajo. Sin embargo, como indica la fama de la segunda cita, las estadísticas pueden usarse para engañar en lugar de informar con precisión, ya sea intencional o involuntariamente.

    Al evaluar las fuentes de investigación y presentar su propia investigación, tenga cuidado de evaluar críticamente la autoridad, el contenido y el propósito del material, utilizando las preguntas del Cuadro 5.2.2.

    CUADRO 5.2.2 Evaluar la autoridad, el contenido y el propósito de la información
    [Saltar tabla]
    Autoridad
    Investigadores
    Autores
    Creadores

    ¿Quiénes son los investigadores/autores/creadores? ¿Quién es su público objetivo?

    ¿Cuáles son sus credenciales/calificaciones? ¿Qué más ha escrito este autor?

    ¿Esta investigación está financiada? ¿Por quién? ¿A quién se beneficia?

    ¿Quién tiene la propiedad intelectual de esta idea? ¿Cómo lo cito?

    ¿Dónde se publica esta fuente? ¿Qué tipo de publicación es?

    Fuentes autorizadas: escrito por expertos para un público especializado, publicado en revistas revisadas por pares o por editores respetados, y que contiene argumentos bien respaldados y basados en evidencia.

    Fuentes populares: escrito para una audiencia pública general (o posiblemente de nicho), a menudo en un estilo informal o periodístico, publicado en periódicos, revistas y sitios web con el propósito de entretener o promocionar un producto; la evidencia suele ser “suave” en lugar de dura.

    Contenido

    Metodología

    ¿Cuál es la metodología de su estudio? ¿O cómo se han recabado las pruebas?

    ¿La metodología es sólida? ¿Puedes encontrar fallas obvias?

    ¿Cuál es su alcance? ¿Se aplica a tu proyecto? ¿Cómo?

    ¿Qué tan reciente y relevante es? ¿Cuál es la fecha de publicación o la última actualización?

    Datos

    ¿Hay datos suficientes aquí para sustentar sus afirmaciones o hipótesis?

    ¿Ofrecen datos cuantitativos y/o cualitativos?

    ¿Las representaciones visuales de los datos son engañosas o distorsionadas de alguna manera?

    Propósito de uso
    previsto y público previsto

    ¿Por qué este autor ha presentado esta información a esta audiencia?

    ¿Por qué estoy usando esta fuente?

    ¿El uso de esta fuente reforzará mi credibilidad o la socavará?

    ¿Estoy “picando cerezas”, el uso de datos inadecuados o poco representativos que solo respaldan mi posición (e ignora una cantidad sustancial de datos que la contradicen)?

    ¿Podría estar trabajando aquí el “sesgo cognitivo”? ¿Solo he consultado el tipo de fuentes que sé que apoyarán mi idea? ¿No he considerado tipos alternativos de fuentes?

    ¿Estoy representando los datos que he recopilado con precisión?

    ¿Los datos son estadísticamente relevantes o significativos?

    Dado el gráfico circular de la Figura 5.2.2, si solo consultara artículos que rechazaran el calentamiento global en un proyecto relacionado con el tema del cambio climático, podría ser culpable de recolección de cerezas y sesgo cognitivo.

    Gráfico circular que muestra que de los 13,950 artículos climáticos revisados por pares entre 1991-2012, solo 24 rechazaron el calentamiento global
    Figura 5.2.2 El número de artículos que rechazan el calentamiento global de todos los artículos climáticos revisados por pares dentro de un período de 21 años. [4]

    Cuidado con las falacias lógicas

    Hay muchas falacias lógicas de las que tanto escritores como lectores pueden caer presa (ver Tabla 5.2.3). Es importante usar los datos de manera ética y precisa, y aplicar la lógica correcta y válidamente para apoyar tus ideas.

    CUADRO 5.2.3 Falacias lógicas comunes
    [Saltar tabla]
    Falacia del carro

    Argumento de popularidad — “todos los demás lo están haciendo, ¡así que nosotros también deberíamos!”

    Generalización apresurada

    Utilizar datos insuficientes para llegar a una conclusión general.

    Un australiano me robó la cartera; por lo tanto, ¡todos los australianos son ladrones!

    Muestra no representativa

    Usar datos de un subconjunto particular y generalizar a un conjunto más grande que puede no compartir características similares.

    ej.: dar una encuesta solo a estudiantes menores de 20 años y generalizar resultados a todos los estudiantes.

    Falsa Dilema

    “O falacia” — presentando solo dos opciones cuando generalmente hay más posibilidades a considerar

    e.g.: O estás con nosotros o en contra de nosotros.

    Pendiente resbaladiza

    Afirmar que una sola causa conducirá, eventualmente, a resultados catastróficos exagerados.

    Lenguaje Inclinado

    Usar un lenguaje cargado de atractivo emocional y connotación positiva o negativa para manipular al lector

    Falsa analogía

    Comparar tu idea con otra que sea familiar para la audiencia pero que puede no tener la similitud suficiente para hacer una comparación precisa

    ej.: Gobernar un país es como dirigir un negocio.

    Post hoc, ergo prompter hoc

    “Después de esto; por lo tanto, por esto”

    ej.: A sucedió, luego B sucedió; por lo tanto, A causó B.

    El hecho de que una cosa pasara primero, no significa necesariamente que lo primero causó lo segundo.

    Mendigar la pregunta

    Argumento circular — asumiendo la verdad de la conclusión por sus premisas.

    por ejemplo : Nunca miento; por lo tanto, debo estar diciendo la verdad.

    Ad hominem

    Un ataque a la persona que hace un argumento no invalida realmente el argumento de esa persona. Podría hacerlos parecer un poco menos creíbles, pero no desmantela el argumento real ni invalida los datos.

    Argumento Hombre Paja

    Hacer un argumento de “hombre de paja” significa reafirmar la idea contraria de manera imprecisa absurda o simplista para refutarla o socavarla más fácilmente.

    ¿Otros?

    Hay muchos más... ¿se te ocurren algunos?

    Para un poco de diversión, echa un vistazo a Correlaciones espurias.

    Todos tenemos sesgos cuando escribimos o discutimos; sin embargo, al evaluar fuentes, quieres estar atento a un sesgo que sea injusto, unilateral o sesgado. Considerar si el autor ha reconocido y abordado ideas opuestas, posibles brechas en la investigación o limitaciones de los datos. Mira el tipo de lenguaje que usa el autor: ¿es inclinado, fuertemente connotativo o emocionalmente manipulador? ¿Las pruebas de apoyo se presentan de manera lógica, creíble y ética? ¿El autor ha escogido o tergiversado fuentes o ideas? ¿El autor se basa en gran medida en el atractivo emocional?

    El pensamiento crítico se encuentra en el centro de la evaluación de las fuentes. Quieres ser riguroso en tu selección de pruebas, porque una vez que la uses en tu papel, o bien reforzará tu propia credibilidad o la socavará.


    1. Las imágenes de portada de revistas se utilizan para ilustrar la diferencia entre revistas populares y académicas, y son solo para uso no comercial y educativo.
    2. Gobierno de Canadá, Estadísticas Canadá [online]. Disponible en: [1]http://www.statcan.gc.ca/eng/start
    3. “¿Cuál es la fuente de la cita de H.G. Wells, 'El pensamiento estadístico algún día será tan necesario para una ciudadanía eficiente como la capacidad de leer y escribir/”? Quora n.d. [En línea]. Disponible en: [2]https://www.quora.com/What-is-the-source-of-the-H-G-Wells-quote-Statistical-thinking-will-one-day-be-as-necessary-for-efficient-citizenship-as-the-ability-to-read-and-write
    4. “Por qué los negadores del clima no tienen credibilidad — en un gráfico circular”, Blog de DeSMOG [Online]. Disponible en: [3]https://www.desmogblog.com/2012/11/15/why-climate-deniers-have-no-credibility-science-one-pie-chart

    This page titled 5.2: Encontrar y evaluar fuentes de investigación is shared under a not declared license and was authored, remixed, and/or curated by Suzan Last (BC Campus) .