9.11: La Guerra Bancaria

El primer mandato de Andrew Jackson estuvo lleno de polémica. Por toda su reputación como guerrero militar y político, sin embargo, la lucha más característica de su presidencia fue financiera. Como presidente, libró una “guerra” contra el Banco de Estados Unidos.

La carta del controvertido banco nacional que el Congreso estableció bajo el plan financiero de Alexander Hamilton había expirado en 1811. Pero cinco años después, el Congreso había dado una nueva carta al Segundo Banco de Estados Unidos. Con sede en Filadelfia, el banco fue diseñado para estabilizar la creciente economía estadounidense. Al exigir a otros bancos que paguen sus deudas puntualmente en oro, se suponía que les impedía emitir demasiados billetes de papel que podrían caer repentinamente de valor. Por supuesto, también se suponía que el Banco de Estados Unidos cosecharía una ganancia saludable para sus accionistas privados, como el banquero de Filadelfia Stephen Girard y el comerciante neoyorquino John Jacob Astor.

Aunque muchos demócratas republicanos habían apoyado al nuevo banco, algunos nunca renunciaron a su sospecha jeffersoniana de que una institución tan poderosa era peligrosa para la república. Andrew Jackson fue uno de los escépticos. Él y muchos de sus seguidores culparon al banco por el Pánico de 1819, que se había convertido en una severa depresión económica. El banco nacional había empeorado esa crisis, primero prestando irresponsablemente y luego, cuando el pánico golpeó, acaparando moneda de oro para salvarse a expensas de los bancos más pequeños y sus clientes. Los partidarios de Jackson también creían que el banco había corrompido a muchos políticos dándoles favores financieros.

En 1829, después de unos meses en el cargo, Jackson puso su mirada en el banco y su director, Nicholas Biddle. Jackson se volvió cada vez más insistente en los siguientes tres años cuando Biddle y los partidarios del banco lucharon para salvarla. Un francés visitante observó que Jackson había “declarado la guerra a muerte contra el Banco”, atacándolo “en el mismo estilo de corte y empuje” con el que una vez había luchado contra los indios y los británicos. Para Jackson, la lucha fue una crisis personal. “El Banco está tratando de matarme”, le dijo a Martin Van Buren, “¡pero lo voy a matar!” ²²

La carta del banco no debía renovarse por varios años, pero en 1832, mientras Jackson se postulaba para la reelección, el Congreso realizó una votación anticipada para reautorizar al Banco de los Estados Unidos. El mandatario vetó el proyecto de ley.

Figura\(\PageIndex{1}\): “El banco”, dijo Andrew Jackson a Martin Van Buren, “está tratando de matarme, ¡pero lo voy a matar!” Esa es solo la fuerza inquebrantable que Edward Clay representó en esta litografía, que elogió a Jackson por terminar con el Segundo Banco de Estados Unidos. Clay muestra a Nicholas Biddle como el Diablo huyendo de Jackson mientras el banco se derrumba a su alrededor, a sus asalariados y a los especuladores. Edward W. Clay, c. 1832. Wikimedia.

En su mensaje de veto, Jackson calificó al banco inconstitucional y “peligroso para las libertades del pueblo”. La carta, explicó, no hizo lo suficiente para proteger al banco de sus accionistas británicos, que tal vez no tengan en el fondo los intereses de los estadounidenses. Además, escribió Jackson, el Banco de Estados Unidos era prácticamente una agencia federal, pero tenía poderes que no se otorgaban en ninguna parte de la Constitución. Lo peor de todo, el banco era una forma para que la gente bien conectada se enriqueciera a expensas de todos los demás. “Los ricos y poderosos”, declaró el mandatario, “con demasiada frecuencia doblan los actos de gobierno a sus propósitos egoístas”. ²³ Solo un gobierno estrictamente limitado, creía Jackson, trataría a la gente por igual.

Si bien su carta no se renovaría, el Banco de Estados Unidos podría seguir operando por varios años más. Entonces en 1833, para disminuir su poder, Jackson también ordenó a su gabinete que dejara de depositar fondos federales en él. A partir de ahora, el gobierno haría negocios con bancos estatales seleccionados en su lugar. Los críticos los llamaron los “bancos de mascotas” de Jackson.

El veto bancario de Jackson desató una feroz controversia. Los opositores en Filadelfia sostuvieron una reunión y declararon que las ideas del presidente eran peligrosas para la propiedad privada. Jackson, dijeron, tenía la intención de “poner las ganancias honestas del ciudadano trabajador a disposición de los ociosos” —en otras palabras, redistribuir la riqueza a los perezosos— y convertirse en un “dictador”. ²⁴ Un editor de un periódico dijo que Jackson estaba tratando de poner a “los pobres contra los ricos”, tal vez para hacerse cargo de tirano militar. ²⁵ Pero los seguidores de Jackson lo elogiaron. Los editores del periódico Pro-Jackson escribieron que había impedido que una “aristocracia moniada” conquistara a la gente. ²⁶

Al darle al presidente Jackson una forma vívida de desafiar a los ricos y poderosos, o al menos parecer hacerlo, la Guerra Bancaria dio a sus seguidores una idea específica “democrática” para reunirse. Más que cualquier otro tema, la oposición al banco nacional llegó a definir sus creencias. Y al llevar a Jackson a ejercer el poder ejecutivo tan dramáticamente contra el Congreso, la Guerra Bancaria también ayudó a sus enemigos políticos a organizarse.

Cada vez más, partidarios de Andrew Jackson se referían a sí mismos como demócratas. Bajo el liderazgo estratégico de Martin Van Buren, construyeron un partido político nacional altamente organizado, el primer partido moderno en Estados Unidos. Mucho más que los partidos políticos anteriores, este Partido Demócrata contaba con una estructura de liderazgo centralizada y un programa ideológico consistente para todos los niveles de gobierno. En tanto, los enemigos de Jackson, burlándose de él como “el rey Andrés el Primero”, se nombraron a sí mismos en honor a los patriotas de la Revolución Americana, los Whigs.