16.3: La Marcha del Capital

Figura\(\PageIndex{1}\): John Pierpont Morgan con dos amigos, ca.1907. Biblioteca del Congreso, LC-USZ62-92327

Los crecientes disturbios laborales acompañaron a la industrialización. Las mayores huelgas golpearon primero a los ferrocarriles solo porque ninguna otra industria había reunido de manera tan efectiva capital, apoyo gubernamental y gestión burocrática. Muchos trabajadores percibieron su nueva impotencia en el orden industrial venidero. Las habilidades importaban cada vez menos en una economía industrializada de producción masiva, y su fortaleza como individuos parecía cada vez más pequeña e insignificante cuando las empresas crecieron en tamaño y poder y los gerentes crecieron al ras de riqueza e influencia. Largas horas, condiciones de trabajo peligrosas y la dificultad de mantener a una familia con salarios escasos e impredecibles obligaron a los ejércitos de trabajo a organizarse y a pelear contra el poder del capital.

La era posterior a la Guerra Civil vio revoluciones en la industria estadounidense. Las innovaciones tecnológicas y las inversiones nacionales recortaron los costos de producción y distribución. Nuevos marcos administrativos sustentaron el peso de vastas firmas. Las agencias nacionales de crédito aligeraron las incertidumbres en torno al rápido movimiento de capital entre inversionistas, fabricantes y minoristas. La caída de los costos de transporte y comunicación abrió nuevos medios nacionales, que las agencias de publicidad utilizaron para nacionalizar diversos productos.

Para el cambio de siglo, los líderes corporativos y los industriales adinerados abrazaron los nuevos principios de la gestión científica, o taylorismo, después de su destacado proponente, Frederick Taylor. La precisión de las piezas de acero, el aprovechamiento de la electricidad, las innovaciones de las máquinas herramienta y los mercados masivos de los ferrocarriles ofrecieron nuevas vías para la eficiencia. Para igualar las demandas de la era de las máquinas, dijo Taylor, las empresas necesitaban una organización científica de producción. Instó a todos los fabricantes a aumentar la eficiencia subdividiendo las tareas. En lugar de tener treinta mecánicos que fabrican individualmente treinta máquinas, por ejemplo, un fabricante podría asignar treinta trabajadores para realizar treinta tareas distintas. Tal cambio no sólo haría que los trabajadores fueran tan intercambiables como las piezas que estaban utilizando, sino que también aceleraría drásticamente el proceso de producción. Si son manejados por expertos capacitados, las tareas específicas podrían realizarse de manera más rápida y eficiente. El taylorismo incrementó la escala y alcance de la manufactura y permitió la floración de la producción en masa. Sobre la base del uso de piezas intercambiables en la fabricación de armas de la época de la Guerra Civil, las firmas estadounidenses avanzaron en técnicas y tecnologías de producción masiva. Máquinas de coser Singer, líneas de “desmontaje” de las empacadoras de Chicago, segadoras de grano McCormick, rodillos de cigarrillos Duke: todos realizaron eficiencias sin precedentes y lograron niveles inauditos de producción que impulsaron a sus empresas a la vanguardia de los negocios estadounidenses. Henry Ford hizo famosa la línea de montaje, permitiendo que la producción de automóviles se disparara a medida que su costo se desplomaba, pero varias firmas estadounidenses habían estado allanando el camino durante décadas. ³

Figura\(\PageIndex{2}\): Glazier Stove Company, sala de moldeo, Chelsea, Michigan, ca1900-1910. Biblioteca del Congreso, LC-D4-4278

Cyrus McCormick había supervisado la construcción de segadores mecánicos (utilizados para cosechar trigo) durante décadas. Había confiado en herreros calificados, maquinistas expertos y hábiles trabajadores de la madera para fabricar a mano máquinas tiradas por caballos. Pero la producción era lenta y las máquinas eran caras. Los segadores aún permitían ganancias masivas de eficiencia en el cultivo de granos, pero su alto costo y tiempos de producción lentos los ponen fuera del alcance de la mayoría de los productores de trigo estadounidenses. Pero entonces, en 1880, McCormick contrató a un gerente de producción que había supervisado la fabricación de armas de fuego Colt para transformar su sistema de producción. La planta de Chicago introdujo nuevas jigs, calibres de acero y máquinas de patrones que podrían hacer duplicados precisos de nuevas piezas intercambiables. La compañía había producido veintiún mil máquinas en 1880. Hizo el doble en 1885, y para 1889, menos de una década después, estaba produciendo más de cien mil al año. ⁴

La industrialización y la producción en masa empujaron a Estados Unidos a la vanguardia del mundo. La economía estadounidense se había quedado atrás de Gran Bretaña, Alemania y Francia tan recientemente como en la década de 1860, pero para 1900 Estados Unidos era la nación manufacturera líder en el mundo. Trece años después, para 1913, Estados Unidos produjo un tercio de la producción industrial mundial, más que Gran Bretaña, Francia y Alemania combinadas. ⁵

Firmas como McCormick realizaron economías de escala masivas: después de contabilizar sus inversiones masivas iniciales en máquinas y comercialización, cada producto adicional perdió a la compañía relativamente poco en costos de producción. Cuanto mayor sea la producción, entonces, mayores serán las ganancias. Por lo tanto, las nuevas empresas industriales tenían hambre de que los mercados mantuvieran operando sus instalaciones de producción de alto volumen. Los minoristas y anunciantes mantuvieron los mercados masivos necesarios para la producción en masa, y las burocracias corporativas, mientras tanto, permitieron la gestión de nuevas firmas gigantes. Una nueva clase de directivos, que comprendía lo que un destacado historiador económico llamó la “mano visible”, operaba entre los mundos de los trabajadores y los propietarios y aseguraba la operación y administración eficientes de la producción en masa y la distribución masiva. Aún más importantes para el crecimiento y mantenimiento de estas nuevas empresas, sin embargo, fueron las creaciones legales utilizadas para proteger a los inversionistas y sostener el poder del capital masivo. ⁶

Los costos de producción en masa eran prohibitivos para todos, excepto para los individuos más ricos, e incluso entonces, los riesgos serían demasiado grandes para soportarlos individualmente. La propia corporación era muy antigua, pero el derecho real de incorporación se había reservado generalmente para proyectos de obras públicas o monopolios patrocinados por el gobierno. Después de la Guerra Civil, sin embargo, la corporación, utilizando nuevas leyes estatales de incorporación aprobadas durante la Revolución del Mercado de principios del siglo XIX, se convirtió en un mecanismo legal para que casi cualquier empresa movilizara grandes cantidades de capital al tiempo que limitaba la responsabilidad de los accionistas. Al lavarse las manos de las obligaciones legales y financieras sin dejar de conservar el derecho a obtener ganancias masivas, los inversionistas inundaron a las corporaciones con el capital necesario para industrializarse.

Pero un mercado competitivo amenazaba la promesa de inversiones. Una vez que se lograron las ganancias de eficiencia de la producción en masa, los márgenes de ganancia podrían deshacerse mediante una competencia feroz, que mantuvo los costos bajos a medida que el recorte de precios se hundió en ganancias Las empresas subieron y cayeron, y los inversionistas sufrieron pérdidas, mientras las empresas manufactureras lucharon por mantener la supremacía en sus industrias particulares. Las economías de escala eran un arma de doble filo: mientras que la producción adicional proporcionaba inmensas ganancias, los altos costos fijos de operar fábricas costosas dictaban que incluso las pérdidas modestas por vender bienes de bajo precio eran preferibles a no vender bienes a precios rentables en absoluto. Y a medida que se ganó y perdió participación de mercado, las ganancias resultaron inestables. Las firmas industriales estadounidenses intentaron todo para evitar la competencia: formaron pools y fideicomisos informales, entraron en acuerdos de fijación de precios, dividieron mercados y, cuando se bloquearon por las leyes antimonopolio y el recorte de precios renegado, se fusionaron en consolidaciones. En lugar de sufrir una competencia ruinosa, las empresas la combinaron y la pasaron por alto por completo.

Entre 1895 y 1904, y particularmente en los cuatro años entre 1898 y 1902, una ola de fusiones sacudió la economía estadounidense. La competencia se fundió en lo que se conoce como “el gran movimiento de fusión”. En nueve años, cuatro mil empresas —casi el 20 por ciento de la economía estadounidense— fueron plegadas en firmas rivales. En casi todas las industrias importantes, firmas recién consolidadas como General Electric y DuPont dominaron completamente su mercado. Cuarenta y una consolidaciones separadas controlaban cada una más del 70 por ciento del mercado en sus respectivas industrias. En 1901, el financiero J. P. Morgan supervisó la formación de United States Steel, construida a partir de ocho empresas siderúrgicas líderes. La industrialización se construyó sobre acero, y una empresa, la primera compañía de mil millones de dólares del mundo, controlaba el mercado. Había llegado el monopolio. ⁷