5.3: Los actos Townshend y la protesta colonial
- Page ID
- 96081
La alegría de los colonos por la derogación de la Ley de Timbres y lo que vieron como su defensa de la libertad no duró mucho. La Ley Declaratoria de 1766 había articulado la autoridad suprema de Gran Bretaña sobre las colonias, y el Parlamento pronto comenzó a ejercer esa autoridad. En 1767, con la aprobación de los Townshend Acts, un impuesto a los bienes de consumo en la América del Norte británica, los colonos creían que su libertad ya que los leales súbditos británicos habían sido agredidos por segunda vez.
EL TOWNSHEND ACTÚA
El mandato de Lord Rockingham como primer ministro no fue largo (1765-1766). Los ricos terratenientes temían que si no estaba gravando las colonias, el Parlamento aumentaría sus impuestos, sacrificándolos a los intereses de comerciantes y colonos. Jorge III despidió debidamente a Rockingham. William Pitt, también simpático con los colonos, le sucedió. No obstante, Pitt era viejo y enfermo de gota. Su canciller de Hacienda, Charles Townshend (Figura 5.3.1), cuyo trabajo era administrar las finanzas del Imperio, asumió muchas de sus funciones. La primaria entre estas fue el aumento de los ingresos necesarios de las colonias.
El primer acto de Townshend fue tratar con la rebelde Asamblea de Nueva York, que había votado a favor de no pagar los suministros para la guarnición de soldados británicos que requería la Ley de Acuartelamiento. En respuesta, Townshend propuso la Ley de Restricción de 1767, que disolvió la Asamblea de Nueva York hasta que acordó pagar los suministros de la guarnición, lo que finalmente accedió a hacer.
La Ley de Ingresos de Townshend de 1767 imponía derechos sobre diversos artículos de consumo como papel, pintura, plomo, té y vidrio. Estos bienes británicos tuvieron que ser importados, ya que las colonias no contaban con la base manufacturera para producirlos. Townshend esperaba que los nuevos derechos no enojaran a los colonos porque eran impuestos externos, no internos como la Ley de Timbres. En 1766, al argumentar ante el Parlamento la derogación de la Ley de Timbres, Benjamin Franklin había declarado: “Nunca escuché objeción alguna al derecho de imponer deberes para regular el comercio; pero nunca se suponía que el derecho a establecer impuestos internos estuviera en el parlamento, ya que allí no estamos representados”.
La Ley de Indemnity de 1767 eximió de impuestos al té producido por la Compañía Británica de las Indias Orientales cuando fue importado a Gran Bretaña. Cuando el té fue reexportado a las colonias, sin embargo, los colonos tuvieron que pagar impuestos sobre él debido a la Ley de Ingresos. Algunos críticos del Parlamento a ambos lados del Atlántico vieron esta política fiscal como un ejemplo de políticos corruptos dando un trato preferible a intereses corporativos específicos, creando un monopolio. El sentido de que la corrupción se había afianzado en el Parlamento sólo aumentaba la alarma de los colonos.
De hecho, los ingresos recaudados de estos derechos sólo tenían la intención nominalmente de apoyar al ejército británico en Estados Unidos. De hecho, pagó los salarios de algunos jueces, gobernadores y otros funcionarios nombrados regiamente a quienes tradicionalmente habían pagado las asambleas coloniales. Sin embargo, gracias a la Ley de Ingresos de Townshend de 1767, estos funcionarios ya no confiaban en el liderazgo colonial para el pago. Este cambio les dio cierta independencia respecto a las asambleas, para que pudieran implementar actos parlamentarios sin temor a que se les retuviera su sueldo en represalia. Así, la Ley de Ingresos pareció cortar la relación entre gobernadores y asambleas, acercando a los funcionarios reales al gobierno británico y más lejos de las legislaturas coloniales.
La Ley de Ingresos también otorgó a la junta aduanera mayores facultades para contrarrestar el contrabando. Otorgó “autos de auxilio” —básicamente, órdenes de cateo— a comisionados de aduanas que sospechaban la presencia de mercancías de contrabando, lo que también abrió la puerta a un nuevo nivel de soborno y engaños en los frentes de agua de la América colonial. Además, para garantizar el cumplimiento, Townshend introdujo la Ley de Comisionados de Aduanas de 1767, que creó una Junta Americana de Aduanas para hacer cumplir las leyes comerciales. El control aduanero se había basado en Gran Bretaña, pero las reglas eran difíciles de aplicar a esa distancia, y el contrabando era desenfrenado. La nueva junta aduanera tenía su sede en Boston y reduciría severamente el contrabando en este gran puerto marítimo colonial.
Townshend también orquestó la Ley del Tribunal de Vicealmirantazgo, que estableció tres tribunales de vicealmirantazgo más, en Boston, Filadelfia y Charleston, para juzgar a los infractores de las regulaciones aduaneras sin jurado. Antes de esto, la única corte colonial de vicealmirantazgo había estado en la lejana Halifax, Nueva Escocia, pero con tres tribunales locales, los contrabandistas podían ser juzgados de manera más eficiente. Dado que a los jueces de estos tribunales se les pagaba un porcentaje del valor de los bienes que recuperaban, la indulgencia era rara. Dicho todo, las leyes Townshend resultaron en impuestos más altos y un poder británico más fuerte para hacerlos cumplir. Cuatro años después del final de la guerra francesa e india, el Imperio continuó buscando soluciones a su problema de deuda y la creciente sensación de que las colonias necesitaban ser controladas.
REACCIONES: EL MOVIMIENTO DE NO IMPORTACIÓN
Al igual que la Ley de Timbres, los Townshend Acts produjeron polémica y protesta en las colonias americanas. Por segunda vez, muchos colonos resentían lo que percibían como un esfuerzo por gravarlos sin representación y así privarlos de su libertad. El hecho de que los ingresos que recaudaron las Leyes Townshend pagarían a los gobernadores reales solo empeoró la situación, porque le quitó el control a las legislaturas coloniales que de otra manera tenían la facultad de fijar y retener el salario de un gobernador real. La Ley de Restricción, que se había pretendido aislar a Nueva York sin enojar a las otras colonias, tuvo el efecto contrario, mostrando al resto de las colonias cuán mucho más allá de la Constitución británica algunos miembros del Parlamento estaban dispuestos a ir.
The Townshend Acts generó una serie de escritos de protesta, entre ellos “Cartas de un granjero de Pensilvania” de John Dickinson. En este influyente panfleto, que circuló ampliamente en las colonias, Dickinson admitió que el Imperio podía regular el comercio pero argumentó que el Parlamento no podía imponer ni impuestos internos, como sellos, a las mercancías ni impuestos externos, como derechos de aduana, a las importaciones.
AMERICANA: VERSO “DIRECCIÓN A LAS DAMAS” DEL POST-BOY DE BOSTON
Este verso, que se publicó en un periódico de Boston en noviembre de 1767, destaca cómo se animó a las mujeres a tomar medidas políticas boicoteando los productos británicos. Observe que la escritora alienta especialmente a las mujeres a evitar el té británico (Bohea y Green Hyson) y el lino, y a fabricar su propia tela casera. A partir de la protesta de la Ley de estampillas de 1765 por parte de las Hijas de la Libertad, el movimiento de no importación de 1767-1768 movilizó a las mujeres como actores políticos.
Señoritas en la ciudad, y las que viven alrededor,
Deja que un amigo en esta temporada te asesore:
Dado que el dinero es tan escaso, y los tiempos empeoran
Cosas extrañas pronto te sorprenderán y te sorprenderán:
Primero entonces, tira a un lado tus altos nudos de orgullo
No use nada más que su propia ropa de país;
de la economía presumir, deja que tu orgullo sea el más
Qué, si homespun dicen que no es del todo tan gay
Como brocados, sin embargo, no estar en una pasión,
Para cuando una vez se sabe esto es muy desgastado en la ciudad,
Todos y todos gritarán, ¡es la moda!
Y como uno, todos coinciden en que no te casarás
A tal como lucirá London Fact'ry:
Pero a primera vista se niegan, dile como lo haces chuse
Como fomentar nuestra propia Manufactur'ry.
No aparecen más Cintas desgastadas, ni en rico vestido,
Ama a tu país mucho mejor que las cosas finas,
Comienza sin pasión, 'sarga pronto será la moda
Para adormecer tus candados lisos con una cuerda de cordel.
Tira a un lado tu Bohea, y tu Té Hyson Verde,
Y todas las cosas con un nuevo deber de moda;
Adquirir una buena tienda de la elección Labradore,
Porque pronto habrá suficiente aquí para que os convenga;
Estos lo hacen sin miedo y a todos te aparecerás
Justo, encantador, verdadero, encantador y carnicero;
Tho' los tiempos siguen siendo oscuros, los jóvenes pueden brillar.
Y te amo mucho más fuerte que nunca.! O!
En Massachusetts en 1768, Samuel Adams escribió una carta que se conoció como la Circular de Massachusetts. Enviada por la Cámara de Representantes de Massachusetts a las otras legislaturas coloniales, la carta expuso la inconstitucionalidad de los impuestos sin representación y alentó a las demás colonias a protestar nuevamente por los impuestos boicoteando los bienes británicos. Adams escribió: “Es, además, [la Cámara de Representantes de Massachusetts] humilde opinión, que expresan con la mayor deferencia a la sabiduría del Parlamento, que los actos que ahí se hacen, imponiendo deberes a la gente de esta provincia, con el único y expreso propósito de recaudar ingresos, son violaciones de sus derechos naturales y constitucionales; porque, como no están representados en el Parlamento, los Comunes de Su Majestad en Gran Bretaña, por esos actos, otorgan sus bienes sin su consentimiento”. Obsérvese que incluso en esta carta de protesta, el tono humilde y sumiso muestra la continua deferencia de la Asamblea de Massachusetts a la autoridad parlamentaria. Incluso en ese semillero de protesta política, es una clara expresión de lealtad y la esperanza de una restauración de “derechos naturales y constitucionales”.
La respuesta de Gran Bretaña a esta amenaza de desobediencia sólo sirvió para unir más a las colonias. La respuesta inicial de las colonias a la Circular de Massachusetts fue tibia en el mejor de los casos. No obstante, allá por Gran Bretaña, el secretario de Estado para las colonias —Lord Hillsborough—exigió que Massachusetts se retractara de la carta, prometiendo que cualquier asambleas coloniales que la avalara sería disuelta. Esta amenaza tuvo el efecto de empujar a las otras colonias al lado de Massachusetts. Incluso llegó la ciudad de Filadelfia, que originalmente se había opuesto a la Circular.
Las Hijas de la Libertad apoyaron y promovieron una vez más el boicot a los bienes británicos. Las mujeres reanudaron las abejas giratorias y nuevamente encontraron sustitutos del té británico y otros productos. Muchos comerciantes coloniales firmaron acuerdos de no importación, y las Hijas de la Libertad instaron a las mujeres coloniales a comprar solo con esos comerciantes. Los Hijos de la Libertad utilizaron periódicos y circulares para llamar por su nombre a aquellos comerciantes que se negaron a firmar tales acuerdos; a veces fueron amenazados por la violencia. Por ejemplo, una banda de 1769—1770 dice:
WILLIAM JACKSON,
un IMPORTADOR;
en BRAZEN HEAD,
Lado Norte de la CASA DE PUEBLO,
y Frente a la bomba de la ciudad, [in]
Colina de maíz, BOSTON
Se desea que los HIJOS
e HIJAS DE LIBERTAD
no compraría ninguna cosa de
él, pues al hacerlo traerán
deshonra sobre sí mismos, y su
La posteridad, por los siglos de los siglos, AMEN.
El boicot de 1768—1769 convirtió la compra de bienes de consumo en un gesto político. Importaba lo que consumías. En efecto, la misma ropa que usabas indicaba si eras un defensor de la libertad en casa o un protector de los derechos parlamentarios con un atuendo británico superfino.
Haga clic y explore:
Para ver ejemplos de los tipos de artículos de lujo que muchos colonos estadounidenses favorecieron, visite el Centro Nacional de Humanidades para ver imágenes y documentos relacionados con los interiores de las casas de los ricos.
PROBLEMAS EN BOSTON
La Circular de Massachusetts llamó la atención del Parlamento, y en 1768, Lord Hillsborough envió cuatro mil tropas británicas a Boston para hacer frente a los disturbios y sofocar allí cualquier posible rebelión. Las tropas fueron un recordatorio constante de la afirmación del poder británico sobre las colonias, una ilustración de una relación desigual entre miembros del mismo imperio. Como agravante adicional, los soldados británicos iluminaron la luna como trabajadores portuarios, creando competencia por el empleo. El sistema laboral de Boston se había cerrado tradicionalmente, privilegiando a los trabajadores nativos sobre los forasteros, y los empleos eran escasos. Muchos bostonianos, encabezados por los Hijos de la Libertad, montaron una campaña de hostigamiento contra las tropas británicas. Los Hijos de la Libertad también ayudaron a proteger las acciones de contrabando de los comerciantes; el contrabando era crucial para la capacidad de los colonos de mantener su boicot a los bienes británicos.
John Hancock fue uno de los comerciantes más exitosos y ciudadanos prominentes de Boston. Si bien mantenía un perfil demasiado alto para trabajar activamente con los Hijos de la Libertad, se sabía que apoyaba sus objetivos, si no sus medios para lograrlos. También fue uno de los muchos comerciantes prominentes que habían hecho fortuna por el contrabando, que era desenfrenado en los puertos marítimos coloniales. En 1768, funcionarios de aduanas se apoderaron del Liberty, uno de sus barcos, y estalló la violencia. Liderados por los Hijos de la Libertad, los bostonianos se amotinaron contra funcionarios de aduanas, atacaron la aduana y perseguían a los oficiales, quienes corrieron a un lugar seguro en Castle William, un fuerte británico en una isla portuaria de Boston. Soldados británicos aplastaron los disturbios, pero en los próximos años, los enfrentamientos entre funcionarios británicos y bostonianos se hicieron comunes.
El conflicto se volvió mortal el 5 de marzo de 1770, en un enfrentamiento que llegó a conocerse como la Masacre de Boston. Esa noche, una multitud de bostonianos de muchos ámbitos de la vida comenzó a arrojar bolas de nieve, rocas y palos a los soldados británicos que custodiaban la aduana. En la pelea resultante, algunos soldados, incitados por la turba que hectozaba a los soldados como “lomos de langosta” (la referencia a la langosta equiparaba a los soldados con comederos de fondo, es decir, animales acuáticos que se alimentan de los organismos más bajos de la cadena alimentaria), dispararon contra la multitud, matando a cinco personas. Crispus Attucks, el primer hombre asesinado —y aunque nadie podría haberlo sabido entonces, la primera víctima oficial en la guerra por la independencia— fue de Wampanoag y afrodescendientes. El derramamiento de sangre ilustró el nivel de hostilidad que se había desarrollado como resultado de la ocupación de Boston por las tropas británicas, la competencia por empleos escasos entre los bostonios y los soldados británicos estacionados en la ciudad, y la cuestión más amplia de los esfuerzos del Parlamento para gravar las colonias.
Los Hijos de la Libertad se apoderaron de inmediato del hecho, caracterizando a los soldados británicos como asesinos y a sus víctimas como mártires. Paul Revere, platero y miembro de los Hijos de la Libertad, circuló un grabado que mostraba una línea de sombrías casacas rojas disparando despiadadamente a una multitud de civiles desarmados que huían. Entre los colonos que resistieron el poder británico, esta visión de la “masacre” confirmó sus temores de que un gobierno tiránico utilice sus ejércitos para frenar la libertad de los súbditos británicos. Pero para otros, la mafia atacante era igualmente la culpable de arrojar piedras a los británicos e insultarlos.
No sólo fueron los leales británicos los que condenaron a la turba rebelde. John Adams, uno de los partidarios más fuertes de la ciudad de la protesta pacífica contra el Parlamento, representó a los soldados británicos en su juicio por asesinato. Adams argumentó que la anarquía de la mafia requería la respuesta de los soldados, y que sin ley y orden, una sociedad no era nada. Argumentó además que los soldados eran las herramientas de un programa mucho más amplio, que transformó una pelea callejera en la injusticia de la política imperial. De los ocho soldados en proceso, el jurado absolvió a seis, condenando a los otros dos del cargo reducido de homicidio involuntario.
Adams argumentó: “Los hechos son cosas tercas; y cualesquiera que sean nuestros deseos, nuestras inclinaciones, o los dictados de nuestras pasiones, no pueden alterar el estado de los hechos y las pruebas: ni la ley es menos estable que el hecho; si se hizo un asalto para poner en peligro sus vidas, la ley es clara, tenían derecho a matar en su propia defensa; si no era tan severa como para poner en peligro sus vidas, sin embargo, si fueron agredidos en absoluto, golpeados y abusados por golpes de cualquier tipo, por bolas de nieve, conchas de ostras, cenizas, garrotes, o palos de cualquier tipo; esto fue una provocación, por lo que la ley reduce el delito de matar, hasta homicidio involuntario, en consideración de esas pasiones en nuestra naturaleza, que no pueden ser erradicadas. A su franqueza y justicia someto a los presos y su causa”.
AMERICANA: Propaganda y los hijos de la libertad
Mucho después de que los soldados británicos hubieran sido juzgados y castigados, los Hijos de la Libertad mantuvieron una incesante campaña de propaganda contra la opresión británica. Muchos de ellos eran impresores o grabadores, y pudieron utilizar los medios públicos para influir a otros hacia su causa. Poco después del incidente afuera de la aduana, Paul Revere creó “La sangrienta masacre perpetrada en King Street Boston el 5 de marzo de 1770 por un partido del 29 Regt”. (Figura 5.3.2), a partir de una imagen del grabador Henry Pelham. El cuadro —que representa sólo el punto de vista de los manifestantes— muestra la crueldad de los soldados británicos y la impotencia de la multitud de civiles. Observe los sutiles detalles que Revere utiliza para ayudar a convencer al espectador de la inocencia de los civiles y la crueldad de los soldados. A pesar de que testigos presenciales dijeron que la multitud inició la pelea lanzando bolas de nieve y piedras, en el grabado están inocentemente esperando. Revere también representa a la multitud tan bien vestida y acomodada, cuando en realidad eran trabajadores y probablemente se veían bastante más rudos.
Artículos periodísticos y panfletos que circulaban los Hijos de la Libertad implicaban que la “masacre” era un asesinato planeado. En la Boston Gazette del 12 de marzo de 1770, un artículo describe a los soldados como golpeadores primero. Continúa discutiendo esta versión de los hechos: “Al escuchar el ruido, un Samuel Atwood se acercó a ver cuál era el problema; y entrando al callejón desde la plaza del muelle, escuchó la última parte del combate; y cuando los muchachos se habían dispersado se encontró con los diez o doce soldados antes citados corriendo por el callejón hacia la plaza y les preguntó si tenían la intención de asesinar a la gente? Ellos respondieron ¡Sí, por Dios, raíz y rama! Con eso uno de ellos golpeó al señor Atwood con un palo que fue repetido por otro; y al estar desarmado, se volvió para apagarse y recibió una herida en el hombro izquierdo que llegó al hueso y le dio mucho dolor”.
¿Qué opinas que piensa la mayoría de la gente en Estados Unidos cuando considera la Masacre de Boston? ¿Cómo afecta aún la propaganda de los Hijos de la Libertad a la manera en que pensamos de este suceso?
DEROGACIÓN PARCIAL
Al final resultó que la masacre de Boston ocurrió después de que el Parlamento hubiera derogado parcialmente las leyes Townshend. A finales de la década de 1760, el boicot estadounidense a los bienes británicos había reducido drásticamente el comercio británico. Una vez más, comerciantes que perdieron dinero por el boicot presionaron fuertemente al Parlamento para que aflojara sus restricciones a las colonias y rompiera el movimiento de no importación. Charles Townshend murió repentinamente en 1767 y fue reemplazado por Lord North, quien se inclinó a buscar una solución más viable con los colonos. Norte convenció al Parlamento para que retirara todos los derechos de Townshend excepto el impuesto sobre el té. Las disposiciones administrativas y de aplicación de las leyes Townshend —la Junta Americana de Comisionados de Aduanas y los tribunales de vicealmirantazgo— permanecieron vigentes.
A quienes habían protestado por los actos de Townshend desde hacía varios años, la derogación parcial parecía ser una gran victoria. Por segunda ocasión, los colonos habían rescatado la libertad de una medida parlamentaria inconstitucional. Las odiadas tropas británicas en Boston partieron. El consumo de bienes británicos se disparó tras la derogación parcial, una indicación del deseo de los colonos estadounidenses por los artículos que los vinculaban con el Imperio.
Resumen de la Sección
Al igual que la Stamp Act en 1765, los Townshend Acts llevaron a muchos colonos a trabajar juntos contra lo que percibían como una medida inconstitucional, generando la segunda gran crisis en la América colonial británica. La experiencia de resistir a las Actas Townshend proporcionó otra experiencia compartida entre colonos de diversas regiones y orígenes, mientras que la derogación parcial convenció a muchos de que la libertad había sido nuevamente defendida. No obstante, la crisis de deuda de Gran Bretaña aún no se había resuelto.
Preguntas de revisión
¿Cuál de los siguientes no fue uno de los objetivos de los Townshend Acts?
- impuestos más altos
- mayor unidad colonial
- mayor control británico sobre las colonias
- poder reducido de los gobiernos coloniales
B
¿Qué evento fue el más responsable del aval de las colonias a la Circular Massachusetts de Samuel Adams?
- los deberes de Townshend
- la Ley de Indemnización
- la masacre de Boston
- La amenaza de Lord Hillsborough de disolver las asambleas coloniales que avalaron la carta
D
¿Qué factores contribuyeron a la masacre de Boston?
Las tensiones entre colonos y las casacas rojas llevaban tiempo cociendo a fuego lento. Soldados británicos habían estado trabajando como trabajadores portuarios, quitando los trabajos necesarios a los colonos. Muchos colonos británicos también desconfiaban de los ejércitos permanentes durante tiempos de paz, por lo que las escaramuzas eran comunes. Por último, los Hijos de la Libertad promovieron tensiones con su propaganda.
Glosario
- Masacre de Boston
- un enfrentamiento entre una multitud de bostonios y soldados británicos el 5 de marzo de 1770, que resultó en la muerte de cinco personas, entre ellas Crispus Attucks, la primera víctima oficial en la guerra por la independencia
- Circular de Massachusetts
- una carta escrita por Hijo de la Libertad Samuel Adams que exponía la inconstitucionalidad de la tributación sin representación y alentaba a las demás colonias a boicotear los bienes británicos