18.3: Construyendo América Industrial a espaldas del Trabajo

El crecimiento de la economía estadounidense en la última mitad del siglo XIX presentó una paradoja. El nivel de vida de muchos trabajadores estadounidenses aumentó. Como dijo Carnegie en El Evangelio de la Riqueza, “los pobres disfrutan de lo que los ricos antes no podían permitirse. Cuáles fueron los lujos se han convertido en los necesarios de la vida. El obrero tiene ahora más comodidades de las que el propietario tenía hace algunas generaciones”. En muchos sentidos, Carnegie estaba en lo cierto. La disminución de los precios y el costo de vida significaron que la era industrial ofreció a muchos estadounidenses una vida relativamente mejor en 1900 de lo que tenían solo décadas antes. Para algunos estadounidenses, también hubo mayores oportunidades de movilidad ascendente. Para las multitudes de la clase obrera, sin embargo, las condiciones en las fábricas y en el hogar seguían siendo deplorables. Las dificultades que enfrentaron llevaron a muchos trabajadores a cuestionar un orden industrial en el que un puñado de estadounidenses ricos construyeron su fortuna a espaldas de los trabajadores.

VIDA DE CLASE TRABAJADORA

Entre el final de la Guerra Civil y el cambio de siglo, la fuerza laboral estadounidense sufrió un cambio transformador. En 1865, casi el 60 por ciento de los estadounidenses todavía vivía y trabajaba en granjas; a principios del siglo XX, ese número se había revertido, y solo el 40 por ciento aún vivía en áreas rurales, y el resto vivía y trabajaba en áreas urbanas y suburbanas tempranas. Un número significativo de estos habitantes urbanos y suburbanos ganaban sus salarios en fábricas. Los avances en maquinaria agrícola permitieron una mayor producción con menos mano de obra, lo que llevó a muchos estadounidenses a buscar oportunidades laborales en las florecientes fábricas de las ciudades. No es sorprendente que haya una tendencia concurrente de una disminución de los trabajadores estadounidenses que trabajan por cuenta propia y un aumento de los que trabajan para otros y que dependen de un sistema salarial de fábrica para su vida.

Sin embargo, los salarios de fábrica eran, en su mayor parte, muy bajos. En 1900, el salario promedio de fábrica era de aproximadamente veinte centavos por hora, por un salario anual de apenas seiscientos dólares. Según algunas estimaciones históricas, ese salario dejó aproximadamente el 20 por ciento de la población en las ciudades industrializadas en, o por debajo, del nivel de pobreza. Una semana promedio de trabajo de fábrica fue de sesenta horas, diez horas diarias, seis días a la semana, aunque en las acerías, los trabajadores ponían doce horas diarias, los siete días de la semana. Los propietarios de fábricas tenían poca preocupación por la seguridad de los trabajadores. Según una de las pocas medidas precisas disponibles, ya en 1913, casi 25 mil estadounidenses perdieron la vida en el trabajo, mientras que otros 700 mil trabajadores sufrieron lesiones que resultaron en al menos un mes faltado de trabajo. Otro elemento de penuria para los trabajadores fue la naturaleza cada vez más deshumanizante de su trabajo. Los trabajadores de la fábrica ejecutaron tareas repetitivas a lo largo de las largas horas de sus turnos, rara vez interactuando con compañeros de trabajo o supervisores. Este estilo de trabajo solitario y repetitivo fue un difícil ajuste para aquellos acostumbrados a un trabajo más colaborativo y basado en habilidades, ya sea en granjas o en tiendas de artesanía. Los gerentes adoptaron los principios de gestión científica de Fredrick Taylor, también llamados “gestión de cronómetros”, donde utilizó estudios de cronómetro para dividir las tareas de fabricación en segmentos cortos y repetitivos. Un ingeniero mecánico por capacitación, Taylor alentó a los propietarios de fábricas a buscar eficiencia y rentabilidad sobre cualquier beneficio de la interacción personal. Los propietarios adoptaron este modelo, haciendo efectivamente los dientes de los trabajadores en una máquina bien engrasada.

Un resultado del nuevo desglose de los procesos de trabajo fue que los dueños de fábricas pudieron contratar mujeres y niños para realizar muchas de las tareas. De 1870 a 1900, se triplicó el número de mujeres que trabajaban fuera del hogar. Al final de este periodo, cinco millones de mujeres estadounidenses eran asalariadas, y una cuarta parte de ellas trabajaban en fábricas. La mayoría eran jóvenes, menores de veinticinco años, y o bien inmigrantes mismos o hijas de inmigrantes. Su incursión en el mundo laboral no fue vista como un paso hacia el empoderamiento o la igualdad, sino más bien una penuria nacida de la necesidad financiera. El trabajo de fábrica de las mujeres tendía a ser en las fábricas de ropa o textiles, donde su apariencia era menos ofensiva para los hombres que sentían que la industria pesada era su competencia. Otras mujeres en la fuerza laboral trabajaban en puestos de oficina como contadoras y secretarias, y como vendedoras. No en vano, a las mujeres se les pagaba menos que a los hombres, con el pretexto de que debían estar bajo el cuidado de un hombre y no requerían un salario digno.

Los dueños de fábricas utilizaron la misma justificación para los salarios extremadamente bajos que pagaban a los niños. Los niños eran lo suficientemente pequeños como para caber fácilmente entre las máquinas y podían ser contratados para un trabajo sencillo por una fracción de la paga de un hombre adulto. La imagen de abajo (Figura 18.3.1) muestra a niños que trabajan el turno de noche en una fábrica de vidrio. De 1870 a 1900, el trabajo infantil en las fábricas se triplicó. La creciente preocupación entre los reformadores progresistas sobre la seguridad de las mujeres y los niños en el lugar de trabajo eventualmente resultaría en el desarrollo de grupos de presión políticos. Varios estados aprobaron esfuerzos legislativos para garantizar un lugar de trabajo seguro, y los grupos de presión presionaron al Congreso para que aprobara legislación protectora. No obstante, dicha legislación no estaría disponible hasta bien entrado el siglo XX. Mientras tanto, muchos inmigrantes de la clase trabajadora aún deseaban los salarios adicionales que producía el trabajo infantil y femenino, independientemente de las duras condiciones de trabajo.

Figura 18.3.1: Un fotógrafo tomó esta imagen de niños trabajando en una fábrica de vidrio de Nueva York a medianoche. Ahí, como en innumerables otras fábricas en todo el país, los niños trabajaban las 24 horas del día en condiciones difíciles y peligrosas.

PROTESTAS OBRERAS Y VIOLENCIA

Los trabajadores eran muy conscientes de la vasta discrepancia entre sus vidas y la riqueza de los dueños de las fábricas. Al carecer de los bienes y la protección jurídica necesarios para organizarse, y profundamente frustradas, algunas comunidades trabajadoras estallaron en violencia espontánea. Las minas de carbón del este de Pensilvania y los patios de ferrocarril del oeste de Pensilvania, centrales de ambas industrias respectivas y hogar de enclaves grandes, inmigrantes y trabajadores, vieron la peor parte de estos arrebatos. La combinación de violencia, junto con varios otros factores, embotó cualquier esfuerzo significativo para organizar a los trabajadores hasta bien entrado el siglo XX.

Los dueños de negocios vieron los esfuerzos de la organización con gran desconfianza, capitalizando el sentimiento antisindical generalizado entre el público en general para aplastar a los sindicatos a través de tiendas abiertas, el uso de rompehuelgas, contratos de perros amarillos (en los que el empleado acepta no afiliarse a un sindicato como condición previa para el empleo), y otros medios. Los trabajadores también enfrentaron obstáculos a la organización asociados con la raza y la etnia, ya que surgieron preguntas sobre cómo abordar el creciente número de trabajadores afroamericanos mal pagados, además de las barreras lingüísticas y culturales introducidas por la gran ola de inmigración del sureste de Europa a Estados Unidos . Pero en gran parte, el mayor obstáculo para una sindicalización efectiva fue la continua creencia del público en general en una fuerte ética de trabajo y que una ética de trabajo individual, no organizándose en colectivos radicales, cosecharía sus propias recompensas. A medida que estalló la violencia, tales eventos parecían solo confirmar el sentimiento popular generalizado de que elementos radicales y antiamericanos estaban detrás de todos los esfuerzos sindicales.

En la década de 1870, los mineros irlandeses del carbón en el este de Pensilvania formaron una organización secreta conocida como Molly Maguires, llamada así por el famoso patriota irlandés. A través de una serie de tácticas de miedo que incluyeron secuestros, palizas e incluso asesinatos, los Molly Maguires buscaron llamar la atención sobre la difícil situación de los mineros, así como causar suficientes daños y preocupación a los dueños de la mina para que los dueños prestaran atención a sus preocupaciones. Los dueños prestaron atención, pero no de la manera que los manifestantes habían esperado. Contrataron detectives para hacerse pasar por mineros y mezclarse entre los trabajadores para obtener los nombres de los Molly Maguires. Para 1875, habían adquirido los nombres de veinticuatro presuntos Maguires, quienes posteriormente fueron condenados por asesinato y violencia contra la propiedad. Todos fueron condenados y diez fueron ahorcados en 1876, en un “Día de la Cuerda” público. Esta dura represalia aplastó rápidamente el movimiento restante de Molly Maguires. La única ganancia sustancial que tuvieron los trabajadores de este episodio fue el conocimiento de que, al carecer de organización laboral, la protesta violenta esporádica sería enfrentada por una escalada de violencia.

La opinión pública no simpatizaba con los métodos violentos del trabajo como lo mostraban los Molly Maguires. Pero el público se conmocionó aún más por algunas de las duras prácticas empleadas por los agentes gubernamentales para aplastar al movimiento obrero, como se vio al año siguiente en la Gran Huelga Ferroviaria de 1877. Después de incurrir en un recorte salarial significativo a principios de ese año, los trabajadores ferroviarios de Virginia Occidental se declararon espontáneamente en huelga y bloquearon las vías (Figura 18.3.2). A medida que se corrió la voz del evento, trabajadores ferroviarios de todo el país se unieron en simpatía, dejando sus empleos y cometiendo actos de vandalismo para mostrar su frustración con la propiedad. Los ciudadanos locales, que en muchos casos eran familiares y amigos, simpatizaban en gran medida con las demandas de los trabajadores ferroviarios.

Figura 18.3.2: Este grabado del “Bloqueo de motores en Martinsburg, Virginia Occidental” apareció en la portada de Harper's Weekly el 11 de agosto de 1877, mientras el Great Railroad Strike aún estaba en marcha.

El brote violento más significativo del paro ferroviario ocurrió en Pittsburgh, a partir del 19 de julio. El gobernador ordenó a los milicianos de Filadelfia a la rotonda de Pittsburgh proteger la propiedad del ferrocarril. La milicia abrió fuego para dispersar a la multitud enojada y mató a veinte individuos mientras hirieron a otros veintinueve. Un motín estalló, que resultó en veinticuatro horas de saqueo, violencia, fuego y caos, y no se extinguió hasta que los alborotadores se desgastaron en el caluroso clima veraniego. En una posterior escaramuza con huelguistas mientras intentaban escapar de la glorieta, milicianos mataron a otros veinte individuos. La violencia estalló también en Maryland e Illinois, y el presidente Hayes finalmente envió tropas federales a las principales ciudades para restablecer el orden. Esta medida, junto con el inminente regreso del clima más frío que trajo consigo la necesidad de alimentos y combustible, resultó en que trabajadores en huelga a nivel nacional regresaran al ferrocarril. El paro había durado cuarenta y cinco días, y no habían ganado más que una reputación de violencia y agresión que dejaban al público menos comprensivo que nunca. Los trabajadores insatisfechos comenzaron a darse cuenta de que no habría una mejora sustancial en su calidad de vida hasta que encontraron la manera de organizarse mejor.

LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES Y LAS LUCHAS DE LOS SINDICATOS

Antes de la Guerra Civil, había esfuerzos limitados para crear un movimiento obrero organizado a gran escala. Con la mayoría de los trabajadores del país trabajando de manera independiente en entornos rurales, la idea del trabajo organizado no se entendía en gran medida. Pero, a medida que cambiaban las condiciones económicas, la gente se hizo más consciente de las desigualdades que enfrentan los trabajadores asalariados de fábrica. A principios de la década de 1880, incluso los agricultores comenzaron a reconocer plenamente la fuerza de la unidad detrás de una causa común.

Modelos de Organización: Los Caballeros del Trabajo y la Federación Americana del Trabajo

En 1866, setenta y siete delegados que representaban una variedad de ocupaciones diferentes se reunieron en Baltimore para formar el Sindicato Nacional del Trabajo (NLU). La NLU tenía ideas ambiciosas sobre la igualdad de derechos para los afroamericanos y las mujeres, la reforma monetaria y una jornada laboral de ocho horas legalmente obligatoria. La organización logró convencer al Congreso de que adoptara la jornada laboral de ocho horas para los empleados federales, pero su alcance no avanzó mucho más. El pánico de 1873 y la recesión económica que siguió como consecuencia de la sobreespeculación sobre los ferrocarriles y el posterior cierre de varios bancos —durante los cuales los trabajadores buscaron activamente cualquier empleo independientemente de las condiciones o salarios— así como la muerte del fundador de la NLU, llevaron a una disminución en sus esfuerzos.

Una combinación de factores contribuyó al debilitante Pánico de 1873, que desencadenó lo que el público denominó en su momento la “Gran Depresión” de la década de 1870. Lo más notable es que el auge ferroviario que se había producido entre 1840 y 1870 estaba llegando rápidamente a su fin. La sobreinversión en la industria había extendido muchos recursos de capital de los inversores en forma de bonos ferroviarios. Sin embargo, cuando varios desarrollos económicos en Europa afectaron el valor de la plata en Estados Unidos, lo que a su vez condujo a un estándar de oro de facto que redujo la oferta monetaria de Estados Unidos, la cantidad de capital en efectivo disponible para las inversiones ferroviarias disminuyó rápidamente. Varias grandes empresas comerciales quedaron manteniendo su riqueza en todos los bonos ferroviarios, excepto inútiles. Cuando Jay Cooke & Company, líder en la industria bancaria estadounidense, se declaró en bancarrota en vísperas de sus planes para financiar la construcción de un nuevo ferrocarril transcontinental, el pánico realmente comenzó. Una reacción en cadena de fallas bancarias culminó con que la Bolsa de Valores de Nueva York suspendió todas las operaciones durante diez días a fines de septiembre de 1873. Al cabo de un año, más de cien empresas ferroviarias habían fracasado; en dos años, casi veinte mil negocios habían fracasado. La pérdida de empleos y salarios envió a trabajadores por todo Estados Unidos a buscar soluciones y clamando por chivos expiatorios.

Si bien la NLU demostró ser el esfuerzo equivocado en el momento equivocado, a raíz del Pánico de 1873 y la posterior frustración exhibida en el fallido levantamiento de Molly Maguires y la huelga nacional del ferrocarril, surgió otra organización laboral, más significativa. Los Caballeros del Trabajo (KOL) fueron más capaces de atraer seguidores comprensivos que los Molly Maguires y otros al ampliar su base y apelar a más miembros. El sastre de Filadelfia Uriah Stephens hizo crecer el KOL de una pequeña presencia durante el Pánico de 1873 a una organización de importancia nacional para 1878. Ese fue el año en que la KOL celebró su primera asamblea general, donde adoptaron una amplia plataforma de reforma, incluyendo una renovada convocatoria a una jornada laboral de ocho horas, igualdad salarial sin importar el género, la eliminación del trabajo convicto, y la creación de mayores empresas cooperativas con propiedad obrera de negocios. Gran parte de la fuerza del KOL vino de su concepto de “Un gran sindicato”, la idea de que dio la bienvenida a todos los trabajadores asalariados, independientemente de su ocupación, con excepción de médicos, abogados y banqueros. Daba la bienvenida a mujeres, afroamericanos, nativos americanos e inmigrantes, de todos los oficios y niveles de habilidad. Esta fue una ruptura notable de la tradición anterior de los sindicatos artesanales, que eran altamente especializados y limitados a un grupo en particular. En 1879, un nuevo líder, Terence V. Powderly, se incorporó a la organización, y ganó aún más seguidores debido a sus esfuerzos de marketing y promoción. Aunque en gran parte se opusieron a las huelgas como tácticas efectivas, a través de su gran tamaño, los Caballeros reclamaron victorias en varios ataques ferroviarios en 1884 a 1885, incluido uno contra el notorio “barón ladrón” Jay Gould, y su popularidad en consecuencia aumentó entre los trabajadores. Para 1886, el KOL tenía una membresía superior a 700,000.

En una noche, sin embargo, la popularidad del KOL, y de hecho el impulso del movimiento obrero en su conjunto, se desplomó debido a un evento conocido como el asunto HayMarket, que ocurrió el 4 de mayo de 1886, en Haymarket Square de Chicago (Figura 18.3.3). Ahí, un grupo anarquista se había reunido en respuesta a una muerte en una manifestación nacional anterior por la jornada laboral de ocho horas. En la manifestación anterior, los enfrentamientos entre policías y huelguistas en la International Harvester Company de Chicago provocaron la muerte de un trabajador en huelga. El grupo anarquista decidió realizar una protesta la noche siguiente en Haymarket Square, y, aunque la protesta fue tranquila, la policía llegó armada para el conflicto. Alguien en la multitud arrojó una bomba a la policía, matando a un oficial e hiriendo a otro. Los siete anarquistas que hablaron en la protesta fueron detenidos y acusados de homicidio. Fueron condenados a muerte, aunque dos fueron posteriormente indultados y uno se suicidó en prisión antes de su ejecución.

Figura 18.3.3: El asunto Haymarket, como se le conocía, comenzó como un mitin para la jornada laboral de ocho horas. Pero cuando la policía lo rompió, alguien arrojó una bomba a la multitud, causando el alboroto. Los organizadores del mitin, aunque no fueron responsables, fueron condenados a muerte. El asunto y posteriores ahorcamientos dieron un duro golpe contra el trabajo organizado.

La prensa inmediatamente culpó al KOL así como a Powderly por el asunto Haymarket, a pesar de que ni la organización ni Powderly tuvieron nada que ver con la manifestación. Combinado con la tibia recepción del público estadounidense al trabajo organizado en su conjunto, el daño se hizo. El KOL vio disminuir su membresía a apenas 100.000 a fines de 1886. Sin embargo, durante su breve éxito, los Caballeros ilustraron el potencial de éxito con su modelo de “sindicalismo industrial”, que dio la bienvenida a trabajadores de todos los oficios.

AMERICANA: EL HAYMARKET

El 1 de mayo de 1886, reconocido internacionalmente como un día para la celebración laboral, las organizaciones sindicales de todo el país participaron en un mitin nacional por la jornada laboral de ocho horas. Si bien el número de trabajadores en huelga varió en todo el país, las estimaciones son que entre 300,000 y 500,000 trabajadores protestaron en Nueva York, Detroit, Chicago y más allá. En Chicago, los enfrentamientos entre policías y manifestantes llevaron a la policía a disparar contra la multitud, resultando en muertes. Después, enojados por la muerte de los trabajadores en huelga, los organizadores organizaron rápidamente una “reunión masiva”, según el cartel que aparece a continuación (Figura 18.3.4).

Figura 18.3.4: Este cartel invitó a los trabajadores a una reunión denunciando la violencia en la mitin laboral a principios de semana. Tenga en cuenta que la invitación está escrita tanto en inglés como en alemán, evidencia del importante papel que la población inmigrante desempeñó en el movimiento obrero.

Si bien se pretendía que la reunión fuera pacífica, se dio a conocer una gran presencia policial, lo que provocó que uno de los organizadores del evento manifestara en su discurso: “Parece prevalecer la opinión en algunos sectores de que esta reunión ha sido convocada con el propósito de inaugurar un motín, de ahí estos preparativos bélicos sobre la parte de la llamada 'ley y orden'. No obstante, permítame decirle al principio que esta sesión no ha sido convocada para tal fin. El objeto de esta reunión es explicar la situación general del movimiento de ocho horas y arrojar luz sobre diversos incidentes relacionados con el mismo”. El alcalde de Chicago posteriormente corroboró relatos de la reunión, señaló que se trataba de un mitin pacífico, pero a medida que se iba desplomando, la policía marchó entre la multitud, exigiendo que se dispersaran. Alguien en la multitud lanzó una bomba, matando de inmediato a un policía e hiriendo a muchos otros, algunos de los cuales murieron después. A pesar de las acciones agresivas de la policía, la opinión pública estaba fuertemente en contra de los huelguistas. El New York Times, luego de que se desarrollaran los hechos, informó sobre ello con el titular “Disturros y derramamiento de sangre en las calles de Chicago: la policía cortó con dinamita”. Otros periódicos se hicieron eco del tono y muchas veces exageraban el caos, socavando los esfuerzos de los trabajadores organizados y llevando a la convicción final y ahorcamiento de los organizadores del mitin. Activistas laborales consideraron a los ahorcados después del asunto Haymarket como mártires de la causa y crearon un monumento informal en sus tumbas en Park Forest, Illinois.

Haga clic y explore:

Este artículo sobre los “Disturbios y derramamiento de sangre en las calles de Chicago” revela cómo informó el New York Times sobre el asunto Haymarket. Evaluar si el artículo da evidencia de la información que establece. Consideremos cómo retrata los eventos, y cómo una cobertura diferente y más comprensiva podría haber cambiado la respuesta del público en general hacia los trabajadores inmigrantes y los sindicatos.

Durante el esfuerzo por establecer el sindicalismo industrial bajo la forma del KOL, los sindicatos artesanales habían seguido operando. En 1886, veinte sindicatos artesanales diferentes se reunieron para organizar una federación nacional de sindicatos artesanales autónomos. Este grupo se convirtió en la Federación Americana del Trabajo (AFL), liderada por Samuel Gompers desde sus inicios hasta su muerte en 1924. Más que cualquiera de sus predecesores, la AFL centró casi todos sus esfuerzos en ganancias económicas para sus miembros, rara vez desviándose hacia cuestiones políticas distintas a las que incidieron directamente en las condiciones de trabajo. La AFL también mantuvo una estricta política de no interferir en los negocios individuales de cada sindicato. Más bien, Gompers a menudo resolvió disputas entre sindicatos, utilizando la AFL para representar a todos los sindicatos de asuntos de legislación federal que podrían afectar a todos los trabajadores, como la jornada laboral de ocho horas.

Para 1900, la AFL contaba con 500 mil miembros; para 1914, sus números habían subido a un millón, y para 1920 reclamaban cuatro millones de miembros trabajadores. Aún así, como federación de sindicatos artesanales, excluyó a muchos trabajadores de fábricas y así, incluso en su apogeo, representaba sólo el 15 por ciento de los trabajadores no agrícolas del país. Como resultado, aun cuando el país avanzaba hacia una era cada vez más industrial, la mayoría de los trabajadores estadounidenses aún carecían de apoyo, protección contra la propiedad y acceso a la movilidad ascendente.

El declive del trabajo: Las huelgas Homestead y Pullman

Si bien los trabajadores luchaban por encontrar la estructura organizativa adecuada para apoyar a un movimiento sindical en una sociedad que era altamente crítica con dicha organización de trabajadores, llegaron dos eventos violentos finales al cierre del siglo XIX. Estos hechos, el Homestead Steel Strike de 1892 y el Pullman Strike de 1894, casi aplastaron el movimiento obrero durante los próximos cuarenta años, dejando a la opinión pública de las huelgas laborales más baja que nunca y a los trabajadores desprotegidos.

En la fábrica Homestead de la Carnegie Steel Company, los trabajadores representados por la Asociación Amalgamada de Trabajadores del Hierro y el Acero disfrutaron de relativamente buenas relaciones con la dirección hasta que Henry C. Frick se convirtió en el gerente de la fábrica en 1889. Cuando el contrato sindical estaba a punto de renovarse en 1892, Carnegie, durante mucho tiempo un campeón de salarios dignos para sus empleados, se había ido a Escocia y confiaba en Frick, destacado por su fuerte posición antisindical, para gestionar las negociaciones. Cuando no se llegó a ningún acuerdo para el 29 de junio, Frick ordenó un cierre patronal de los trabajadores y contrató a trescientos detectives de Pinkerton para proteger la propiedad de la compañía. El 6 de julio, cuando los Pinkertons llegaron en barcazas en el río, trabajadores sindicales a lo largo de la orilla los involucraron en un tiroteo que resultó en la muerte de tres Pinkertons y seis trabajadores. Una semana después, la milicia de Pensilvania llegó para escoltar a los rompehuelgas a la fábrica para reanudar la producción. A pesar de que el cierre patronal continuó hasta noviembre, terminó con el sindicato derrotado y los trabajadores individuales pidiendo que les devolvieran sus empleos. Un posterior intento fallido de asesinato del anarquista Alexander Berkman en Frick fortaleció aún más la animosidad pública hacia el sindicato.

Dos años después, en 1894, la Huelga Pullman fue otro desastre para la mano de obra sindicalizada. La crisis comenzó en la ciudad compañía de Pullman, Illinois, donde se fabricaron autos “durmientes” Pullman para los ferrocarriles de Estados Unidos. Cuando se desarrolló la depresión de 1893 a raíz del fracaso de varias compañías ferroviarias del noreste, principalmente debido a la sobreconstrucción y a la falta de financiamiento, el dueño de la compañía George Pullman despidió a tres mil de los seis mil empleados de la fábrica, recortó los salarios restantes de los trabajadores en un promedio de 25 por ciento, y luego continuaron cobrando las mismas altas rentas y precios en las casas de la empresa y tienda donde se requería que los trabajadores vivieran y compraran. Los trabajadores iniciaron la huelga el 11 de mayo, cuando Eugene V. Debs, el presidente del Sindicato Ferroviario Americano, ordenó a los trabajadores ferroviarios de todo el país que dejaran de manejar cualquier tren que tuviera autos Pullman en ellos. En la practicidad, casi todos los trenes cayeron dentro de esta categoría, y, por lo tanto, la huelga creó un paro de trenes a nivel nacional, justo en los talones de la depresión de 1893. En busca de justificación para enviar tropas federales, el presidente Grover Cleveland recurrió a su procurador general, a quien se le ocurrió una solución: Adjuntar un vagón de correo a cada tren y luego enviar tropas para asegurar la entrega del correo. El gobierno también ordenó que terminara la huelga; cuando Debs se negó, fue detenido y encarcelado por su injerencia en la entrega del correo estadounidense. La imagen de abajo (Figura 18.3.5) muestra el enfrentamiento entre las tropas federales y los trabajadores. Las tropas protegieron la contratación de nuevos trabajadores, haciendo así la táctica de huelga en gran parte ineficaz. El paro terminó abruptamente el 13 de julio, sin ganancias laborales y mucho perdido en el camino de la opinión pública.

Figura 18.3.5: En esta foto de la Huelga Pullman de 1894, la Guardia Nacional de Illinois y los trabajadores en huelga se enfrentan frente a un edificio ferroviario.

MI HISTORIA: GEORGE ESTES POR EL ORDEN DE LOS TELÉGRAFOS

El siguiente extracto es una reflexión de George Estes, organizador y miembro de la Orden de Telégrafos Ferroviarios, organización laboral de finales del siglo XIX. Su perspectiva sobre las formas en que el trabajo y la gestión se relacionaban entre sí ilustra las dificultades en el centro de sus negociaciones. Señala que, en esta época, los dos grupos se veían como enemigos y que cualquier ganancia por uno era automáticamente una pérdida por parte del otro.

Siempre me he dado cuenta de que las cosas suelen tener que ponerse bastante mal antes de que mejoren. Cuando las inequidades se acumulan tan altas que la carga es más de lo que el desvalido puede soportar, se levanta la caspa y empiezan a suceder cosas. Fue así con el problema de los telegrafistas. Estos individuos explotados estaban decididos a obtener por sí mismos mejores condiciones de trabajo: mayor salario, menos horas, menos trabajo que tal vez no se clasifique adecuadamente como telegrafía, y el alto y poderoso señor Fillmore [presidente de la compañía ferroviaria] no iba a detenerlos. Fue una pelea amarga. De entrada, el señor Fillmore dejó saber, por sus acciones y comentarios, que mantenía en el mayor desprecio a los telégrafos.

Con los periódicos abarrotados cada día de noticias de lucha laboral y con dos grandes facciones laborales en la garganta, me recuerda un paralelo en mi propia carrera temprana y más activa. Poco antes del cambio de siglo, en 1898 y 1899 para ser más específicos, ocupé una posición con respecto a cierta clase de mano de obra calificada, comparable a la que ostentan los Lewises y Verdes de hoy. Me refiero, por supuesto, a los telégrafos y agentes de las estaciones. Estos caballeros trabajadores —sirvientes del público— no tenían horas regulares, cumplían una multiplicidad de deberes y, considerando el servicio que prestaban, recibían un pago grave e inadecuado. El día de un telégrafo incluyó un número considerable de tareas que los telégrafos actuales probablemente nunca hicieron o harán en el transcurso de un día de trabajo. Solía limpiar y llenar faroles, bloquear luces, etc. Solía hacer el trabajo de conserje alrededor del pequeño depósito del pueblo, avivar la estufa barrigón de la sala de espera, barrer los pisos, recoger papeles y basura de la sala de espera.

Hoy en día, el capital y el trabajo parecen entenderse mejor que hace una generación más o menos. El capital está para ganar dinero. Así es el trabajo, y cada uno está dispuesto a otorgar al otro cierto margen de maniobra tolerante, solo para que no vaya demasiado lejos. En los viejos tiempos había una brecha tan amplia como el Pacífico que separaba capital y trabajo. No era dinero del todo en aquellos días, era cuestión de principios. El capital y el trabajo no podían ver cara a cara en un solo punto. Cada ganancia que cualquiera de los dos hizo fue a expensas de la otra, y se luchó con uñas y dientes. Ninguna diferencia parecía posible en cuanto a un arreglo amistoso. Las huelgas fueron disturbios. El asesinato y el alborotamiento eran comunes. Los problemas laborales ferroviarios fueron frecuentes. Los ferrocarriles, en la década de los noventa, eran los mayores empleadores del país. Eran tan grandes, tan poderosos, tan perfectamente organizados ellos mismos —quiero decir tan de acuerdo entre ellos en cuanto al trato que sentían ofrecer al hombre que trabajaba para ellos— que era extremadamente difícil que el trabajo obtuviera una sola ventaja en la lucha por mejores condiciones.

—George Estes, entrevista con Andrew Sherbert, 1938

Resumen de la Sección

Después de la Guerra Civil, a medida que más y más personas se amontonaban en las zonas urbanas y se incorporaban a las filas de los asalariados, el panorama del trabajo estadounidense cambió. Por primera vez, la mayoría de los trabajadores estaban empleados por otros en fábricas y oficinas en las ciudades. Los trabajadores de las fábricas, en particular, sufrieron por la inequidad de sus posiciones. Los propietarios no tenían restricciones legales para explotar a empleados con largas horas de trabajo deshumanizante y mal remunerado. Se contrataba a mujeres y niños por los salarios más bajos posibles, pero incluso los salarios de los hombres apenas bastaban para vivir.

Las malas condiciones de trabajo, combinadas con pocas opciones sustanciales de socorro, llevaron a los trabajadores a la frustración y a actos esporádicos de protesta y violencia, actos que raramente, si alguna vez, les ganaban algún efecto duradero y positivo. Los trabajadores se dieron cuenta de que el cambio requeriría organización, y así comenzaron los primeros sindicatos que buscaban ganar derechos para todos los trabajadores a través de la defensa política y el compromiso de los propietarios Grupos como el Sindicato Nacional del Trabajo y Caballeros del Trabajo abrieron su membresía a todos y cada uno de los asalariados, hombres o mujeres, negros o blancos, independientemente de su habilidad. Su enfoque fue un alejamiento de las uniones artesanales de principios del siglo XIX, que eran únicas para sus industrias individuales. Si bien estas organizaciones ganaron miembros por un tiempo, ambas finalmente fracasaron cuando la reacción pública a las huelgas laborales violentas volvió la opinión en su contra. La Federación Americana del Trabajo, una afiliación floja de diferentes sindicatos, creció a raíz de estas organizaciones universales, aunque la publicidad negativa también impidió su trabajo. En total, el siglo terminó con la gran mayoría de los trabajadores estadounidenses no representados por ningún colectivo o sindicato, dejándolos vulnerables al poder que ejerce la propiedad de la fábrica.

Preguntas de revisión

¿Cuál fue uno de los objetivos clave por los que lucharon los huelguistas a finales del siglo XIX?

seguro de salud

pago por discapacidad

una jornada laboral de ocho horas

derecho de las mujeres a ocupar trabajos de fábrica

C

¿Cuál de los siguientes no fue un objetivo clave de los Caballeros del Trabajo?

el fin de condenar el trabajo

un impuesto sobre la renta egresado sobre el patrimonio personal

igualdad salarial independientemente del género

la creación de empresas cooperativas

B

¿Cuáles fueron las diferencias centrales en los métodos y agendas de los Caballeros del Trabajo y la Federación Americana del Trabajo?

Los Caballeros del Trabajo (KOL) tenían una base amplia y abierta, invitando a todo tipo de trabajadores, incluyendo mujeres y afroamericanos, a sus filas. El KOL también buscó ganancias políticas para los trabajadores de todo el país, independientemente de su afiliación. En contraste, la Federación Americana del Trabajo (AFL) era una afiliación floja de sindicatos separados, permaneciendo cada grupo intacto y distinto. La AFL no abogó por temas laborales nacionales, sino que restringió sus esfuerzos para ayudar a mejorar las condiciones económicas de sus integrantes.

Glosario

Asunto Haymarket

el mitin y posterior motín en el que varios policías murieron cuando se lanzó una bomba en una manifestación pacífica por los derechos de los trabajadores en Chicago en 1866

Molly Maguires

una organización secreta conformada por mineros del carbón de Pensilvania, llamada así por el famoso patriota irlandés, que trabajó a través de una serie de tácticas de miedo para llamar la atención del público sobre la difícil situación de los mineros

gestión científica

El estilo de gestión del ingeniero mecánico Fredrick Taylor, también llamado “gestión de cronómetro”, que dividió las tareas de fabricación en segmentos cortos y repetitivos y alentó a los propietarios de fábricas a buscar eficiencia y rentabilidad sobre cualquier beneficio de la interacción personal