Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

1.5: Globalización temprana y revoluciones

  • Page ID
    103892
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Mapa de Europa, 1811
    Figura: 1811 Mapa de Europa

    El desarrollo de los Estados-nación en Europa

    Como se mencionó anteriormente, para el año 1500, los europeos occidentales no podían unirse en el tipo de extenso imperio terrestre que se veía en Asia en ese momento —o de reconstruir la unidad que se había logrado en el Imperio Romano. La familia Habsburgo siguió tratando de mantener una entidad que llamaron el “Sacro Imperio Romano Germánico” pero en realidad era una alianza de principados alemanes, y había dejado de incluir a Roma en el siglo XII. Durante el siglo XVII, la religión, el idioma y la cultura local comenzaron a inspirar sentimientos de solidaridad regional que se convirtieron en la idea de nacionalidades separadas. Algunas de estas naciones se organizaron como monarquías absolutas, mientras que en otras, el poder se compartía entre diferentes grupos nacionales.

    La consolidación de las nacionalidades ocurrió a lo largo de varios siglos. Para 1500, los 80 millones de personas de Europa se dividieron en unos 500 estados y principados. Trescientos años después, la población de Europa casi se había duplicado y 150 millones de europeos vivían en solo 30 naciones. En muchos de estos países, las ideas de monarquía divina y nobleza hereditaria habían dado paso a un reparto del poder constitucional entre gobernantes y sus súbditos. Los comerciantes ganaron influencia y lentamente adquirieron poderes legislativos en órganos como la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña.

    La Revolución Francesa, inspirada en parte por la revuelta de las colonias norteamericanas británicas y el establecimiento de Estados Unidos, ampliaría el experimento con la democracia para incluir por primera vez en la historia europea a las clases bajas. La revolución francesa, que se presentará en este capítulo, acabaría con una de las monarquías absolutas más arraigadas de Europa, mientras que los ejércitos de Napoleón acabarían con el feudalismo en la mayor parte de Europa continental para 1815.

    Luis XIV
    Figura: Luis XIV, el “Rey Sol”

    Francia se convirtió en una monarquía absoluta bajo la dinastía borbónica. Luis XIII (r. 1610-43) y su primer ministro, el cardenal Richelieu, concentraron el poder en manos del Rey. El Rey dejó de convocar al Estado General, órgano asesor integrado por representantes del clero, la aristocracia, y el pueblo trabajador, y gobernó absolutamente.

    La monarquía francesa pudo contener muchos de los avances democráticos de naciones vecinas, como Holanda y Gran Bretaña, debido al poder centralizado y la autoridad personal del rey reinante más antiguo en la historia europea, Luis XIV. Conocido como “el Rey Sol”, Luis XIV ocupó el trono francés durante 72 años, desde 1643 cuando se convirtió en emperador a los 4 años después del fallecimiento de su padre, hasta su muerte en 1715. Para la década de 1680, Luis había mejorado mucho la influencia de Francia en el mundo y había aumentado el poder de la monarquía. En 1682, Luis trasladó la corte real a Versalles, un palacio campestre a unas trece millas de París, requiriendo nobleza para vivir en el palacio donde pudiera mantenerlos bajo su pulgar. Pero también modernizó París, bajo la dirección de su ministro de Hacienda, Jean-Baptiste Colbert.

    Ejecución de Carlos I
    Figura: Ilustración alemana de la ejecución del rey Carlos I de Inglaterra, 30 de enero de 1649.

    Estados constitucionales como Gran Bretaña compartieron el poder entre los monarcas hereditarios y los cuerpos legislativos que representaban (algunas de) las personas. En el caso de Gran Bretaña, la legislatura, llamada Parlamento, también controlaba las cadenas de bolsos del gobierno. Gran Bretaña libró una Guerra Civil entre 1642 y 1649 cuando una secta religiosa protestante conocida como los puritanos y sus aliados en el Parlamento encabezó una revuelta contra la monarquía absoluta defendida por el rey Carlos I. Los puritanos tenían una interpretación mucho más estricta de la Biblia cristiana y querían “purificar” la Iglesia de Inglaterra, librándola del resto de prácticas católicas y litúrgicas no descritas en las escrituras. Un ejército parlamentario dominado por puritanos dirigido por Oliver Cromwell venció a los realistas en el campo de batalla y luego ejecutó a Carlos I en 1649. Desafortunadamente, el experimento de diez años de Cromwell con una república, a la que llamó Commonwealth, degeneró en dictadura. Después de la muerte de Cromwell en 1659 y la restauración de la monarquía en 1660, el Parlamento se aferró al poder suficiente para deponer a Santiago II de inclinación católica en 1689 e invitar a su hija María (y su esposo protestante holandés, el príncipe Guillermo de Orange) a tomar el trono en una transferencia pacífica del poder que se conoció como la Revolución Gloriosa.

    Preguntas para Discusión
    • ¿En qué se diferenciaron los estilos de gobierno francés y británico?
    • ¿Por qué Inglaterra tuvo una Guerra Civil en la década de 1640?

    Colonización europea de América del Norte

    Los españoles establecieron el primer asentamiento europeo permanente en la costa norteamericana en San Agustín, Florida, en 1565. Los franceses siguieron dos décadas después, construyendo un fuerte en 1604 en Port Royal en lo que hoy es Nueva Escocia y establecieron Quebec en el río San Lorenzo en 1608. El inglés había intentado instalar a la gente en la isla Roanoke, en Carolina del Norte, en 1588, pero la colonia había desaparecido misteriosamente para cuando los barcos de reabastecimiento regresaron a la zona unos años después. El asentamiento pudo haber sido invadido por indios locales, pero también es posible que los colonos abandonados se fueran a vivir con los nativos cuando se les acabó la comida y cuando la ayuda no llegó de Inglaterra. A lo largo de la historia temprana del asentamiento inglés en América del Norte, las autoridades coloniales trataron regularmente de silenciar los informes de colonos ingleses pobres que optaban por vivir con los indios. El inglés publicó historias aterradoras de cautiverio y redención, aunque en realidad las personas pobres, especialmente las mujeres, a menudo fueron mejor tratadas en la sociedad india que en las colonias inglesas.

    Mapa de San Agustín
    Figura: 1589 mapa de San Agustín, que muestra el ataque del corsario Sir Francis Drake en 1586.

    Después de perder tanto a su gente como a toda su inversión de capital en Roanoke, los ingleses esperaron casi 20 años antes de intentar establecer nuevamente la región de la Bahía de Chesapeake en 1607. The Virginia Company, una empresa anónima fletada por el rey James I en 1606, envió expediciones para explorar la costa de América del Norte entre los asentamientos españoles y franceses, uno de los cuales estableció Jamestown cuarenta millas tierra adentro en el río James como la primera ciudad inglesa permanente en América del Norte. En 1620 un cargamento de puritanos perseguidos que conocemos como los “Peregrinos” huyó de Inglaterra y su iglesia anglicana y aterrizó en Cape Cod. Diez años después otro grupo de puritanos recibió una carta real para establecer la Colonia de la Bahía de Massachusetts en Boston.

    La novia del trampero
    Figura: 1837 pintura llamada La novia del trampero, que representa un matrimonio entre una viajera y una mujer nativa.

    Los colonos británicos en América del Norte se centraron en establecer granjas familiares para cultivar y pastar animales como ganado vacuno y ovino, y cultivar cultivos comerciales como el tabaco en el clima más cálido del Sur. Por el contrario, los esfuerzos franceses en el continente se centraron en el comercio con los indios por pieles de castor, ya que la temporada de crecimiento fue mucho más corta en la región entre el río San Lorenzo y la Bahía de Hudson. Muchos viajeros franceses se casaron con mujeres nativas, creando la comunidad mixta étnica conocida como métis hoy en día. No obstante, la alianza con los indios no cambió el resultado de la Guerra de los Siete Años para Francia en 1763, como veremos en un poco. Los franceses aún perdieron todo su territorio norteamericano ante los británicos y españoles (Napoleón luego recuperó el Territorio de Luisiana, luego casi de inmediato se lo vendió a Thomas Jefferson).

    Mather de algodón
    Figura: Clérigo puritano Cotton Mather (1663-1728)

    Las enfermedades de la Bolsa Colombina se propagaron más lentamente en lugares donde la densidad poblacional india era comparativamente menor, como a lo largo de la costa atlántica de América del Norte. Pero una vez más, funcionó en beneficio de los europeos. Las poblaciones nativas en el noreste costero quedaron devastadas por una epidemia que se extendió de 1617 a 1619 y mató al 95 por ciento de los abenaki y más del 90 por ciento de la tribu de Massachusetts. Este vaciado de la tierra fue visto a menudo por colonos ingleses como los Peregrinos y los Puritanos como un don de la divina providencia. El líder puritano John Winthrop escribió sobre el favor que Dios había mostrado a los colonos al matar a los nativos y el ministro Cotton Mather escribió que “Los indios de estas partes habían... sido visitados recientemente con una Pestilencia tan prodigiosa; como se llevaron no una Décima, sino Nueve Partes de Diez (sí, 'se dice Diecinueve de Veinte ) entre ellos... Para que los Bosques fueran casi despejados de esas criaturas perniciosas, para hacer Espacio para un mejor Crecimiento” (Magnalia Christi Americana, 1702). Los colonos ingleses se apresuraron a aprovechar los sitios vacíos de las aldeas, las tierras de cultivo abiertas y el caos social entre los nativos causado en toda la región por el intercambio colombiano en curso.

    Metacometa
    Figura: Ilustración de Metacomet, hijo de Massasoit, de Paul Revere, 1771

    Aunque muchos colonos individuales probablemente intentaron tratar de manera justa con sus vecinos indios, las diferencias entre las ideas de propiedad europeas y nativas y el rápido crecimiento de las colonias hicieron que el conflicto fuera prácticamente inevitable. Los nativos se mudaron regularmente a nuevas ubicaciones a medida que cambiaban las estaciones. Jardineraban en campos cambiantes. Los colonos construyeron casas y aldeas permanentes, y cercaron sus campos. Pero aunque reclamaron la propiedad completa de las parcelas que ocuparon, los colonos dejaron que su ganado y cerdos se desataran por el campo. Como los nativos no estaban protegiendo sus tierras de manera que los colonos reconocieron, con cercas, los euroamericanos creían (o al menos argumentaban) que los indios no tenían idea de la propiedad de la tierra. Los colonos desconocían que las prácticas nativas habían sido creadas para un mundo sin ganado doméstico. Cuando los indios trataban al ganado europeo como a la vida silvestre y disparaban a una vaca errante, o cuando mataban a cerdos que comían sus cultivos sin cercar, los colonos exigieron una compensación por la destrucción de sus propiedades. Y claro, cada año llegaban más colonos. Las guerras Powhatan en Virginia (1610-46), la Guerra de Pequot en Connecticut (1637), la Guerra Holandés-India en el Valle de Hudson (1643) y las Guerras de los Castores (1650) terminaron mal para los nativos. Incluso la guerra del rey Felipe (1675), que es recordada como un levantamiento desastroso y casi exitoso por parte del hijo de Massasoit, Metacomet, quien finalmente había decidido que ya era suficiente, resultó en cinco veces más muertes nativas que las inglesas. Al concluir la Guerra Mundial de los Siete Años entre los imperios francés y británico (conocida como la Guerra Francesa e India en América del Norte) en 1763, los nativos del noreste ya no se consideraban una amenaza para las colonias europeas.

    Preguntas para Discusión
    • ¿En qué se diferenciaba el asentamiento inglés del colonialismo español o francés?
    • ¿Cómo afectó la Bolsa Colombiana al asentamiento inglés en Norteamérica?
    • ¿Por qué los colonos ingleses creían que Dios había intervenido en su nombre?
    • ¿Cómo las diferencias en el uso del suelo condujeron al conflicto entre nativos y colonos?

    Colonización comparada: Los españoles, los británicos, la tierra, los nativos

    Los contrastes entre la colonización española y británica en las Américas son severos, y ayudan a explicar el posterior desarrollo social y económico en el hemisferio. Las diferencias son especialmente visibles en cuatro áreas: quiénes eran los colonos, cómo fueron gobernados, cómo trabajaban la tierra y la naturaleza de su relación con los pueblos indígenas.

    Hernán Cortés
    Figura: Hernán Cortés, conquistador de los aztecas y primer encomendero de la Nueva España.

    Como se describe en el capítulo anterior, los españoles acababan de completar una “Reconquista” de 800 años de Iberia desde el dominio musulmán en 1492, cuando Colón navegó por primera vez hacia el oeste. España aplicó el mismo modelo de conquista y colonización ibérica a las Américas, otorgando tierras conquistadas con todos sus habitantes a los encomenderos, quienes fueron seleccionados por su probada lealtad al Rey y al Imperio, y a la Iglesia Católica. También se comprometieron soldados y clérigos a Corona e Iglesia, así como a los administradores, artesanos y otros colonos que llegaron a Hispanoamérica con sus familias. El portugués en Brasil siguió la misma regla.

    Los británicos, sin embargo, utilizaron sus colonias en América del Norte como paraísos para disidentes religiosos, como válvula de seguridad para reducir el número de pobres en Inglaterra, y como vertederos para otros alborotadores. Como se mencionó anteriormente, Massachusetts fue asentado por puritanos que habían rechazado a la Iglesia de Inglaterra. Irónicamente, estos buscadores de la libertad religiosa eran tan estrictos y dogmáticos que cualquiera que estuviera en desacuerdo, aunque sea ligeramente, no era bienvenido en su nueva “ciudad sobre una colina”. Los defensores de una mayor reforma pronto abandonaron y establecieron Connecticut y Rhode Island, que estaban abiertos a colonos de todas las religiones, excepto a los católicos que en cambio se establecieron en Maryland. Otro grupo religioso disidente de Inglaterra, los cuáqueros, colonizó Pensilvania, mientras que Georgia fue colonizada en parte por pequeños delincuentes “transportados” desde Gran Bretaña (Australia cumpliría este papel a finales del siglo XVIII y principios del XIX). En consecuencia, los colonos de las Trece Colonias fueron menos leales a la Corona Británica que los colonos españoles de América Central y del Sur a su monarca. En efecto, si los españoles hubieran seguido la política británica de enviar sus indeseables al Nuevo Mundo, América “Latina” podría haberse convertido en la América “judeo-islámica”, un lugar donde fueron enviados judíos y musulmanes que se habían negado a convertirse al catolicismo.

    América Española
    Figura: La extensión del territorio español en las Américas en el siglo XVIII.

    Los españoles y británicos también gobernaban sus colonias de maneras muy diferentes. La Corona española quería gobernar directamente su imperio estadounidense, nombrando hombres de confianza —los peninsulares — para que sirvieran como virreyes, jueces, gobernadores y alcaldes, aplicando leyes y reglamentos elaborados por el Consejo de Indias en España. Los colonos británicos ya habían tenido un sentido de autogobierno a través de su parlamento, que controlaba el poder del Rey y controlaba el erario. Posteriormente, a diferencia de los colonos españoles, los colonos británicos establecieron legislaturas, celebraron reuniones en el ayuntamiento, a menudo nombraron a sus propios gobernadores e hicieron muchas de sus propias leyes en lugar de esperar instrucciones de Londres.

    Esta diferencia en el gobierno representativo, sin embargo, no significa que los colonos españoles fueran completamente deferentes. A menudo aplicaron el concepto de “obedezco, pero no cumplo” (“obedezco, pero no cumplo”) a regulaciones hechas por el Consejo de Indias que creían que no consideraban las realidades locales en las Américas. También, especialmente en el 1700, artesanos y obreros iniciaron disturbios y levantamientos locales contra impuestos injustos o cambios en la gobernanza religiosa, donde las multitudes gritaron “¡Viva el rey, y muerte al mal gobierno!” hasta que se corrigieron los males. Protestas similares en las Trece Colonias no ocurrirían hasta la década de 1770.

    Los arreglos de tierras también eran muy diferentes entre los británicos y los españoles. Ambos imperios tenían azúcar y otras plantaciones que dependían del trabajo africano esclavizado (que examinaremos a continuación). Sin embargo, para otros cultivos (especialmente los de consumo local), los españoles siguieron la tradición del encomendero (y, posteriormente, hacendero), en el que un gran terrateniente empleaba trabajadores indígenas y mestizos, mientras que los colonos británicos preferían la granja familiar individual. A la larga, esta diferencia económica afectó las actitudes sobre el emprendimiento y las ideas de libertad personal. Los grandes terratenientes en Hispanoamérica no quisieron perturbar un sistema social que les traía riqueza, mientras que en las Trece Colonias, incluso el sirviente contratado más bajo que había trabajado sin sueldo durante siete años, esperaba obtener su propio complot para ellos mismos “fuera del Oeste”.

    La cuarta diferencia importante entre la América española y la británica involucra las relaciones con los pueblos indígenas. Básicamente, los españoles habían llegado y decían: “Esta es nuestra tierra, obedecernos” mientras que los británicos decían: “Esta es nuestra tierra, vete a otro lado”. El Imperio español incluyó a los indígenas en su proyecto colonial, en parte por los lazos de sangre que conectaban a muchos de los españoles con sus descendientes mestizos. Los mestizos e indios a menudo eran protegidos o al menos tolerados por las autoridades españolas en sus propios asentamientos siempre que rindieran tributo y al menos pretendieran ser católicos. Al igual que sus homólogos en América del Norte, los indios en América Latina también enfrentaron el problema de que los españoles permitieran que sus cerdos y ganado destruyeran las plantaciones nativas, pero como revelan los registros coloniales españoles, los indígenas llevaron esta injusticia a los jueces españoles locales, quienes a menudo decidían a favor de la Indios. Muchos nativos se sentían parte de la sociedad colonial y desafiaron con confianza a los terratenientes españoles en los tribunales.

    Detalle de pintura casta
    Figura: Un panel de una de las muchas “pinturas casta” producidas en Hispanoamérica, 1770.

    Aún así, las colonias españolas estaban lejos de ser una utopía para los nativos. No tenían control completo sobre sus vidas y la “protección” que ofrecía el clero católico requería abandonar su propia religión y muchas de sus costumbres y prácticas. Los españoles no querían eliminar físicamente a los indígenas, pero sí abogaron por una especie de genocidio cultural, que nunca estuvo completo debido a la resistencia nativa. Pero esto fue, a la larga, menos exitoso que la destrucción de la cultura nativa en Norteamérica porque a pesar de la Bolsa Colombina quedaban más nativos. Las lenguas nativas prosperan en muchas partes de América Central y del Sur donde son conservadas y habladas por millones, mientras que las lenguas tribales de América del Norte luchan por mantenerse relevantes.

    Las diferencias sociales y económicas entre América británica y española claramente tienen consecuencias incluso hoy en día, algunas positivas y otras negativas. El espíritu emprendedor común en Estados Unidos ha dado como resultado un sistema de clases menos rígido que en América Latina, mientras que la idea de que Estados Unidos es un “país del hombre blanco” (en el que también se excluyó a los afroamericanos) ha llevado a un racismo sistémico que sigue siendo un problema enorme, especialmente cuando se compara con actitudes sobre la raza en la mayor parte de América Latina, donde abundan los mestizos y mulatos.

    Pregunta para Discusión

    ¿Cómo la mezcla racial hizo que la sociedad hispanoamericana fuera diferente de la angloamericana?

    Islas del Caribe y caña de azúcar

    A pesar del inicio del asentamiento británico en América del Norte, el foco principal de Gran Bretaña en el siglo XVII fue el Caribe. Tendemos a olvidar esto, porque esta región no se unió a la revolución norteamericana en 1776 y pasó a formar parte de Estados Unidos. Pero en el siglo XVII, las Islas del Azúcar como Barbados y Jamaica fueron las colonias británicas más rentables. Al igual que los españoles, los colonos norteamericanos en el Nuevo Mundo esperaban y esperaban encontrar no sólo un lugar para construir una nueva sociedad, sino también un lugar donde pudieran hacerse ricos. Incluso los idealistas religiosos como los Peregrinos esperaban con ansias oportunidades de riqueza y movilidad social que no habían estado disponibles para ellos en Inglaterra. Y desde el inicio, las colonias europeas en Norteamérica eran comerciales. Además de pescar, cultivar tabaco y capturar castores, las colonias norteamericanas se beneficiaron de la floreciente economía azucarera del Caribe.

    Richard Ligon Barbados mapa
    Figura: Mapa de Barbados a partir de la Historia Verdadera y Exacta de Richard Ligon, 1657. Tenga en cuenta que los esclavos fugados son perseguidos en las colinas en la parte superior del mapa.

    Islas como Barbados que alguna vez habían sido autosuficientes habían comenzado a mediados del siglo XVII a especializarse en la mercancía rentable a expensas de todos los demás cultivos, por lo que los plantadores de azúcar buscaron a sus colonias vecinas suministros de alimentos y piensos para los animales de tiro. John Winthrop, el líder puritano que ayudó a establecer Boston y que fue gobernador de la Colonia de la Bahía de Massachusetts cuatro veces antes de 1650, envió a su segundo hijo Henry para ayudar a establecer Barbados en 1626. Cuando la Guerra Civil de Oliver Cromwell detuvo el flujo de envíos comerciales entre Inglaterra y la colonia Bay, de diez años, en 1640, el comercio con las Indias Occidentales salvó la economía de Boston. El hijo menor del gobernador Winthrop, Samuel, se unió a la creciente comunidad de comerciantes de Nueva Inglaterra en las islas azucareras del Caribe en 1647.

    Diagrama de barco esclavo
    Figura: Diagrama de un buque de esclavos, impreso en 1788 para un folleto de la sociedad abolicionista.

    Alrededor de 16 millones de africanos fueron capturados y transportados a colonias esclavistas europeas durante todo el período de esclavitud atlántica. Sólo 12 millones llegaron vivos. Una cuarta parte de todos los esclavos tomados murieron en el viaje a través del Atlántico. Si bien la esclavitud redujo la población africana en más de 26 millones (10 millones para el mundo islámico y 16 millones para el Atlántico), los productos básicos estadounidenses, entre ellos el maíz y la mandioca, crearon un boom poblacional que superó las pérdidas en la trata de esclavos. Sin embargo, si estos 26 millones de personas hubieran estado disponibles para contribuir a la sociedad africana, ¿qué progreso social y cultural podría haber sido posible? Además, dado que las naciones africanas, como otras sociedades, tendían a esclavizar cautivos en la guerra, los conflictos entre tribus y reinos crearon un clima social y político inestable, que hizo que el África subsahariana madurara para los imperialistas europeos a finales del siglo XIX, mucho después de la trata de esclavos con los Américas había terminado.

    Asiento
    Figura: El Asiento, 1713

    En virtud del Tratado de Tordesillas, no se permitía a España comprar esclavos en África porque formaba parte del territorio otorgado a Portugal. Por lo que España había establecido un contrato de monopolio para el comercio de esclavos a Hispanoamérica llamado Asiento, que inicialmente se otorgó a Francia. En 1714, España trasladó el Asiento a Gran Bretaña y le dio a South Sea Company un monopolio de 30 años sobre la venta de esclavos a España. La Compañía estableció “fábricas” de distribución de esclavos en Cartagena (Colombia), Veracruz (México), Portobello (Panamá), La Guaira (Venezuela), Buenos Aires (Argentina), La Habana y Santiago de Cuba, así como sus propias colonias de Barbados y Jamaica. En 1720, estalló una “burbuja” de inversión especulativa, lanzando a la economía británica a la crisis. La Compañía del Mar del Sur sobrevivió al estallido de su burbuja, principalmente debido a los ingresos de la venta de esclavos, y sus ventas de esclavos alcanzaron su punto máximo en 1725, cinco años después de la crisis financiera.

    El patio del molino
    Figura: Pintura de una plantación de azúcar en la Antigua Británica, 1823.

    Las condiciones eran tan duras en las plantaciones de azúcar que los esclavos generalmente murieron después de aproximadamente tres años después de su llegada. Los dueños de plantaciones podrían haber cambiado sus prácticas, pero las ganancias reducidas habrían superado los costos de reemplazo de los esclavos, por lo que los plantadores optaron por trabajar esclavos hasta la muerte rápidamente y comprar más. El valor económico del “incremento” local producido por mujeres esclavizadas fue reconocido en el siglo XVIII en las colonias norteamericanas donde personas como Thomas Jefferson escribieron sobre el dinero que se podría hacer con estos reemplazos naturales. Adicionalmente, la crianza de tabaco y otros cultivos fue menos dura que cultivar caña de azúcar, creando mejores condiciones para la supervivencia. Gran Bretaña y Estados Unidos terminaron la trata de esclavos en 1807 y 1808, pero la esclavitud continuó en Estados Unidos, donde las personas esclavizadas en estados del Atlántico Medio donde el tabaco estaba siendo reemplazado por el cultivo de trigo mecanizado se “vendieron río abajo” a las plantaciones de algodón cada vez más importantes en el Sur Profundo, creando un importante oportunidad de beneficio para los virginianos blancos.

    Revolución Haitiana
    Figura: La batalla de Palm Tree Hill, durante la Revolución Haitiana.

    Los esclavos a menudo resistieron a sus captores. A veces se escapaban y formaban comunidades independientes en zonas remotas del interior llamadas colonias cimarrones. Muchas de estas colonias cimarrones se convirtieron en sociedades estables, pobladas por esclavos escapados y descendientes de indios que habían huido de los intentos anteriores de los colonos de esclavizarlos y algunas incluso duraron hasta el siglo XX en América Central y del Sur.

    Otras veces, los esclavos se rebelaron —generalmente sin éxito, pero no siempre. Las historias tradicionales a veces parecen no prestar suficiente atención a la resistencia de los esclavos, pero aquí hay una lista parcial de algunas revueltas notables (hubo una docena más en el siglo XIX):

    • 1526 San Miguel de Gualdape (Florida Española, Victoriosa)
    • 1570 La revuelta de Gaspar Yanga (Veracruz, Nueva España, Victorioso)
    • 1712 New York Slave Revolt (Provincia Británica de Nueva York, Suprimida)
    • 1730 Primera Guerra Granate (Jamaica Británica, Victoriosa)
    • 1733 San Juan Esclavo Revuelta (Danés San Juan, Suprimido)
    • 1739 Stono Rebellion (Provincia Británica de Carolina del Sur, Suprimida)
    • 1741 Conspiración de Nueva York (Provincia de Nueva York, Suprimida)
    • 1760 Tacky's War (Jamaica Británica, Suprimida)
    • 1787 Abaco Slave Revolt (Bahamas Británicas, Suprimidas)
    • 1791 Mina Conspiracy (Louisiana (Nueva España), Suprimida)
    • 1795 Pointe Coupée Conspiracy (Louisiana (Nueva España), Suprimida)
    • 1791—1804 Revolución Haitiana (Saint-Domingue francés, victorioso)
    Preguntas para Discusión
    • ¿Por qué los dueños de plantaciones elegirían trabajar esclavos hasta la muerte en lugar de tratarlos mejor?
    • ¿Por qué no leemos más sobre revueltas de esclavos en la mayoría de los libros de historia?

    El Nuevo Mundo y la Ilustración: Independencia de Estados Unidos

    Thomas Paine
    Figura: Retrato de Thomas Paine pintado en 1792, poco antes de su encarcelamiento durante el reinado francés del terror.

    La Ilustración fomentó un cambio gradual de una comprensión de la soberanía política como don de Dios (el Derecho Divino de los Reyes expresado por monarcas absolutos como Luis XIV) a ideas de soberanía popular y gobierno por consentimiento de los gobernados o a través de un “contrato social” entre gobernantes y personas. La Ilustración floreció cuando las personas descubrieron nuevos conocimientos tanto a través de la exploración como de la ciencia y comenzaron a deshacerse de lo que consideraban las supersticiones de una edad más temprana, entre ellas el “derecho divino” de los reyes. Filósofos como John Locke y Jean-Jacques Rousseau comenzaron a reimaginar la relación entre los individuos y la sociedad, mientras que escritores populares como Thomas Paine comenzaron a traducir estas ideas en folletos como el sentido común y en libros como Los derechos del hombre y La era de Razón que fueron leídos no sólo por otros filósofos sino también por cientos de miles de personas alfabetizadas regulares.

    Fiesta del té de Boston
    Figura: La fiesta del té de Boston, representada por Nathaniel Currier en 1846.

    Algunos de los primeros lugares donde se pusieron a prueba estas ideas políticas de la Ilustración fueron las trece colonias norteamericanas de Gran Bretaña. La Guerra de los Siete Años (1756-63) había sido un costoso drenaje para la tesorería británica y el Parlamento creía que los colonos estadounidenses debían pagar su parte justa del costo de su defensa. Gran Bretaña instituyó una serie de impuestos, entre ellos la Ley del Azúcar (1764), la Ley Stamp (1765), la Ley Townshend (1767) y la Ley del Té (1773). Pronto comenzaron los boicots y las protestas de los colonos, incluida la famosa Boston Tea Party en 1773, durante la cual patriotas enfurecidos abordaron un buque de carga británico y arrojaron té de la India al puerto de Boston, en lugar de pagar el odiado nuevo impuesto.

    Si bien los colonos encontraron estos impuestos opresivos y odiosos, en gran medida eran impuestos de lujo o impuestos especiales sobre el comercio más que impuestos directos sobre la renta personal. Aún así, imponer nuevos impuestos a los colonos fue un error de cálculo por parte del Parlamento, porque los comerciantes y los ricos más afectados por los impuestos tenían los medios y la motivación para organizar un movimiento de resistencia.

    Los colonos estadounidenses también se opusieron a la Ley de acuartelamiento (1765) que los obligó a proporcionar vivienda y alimentos a las tropas británicas. Nuevamente, esto puede haber parecido justo a los legisladores de vuelta en Londres que habían enviado un ejército para defender las colonias contra los franceses y los indios en la guerra recientemente concluida. Pero fue un gran gasto para los estadounidenses, y fue un tema que traspasó las fronteras de clase más que los impuestos al lujo y la oposición unificada. Imagina ser un pobre agricultor en Nueva Inglaterra y tener un abrigo rojo de alguna región aleatoria de Inglaterra viviendo contigo y comiendo tu comida.

    Línea de Proclamación

    Otra causa importante de resentimiento estadounidense contra los británicos después de la Guerra de los Siete Años fue la Proclamación Real de 1763 que estableció un límite occidental con las colonias aproximadamente a lo largo de la línea de cresta de los Montes Apalaches. El apoyo de los nativos americanos de la región transApalaches había sido de vital importancia para el esfuerzo bélico británico en América del Norte. Tribus como la Haudenosaunee (Confederación Iroquesa) eran poderosas aliadas, y sus líderes se quejaron del creciente número de colonos que abandonaban las colonias costeras para hacer granjas en lugares como el norte del estado de Nueva York, el oeste de Pensilvania y el valle del río Ohio. Los británicos crearon una Reserva India más allá de los Apalaches, incluyendo el oeste de Virginia y Pensilvania al oeste de Pittsburgh, que había sido un fuerte francés capturado en la guerra. Esto enfureció tanto a los colonos que buscaban al oeste nuevas tierras para asentarse como a los especuladores de tierras que habían planeado hacerse ricos comprando y vendiendo el territorio occidental.

    Además de las famosas partes de “todos los hombres son creados iguales” y “consentimiento de los gobernados” de la Declaración de Independencia de los colonos, el documento de 1776 incluía una larga lista de quejas contra la Corona británica incluyendo la acusación de que el rey había “procurado traer a los habitantes de nuestra fronteras, los despiadados salvajes indios cuya conocida regla de guerra, es una destrucción indistinguida de todas las edades, sexos y condiciones”. Los fundadores entendieron que la independencia significaría quitarle tierra a “Salvajes”. Si bien la Declaración se hizo eco de los ideales de la Ilustración de gobierno contractual y representación, en su momento estos ideales sólo se aplicaban a los terratenientes blancos masculinos.

    Muchos indios se pusieron del lado de Gran Bretaña en la Revolución Americana, porque vieron una victoria británica como su única oportunidad para evitar que los colonos los invadieran. Muchos esclavos también huyeron para unirse a las fuerzas británicas, especialmente después de que Lord Dunmore les ofreció la emancipación inmediata. Muchos lucharon contra sus antiguos dueños en el “Regimiento Etíope” de Dunmore o secretamente se pusieron del lado de los británicos contra los esclavistas coloniales

    Refugiados Tory
    Figura: Leales siendo perseguidos fuera de la ciudad por sus antiguos vecinos.

    Tampoco la Declaración habló en nombre de todos los colonos blancos. La ciudad de Nueva York estuvo ocupada por los británicos hasta 1783, mucho después del final de los combates, y la ciudad fue un refugio para los partidarios del bando británico. Los historiadores han estimado el número de leales en 15-20% de la población colonial total, o alrededor de 400,000 personas. La mayoría de estos leales se quedaron y se convirtieron en ciudadanos estadounidenses después de la guerra, pero alrededor de 70 mil se fueron para otras partes del imperio británico. Muchos de los del norte fueron a Canadá y se establecieron en New Brunswick mientras que los sureños se fueron a Florida, que había permanecido leal bajo el dominio británico, o a las islas británicas en el Caribe.

    Después de la Revolución, los estadounidenses pobres a menudo se quedaron preguntándose por qué habían luchado. Los impuestos eran altos y los campesinos no podían pagarlos porque la moneda “Continental” impresa por el gobierno rebelde para pagar a las tropas no tenía valor. Los agricultores del oeste de Massachusetts que sentían que el nuevo gobierno en Boston no los representaba se rebelaron en 1786 en la Rebelión de Shays, que fue sofocada por las tropas del gobierno. Esta lucha y otras obligaron a los líderes de los estados confederados a reconsiderar cómo debía organizarse un gobierno federal, y llamaron a una Convención Constitucional para reunirse en Filadelfia, con los Trece Estados enviando representantes.

    La Constitución de Estados Unidos que conformó el nuevo gobierno comenzó con las palabras “Nosotros el pueblo”. Se reconoció el concepto de Ilustración de que el poder político proviene del consentimiento de los gobernados. El documento final estuvo influenciado por los estudios de los framers de repúblicas anteriores y por las negociaciones sobre diversas constituciones estatales que habían favorecido la idea de tres poderes de gobierno, el legislativo, el ejecutivo y el judicial, junto con un sistema de controles y contrapesos que no hizo superior a ninguna rama al otros. Por ejemplo, el Presidente podría vetar las leyes aprobadas por el Congreso, mientras que el Congreso podría, con una mayoría de 2/3, anular el veto. Y la Suprema Corte podría interpretar una ley como inconstitucional, verificando tanto al Presidente como al Congreso.

    A pesar de estos controles y contrapesos, cuando la Convención Constitucional envió la recién redactada Constitución de Estados Unidos a todos los estados para su ratificación, muchas ciudades de Nueva Inglaterra rechazaron el documento de plano o lo aprobaron provisionalmente con modificaciones que devolvieron a las autoridades. En la mayoría de los casos, sus aprobaciones provisionales se marcaron como simples votos SÍ y se “archivaron” las modificaciones cuidadosamente elaboradas. Pero la insatisfacción con la Constitución original fue tan fuerte, a pesar de la serie de artículos promocionales publicados al respecto que se han dado a conocer como los Papeles Federalistas, que la convención se vio obligada a redactar las primeras 10 Enmiendas (la Carta de Derechos) y emitirlas al mismo tiempo. Sin la Carta de Derechos, la Constitución sería un documento muy distinto.

    Preguntas para Discusión
    • ¿Por qué el gobierno británico consideró razonables los impuestos que imponían a los colonos?
    • ¿Por qué indios y negros se pusieron del lado de los británicos durante la Revolución?
    • ¿Qué motivó la redacción de la Carta de Derechos?

    La Revolución Francesa

    Los problemas de deuda derivados de la Guerra de los Siete Años y el apoyo francés a la independencia de Estados Unidos obligaron al rey Luis XVI a llamar a los Estados Generales en 1789, con el fin de recaudar ingresos. Los Estados Generales no habían sido convocados desde 1614, y su reunión se vio inmediatamente como una oportunidad para crear una nueva monarquía parlamentaria.

    Los tres “estados”, plebeyos, nobleza y clero, tradicionalmente todos tenían el mismo poder; pero no fue mucho comparado con el monarca absoluto. En 1789, los plebeyos estaban dominados por comerciantes educados y grandes terratenientes que abogaban por establecer un parlamento al estilo británico como control del poder del Rey. Los plebeyos contaron con el apoyo suficiente de sectores del clero y de la nobleza para declararse como la Asamblea Nacional, que se dispuso a formar un nuevo gobierno.

    La insatisfacción con el gobierno actual y la emoción por establecer uno nuevo inspiraron al pueblo de París a formar grupos de milicias para defender a la Asamblea Nacional de los ataques realistas. El pasado 14 de julio, estas milicias se apoderaron dramáticamente de la Bastilla, una prisión real que albergaba a disidentes políticos. En agosto la Asamblea Nacional acordó una Declaración de los Derechos del Hombre en la que se reivindicaba la “Ley Natural” como base de la igualdad de derechos para todos y se pedía la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión. Al igual que la Declaración de Independencia y Constitución de Estados Unidos, la Asamblea declaró que la “nación” era soberana, más que el rey, y hacía valer los derechos de libertad de expresión, prensa, religión y reunión.

    No obstante, la Revolución Francesa se diferenció de la estadounidense en que no se trataba de un movimiento independentista colonial, sino de un rechazo a una monarquía existente por parte del pueblo de Francia. Hubo un grado mucho mayor de participación de los pobres en Francia en este proceso, y los cambios sociales que intentó el nuevo gobierno fueron mucho más significativos que simplemente reemplazar una clase dominante británica por una estadounidense como lo había hecho la revolución en los nuevos Estados Unidos. Desafortunadamente, el vacío de poder creado por la eliminación completa de la estructura de gobierno anterior resultó en el surgimiento de un Partido Jacobino radical encabezado por Maximillian Robespierre. Para 1793, un Reino del Terror encarceló a 300.000 personas y ejecutó a 40 mil, entre ellos el rey Luis XVI y su reina, María Antonieta.

    Uno de los presos que apenas escapó con su vida fue Thomas Paine, autor de Common Sense, quien había sido recibido como ciudadano honorario de la nueva República Francesa e incluso se le había otorgado un escaño en su nueva asamblea legislativa. A pesar de que había defendido la Revolución Francesa contra la crítica británica en su libro Los derechos del hombre, Paine fue encarcelado por oponerse a la ejecución de los reyes y la reina franceses. Paine estaba programado para la ejecución, pero fue pasado por alto en un descuido afortunado. Otros reformadores como la feminista francesa Olympe de Gouges no fueron tan afortunados, y fueron asesinados por la revolución que habían apoyado.

    Ejecución de Robespierre
    Figura: La ejecución de Robespierre maximilliano en julio de 1794 puso fin efectivamente al Reino del Terror.

    El Reino del Terror llevó a un rechazo al partido jacobino y al juicio y ejecución de Robespierre en 1794. Se instaló un gobierno más conservador, el Directorio, pero no logró gestionar una transición ordenada del viejo régimen a un nuevo estilo de gobierno republicano. El fracaso del Directorio creó una apertura para un ambicioso oportunista llamado Napoleón Bonaparte, quien como general del Ejército francés había defendido el Directorio y la nueva República Francesa contra las monarquías vecinas, que habían enviado tropas para sofocar la Revolución. Al regresar de una campaña egipcia en 1799, Napoleón derrocó el Directorio y al igual que Julio César estableció un gobierno de estilo Cónsul de 3 hombres, pero a diferencia de César, rápidamente se convirtió en el único líder. Napoleón se coronó emperador en 1802.

    Pregunta para Discusión

    ¿En qué se diferenciaba la Revolución Francesa de la estadounidense?

    Napoleón
    Figura: Retrato de Napoleón de 1803

    Una ventaja que Napoleón tenía estableciendo su imperio, además de su uso efectivo del ejército francés, era que pudo reintegrar a muchos miembros de la vieja nobleza que habían sido desacreditados o incluso encarcelados por la Revolución. Incluso permitió que los aristócratas reclamaran algunos de los bienes que los revolucionarios les habían arrebatado. Napoleón también introdujo un nuevo Código Civil en 1804 que renovó por completo el sistema jurídico francés y todavía está en uso hoy en día. El Código, diseñado por un panel de cuatro eminentes jueces, reemplazó al antiguo sistema jurídico feudal de Francia y ha sido tremendamente influyente en Europa y en otras partes del mundo a medida que las naciones desarrollaron sistemas jurídicos modernos.

    En una serie de guerras entre 1804 y 1807, Napoleón extendió el control francés a gran parte de Alemania, Italia, España y el ducado de Varsovia, y construyó fuertes alianzas con Austria y Prusia. En su apogeo, el Imperio francés gobernó más de 70 millones de sujetos, y para asegurar su colonia más rentable Napoleón envió 40 mil tropas a través del Atlántico a La Española para tratar de recuperar San Dominique de un ejército de ex esclavos rebeldes liderados por Toussaint l'Ouverture, uno de los líderes más importantes de la era revolucionaria.

    Animados por la Revolución Francesa, los esclavos de las plantaciones de azúcar en La Española, que los franceses habían renombrado San Dominique, se rebelaron en 1791 y derrocaron al gobierno blanco de la isla. La esclavitud en las colonias francesas fue entonces abolida por los jacobinos en 1793 (una de las pocas cosas que Robespierre hizo bien) y el ejército de ex esclavos luchó una invasión británica hasta paralizarse en una guerra de 5 años que terminó en 1798. Pero después de declararse emperador de los franceses, Napoleón reinstituyó la esclavitud y envió tropas para retomar la isla para Francia.

    Toussaint L'Ouverture
    Figura: Toussaint L'Ouverture, posiblemente leyendo la Declaración de Independencia de Haití, ca. 1801

    El ejército de Napoleón, que superaba en número a las fuerzas haitianas dos a uno, capturó L'ouverture en 1803 y lo transportó a una prisión francesa donde murió, pero la revolución continuó bajo el mando del teniente Jean-Jacques Dessalines de l'Oberture. Los antiguos esclavos derrotaron a los franceses y establecieron la República de Haití en 1804. Si bien el autor de la Declaración de Independencia, Thomas Jefferson, fue presidente cuando Haití se convirtió en la primera nación creada por ex esclavos que obtuvieron su libertad en la rebelión armada y solo la segunda república estadounidense en liberarse del colonialismo europeo, el autor de la Declaración se negó a reconocer la independencia de Haití. El Sur que apoyaba la esclavitud en realidad bloqueó el reconocimiento de Haití por parte del gobierno de Estados Unidos hasta la Guerra Civil, cuando un Congreso solo del Norte y el presidente Lincoln finalmente establecieron relaciones diplomáticas en 1862.

    Otro acto trascendental de Napoleón fue su venta de 828,000 millas cuadradas de Norteamérica a Estados Unidos en 1804. El gasto de la guerra fallida para impedir la independencia haitiana y la perspectiva de una nueva guerra con Gran Bretaña convencieron a Napoleón de llevarse cincuenta millones de francos (unos 11 millones de dólares hoy) para el territorio que acababa de recuperar de España. El presidente Thomas Jefferson originalmente se había interesado en comprar solo la ciudad de Nueva Orleans en la desembocadura del río Mississippi, que era un puerto importante donde los productos del interior llegaban a través del Mississippi. Pero el territorio que adquirió en realidad duplicó el tamaño de Estados Unidos Como se puede ver en este mapa de 1804, las personas que vivían en la costa este eran conscientes de lo grande que era América del Norte entre el río Misisipi y las Montañas Rocosas, si estaban un poco brumosas sobre lo que había entre las Montañas Rocosas y el Pacífico.

    Mapa de compras de Louisiana, 1804

    Revolución y Nacionalismo están relacionados, pero la relación es complicada. En el caso de Estados Unidos y Haití, la revolución llevó a la creación de nuevas naciones. En Francia, la revolución condujo al caos y al intento de Napoleón de construir el imperio. El imperio de Napoleón podría haber durado un poco más, si no hubiera estado tan interesado en expandirlo para incluir no sólo a Europa y Haití, sino a Rusia. En un último ejemplo de mal juicio, Napoleón invadió Rusia y ocupó Moscú en septiembre de 1812. La caballería cosaca de rápido movimiento de Rusia ejecutó un retiro de tierra quemada ante el avance del ejército francés, por lo que las fuerzas de Napoleón llegaron a Moscú hambrientas, solo para descubrir que el cuarto de millón de personas de la ciudad había abandonado sus hogares y se había llevado todo lo que podían llevar. El francés quemó la ciudad (posiblemente por accidente) e inició una larga retirada a principios de octubre al inicio de lo que resultó ser un invierno brutal. Para empeorar las cosas, la caballería rusa cortó repetidamente las líneas de suministro francesas, y de una fuerza original de más de 600 mil hombres, solo unos 100 mil regresaron con vida a Francia. Napoleón pudo volver a construir el ejército, aunque fue más difícil reemplazar los caballos que las tropas habían comido durante la retirada. Pero esta aplastante debacle demostró al mundo que no era el genio militar que muchos le habían creído que era.

    Los enemigos de Napoleón invadieron Francia en 1814, lo obligaron a abdicar, y lo exiliaron a Elba, una pequeña isla cerca de su casa de infancia de Córcega. Napoleón escapó de la isla mediterránea y recuperó el poder brevemente en 1815 antes de ser derrotado en Waterloo y exiliado a Santa Elena en el Atlántico Sur, donde murió seis años después a la edad de 51 años.

    El retiro de Napoleón de Rusia

    Preguntas para Discusión
    • ¿Por qué Napoleón estaba dispuesto a vender Luisiana a Thomas Jefferson?
    • ¿Qué impidió que el gobierno estadounidense reconociera a Haití?

    Independencia de América Latina

    La conquista de Europa por Napoleón creó inadvertidamente las condiciones para revoluciones adicionales y la creación de nuevas naciones en las Américas. Como se describe en el último capítulo, la sociedad hispanoamericana se basó en una pequeña aristocracia de peninsulares étnicos españoles (personas nacidas en la península ibérica) y criollos (personas de ascendencia española nacidas en las colonias) gobernando grandes poblaciones de poblaciones mestizas (mixtas), indígenas y esclavos. Al igual que los líderes de la Revolución Americana, muchos de estos aristócratas coloniales sintieron que las prioridades de sus gobernantes en España no coincidían con las suyas propias. La remoción de Napoleón del rey hereditario y la instalación de su hermano José Bonaparte en el trono español en 1807 eliminaron la última pizca de duda. Poco después de que José Bonaparte tomara el trono, se establecieron juntas representativas en Caracas, Santiago, Buenos Aires y Bogotá para gobernar en nombre del depuesto rey español.

    En 1810 un sacerdote criollo llamado Miguel Hidalgo y Costilla inició el movimiento revolucionario de México, dando un discurso conocido como el “Grito de Dolores” o simplemente El Grito, el Grito. Hidalgo levantó un ejército de 100 mil hombres, en su mayoría de campesinos sin tierra ansiosos por la reforma social, pero fueron derrotados en enero de 1811 por un ejército profesional de alrededor de 6 mil soldados españoles. Hidalgo fue condenado por traición a España y ejecutado. Otro sacerdote (esta vez mestizo) llamado José María Morelos se hizo cargo de la insurrección y convocó a un Congreso en 1813 que escribió una constitución para México llamada Decreto Constitucional para la Libertad de la América Mexica que declaró la independencia de México. A diferencia de los movimientos independentistas posteriores en Sudamérica, los de México exigían no sólo un cambio político sino también social.

    En 1815 Morelos también fue capturado y ejecutado. Su teniente Vicente Guerrero continuó la guerra por la independencia. Guerrero sería electo presidente de México en 1829 y sería el primer presidente negro de México. Pero fue un largo camino hasta 1829.

    Fernando VII
    Figura: Rey Fernando VII de España, “El Rey Felón”

    El rey Fernando VII era el monarca español que se había visto obligado a abdicar en 1808 a favor de José Bonaparte. Recuperó el trono en 1813, pero rápidamente se conoció como el Rey Felón, el rey criminal. Fernando rechazó la Constitución liberal de 1812 que había sido adoptada por el gobierno rebelde de España durante su ausencia. Los historiadores lo han descrito como “el rey más bajo de la historia española. Cobarde, egoísta, agarrador, sospechoso y vengativo, [él] parecía casi incapaz de cualquier percepción de la mancomunidad. Pensó sólo en términos de su poder y seguridad y se quedó impasible por los enormes sacrificios del pueblo español para conservar su independencia y preservar su trono”. Juntas latinoamericanas y los rebeldes mexicanos decidieron que no merecía su lealtad y comenzaron a luchar por su independencia de España.

    El gobierno real envió a un general llamado Agustín de Iturbide contra las fuerzas guerrerenses en México, pero Guerrero venció a Iturbide en el campo de batalla y luego lo convenció para que se uniera a la revolución. En 1821 los dos se aliaron bajo el Plan de Iguala, o el “Plan de las Tres Garantías”, que proclamaba la independencia de México y declaraba que “Todos los habitantes... sin distinción de sus orígenes europeos, africanos o indios son ciudadanos.. con plena libertad para perseguir sus medios de vida de acuerdo con los ciudadanos. sus méritos y virtudes”. Cuando Iturbide se declaró emperador de México, Guerrero y sus seguidores se rebelaron y aunque Iturbide los derrotó en el campo renunció cuando Antonio López de Santa Anna también se rebeló, y se exilió. La historia mexicana es muy complicada y turbulenta: basta con decir que tanto Iturbide como Guerrero terminaron siendo ejecutados en sus turnos.

    Abrazo
    Figura: El Abrazo, cuando Guerrero convenció a Iturbide para que se uniera a la revolución.

    En 1811 Venezuela y Paraguay ambos declararon su independencia de España. En 1816 Argentina declaró su independencia, seguida rápidamente por Chile y Gran Colombia. El rey Pedro de Portugal, cuyo padre había huido a Brasil en 1807 para evitar ser depuesto por Napoleón, declaró a Brasil imperio constitucional bajo su gobierno en 1822. En 1824, el venezolano Simón Bolívar, que había liderado la liberación de la Gran Colombia, derrotó de manera concluyente a los ejércitos españoles en Junín y Sucre, y Perú obtuvo su independencia. Un año después, la porción oriental del antiguo virreinato del Perú se convirtió en un país separado que lleva el nombre del libertador Bolívar: Bolivia.

    Simón Bolívar
    Figura: Retrato póstumo de Simón Bolívar. ca. 1860.

    Gran Colombia era una república que incluye territorio que ahora forma parte de Colombia, Venezuela, Ecuador, Panamá, el norte de Perú, el oeste de Guyana y el noroeste de Brasil. Bolívar fue electo Presidente de Gran Colombia de 1819 a 1830. Esperaba que América Latina siguiera el ejemplo de Estados Unidos y creara una unión federal de todas las naciones recién independientes—o al menos un mercado económico común. Convocó a un Congreso de las Américas en el verano de 1826, invitando a todas las naciones de América Latina y también a Estados Unidos. El presidente estadounidense, John Quincy Adams, no tenía una opinión muy alta de los latinoamericanos pero era un opositor a la esclavitud y todas las nuevas repúblicas hispanoamericanas habían prohibido inmediatamente la trata de esclavos y habían abolido la esclavitud o habían iniciado su desaparición gradual a través de la manumisión. (El Imperio brasileño independiente, en cambio, no puso fin formalmente a la esclavitud de las personas de color hasta 1888, la última nación de las Américas en hacerlo). Adams había sido instrumental en la promulgación de la Doctrina Monroe en 1823, estableciendo el hemisferio occidental como una región bajo la protección de Estados Unidos y advirtiendo a las naciones europeas, especialmente a Gran Bretaña, que limitaran sus actividades en las Américas.

    Gran Bretaña, sin embargo, sí asistió al Congreso de las Américas como observador y logró obtener varios acuerdos comerciales importantes como resultado. Pero bloqueado una vez más por los esclavistas del Sur, el gobierno estadunidense arrastró los pies. A pesar de que Estados Unidos finalmente decidió enviar una delegación, llegó sólo después de que el Congreso hubiera terminado. Bolívar no pudo establecer la mancomunidad panamericana con la que había soñado ni siquiera mantener unida a Gran Colombia. Renunció a la presidencia en la primavera de 1830 y la república se disolvió en el caos político y las tres naciones separadas de Venezuela, Colombia y Ecuador. Bolívar murió de tuberculosis a los 47 años más tarde ese mismo año.

    Preguntas para Discusión
    • ¿Cuál fue el significado del Plan de Iguala de 1821 de México?
    • ¿En qué crees que la historia hubiera sido diferente si Bolívar hubiera tenido éxito en sus planes para un Estados Unidos de América del Sur?

    Fuente primaria #1: Declaración de Independencia de Estados Unidos

    En el Congreso, 4 de julio de 1776

    La Declaración unánime de los trece Estados Unidos de América, Cuando en el curso de los acontecimientos humanos, se hace necesario que un pueblo disuelva las bandas políticas que los han conectado con otro, y asuma entre los poderes de la tierra, la estación separada e igual a la que el Las leyes de la naturaleza y del Dios de la naturaleza las dan derecho, un respeto digno a las opiniones de la humanidad requiere que declaren las causas que los impulsan a la separación.

    Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables, que entre estos se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. —Que para garantizar estos derechos, entre los Hombres se instituyen gobiernos, derivando sus justas facultades del consentimiento de los gobernados, —Que cada vez que alguna Forma de Gobierno se vuelva destructiva de estos fines, es el Derecho del Pueblo alterarla o abolirla, e instituir un nuevo Gobierno, sentando sus bases sobre tales principios y organizar sus poderes en tal forma, ya que a ellos les parecerán más propensos a afectar su Seguridad y Felicidad. La prudencia, en efecto, dictará que los gobiernos establecidos desde hace mucho tiempo no deben ser cambiados por causas ligeras y transitorias; y en consecuencia toda la experiencia ha revelado, que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras que los males son sufribles, que a enderezarse aboliendo las formas a las que están acostumbrados. Pero cuando un largo tren de abusos y usurpaciones, persiguiendo invariablemente el mismo Objeto pone de manifiesto un designio para reducirlos bajo absoluto Despotismo, es su derecho, es su deber, despedir a tal Gobierno, y proporcionar nuevos Guardias para su seguridad futura. —Tal ha sido el padecimiento paciente de estas Colonias; y tal es ahora la necesidad que las obliga a alterar sus antiguos Sistemas de Gobierno. La historia del actual Rey de Gran Bretaña es una historia de repetidas lesiones y usurpaciones, teniendo todas en objeto directo el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos Estados. Para probarlo, que los hechos se sometan a un mundo franco.

    Ha rechazado su Asentimiento a las Leyes, las más sanas y necesarias para el bien público.

    Ha prohibido a sus Gobernadores aprobar Leyes de importancia inmediata y apremiante, a menos que se suspendan en su funcionamiento hasta que se obtenga su asentimiento; y cuando así lo suspendió, ha descuidado por completo atenderlas.

    Se ha negado a aprobar otras Leyes para el alojamiento de grandes distritos de personas, a menos que esas personas renuncien al derecho de Representación en la Legislatura, un derecho inestimable para ellos y formidable solo para los tiranos.

    Ha convocado a órganos legislativos en lugares insólitos, incómodos, y distantes del depositario de sus Registros públicos, con el único propósito de fatigarlos para que cumplan con sus medidas.

    Ha disuelto reiteradamente las Casas de Representación, por oponerse con firmeza varonil a sus invasiones a los derechos del pueblo.

    Se ha negado desde hace mucho tiempo, después de tales disoluciones, a hacer que otros sean electos; por lo que los poderes Legislativos, incapaces de Aniquilación, han regresado al Pueblo en libertad para su ejercicio; quedando el Estado en entretanto expuesto a todos los peligros de invasión desde el exterior, y convulsiones dentro.

    Se ha esforzado por impedir a la población de estos Estados; para ello obstruir las Leyes de Naturalización de Extranjeros; negarse a pasar a otros para incentivar sus migraciones acá, y elevar las condiciones de nuevas Apropiaciones de Tierras.

    Ha obstruido la Administración de Justicia, al negarse a su asentimiento a las Leyes para el establecimiento de facultades del Poder Judicial.

    Ha hecho que los Jueces dependan únicamente de su Voluntad, para la permanencia de sus cargos, y el monto y pago de sus salarios.

    Ha erigido multitud de Nuevos Despachos, y ha enviado aquí enjambres de Oficiales para acosar a nuestra gente, y comer su sustancia.

    Ha mantenido entre nosotros, en tiempos de paz, Ejércitos Permanentes sin el Consentimiento de nuestras legislaturas.

    Ha afectado para que los Militares sean independientes y superiores al Poder Civil.

    Se ha combinado con otros para someternos a una jurisdicción ajena a nuestra constitución, y no reconocida por nuestras leyes; dando su Asentimiento a sus Actos de Legislación fingida:

    Por Acuartelar grandes cuerpos de tropas armadas entre nosotros:

    Por protegerlos, mediante un simulacro de Juicio, del castigo por los Asesinatos que deban cometer contra los Habitantes de estos Estados:

    Para cortar nuestro Comercio con todas las partes del mundo:

    Por imponernos Impuestos sin nuestro Consentimiento:

    Por privarnos en muchos casos, de los beneficios de Juicio por Jurado:

    Por transportarnos más allá de los mares para ser juzgados por delitos fingidos

    Por abolir el Sistema Libre de Leyes Inglesas en una Provincia vecina, establecer en él un gobierno Arbitrario, y ampliar sus Límites para convertirlo a la vez en un ejemplo e instrumento adecuado para introducir la misma regla absoluta en estas Colonias:

    Por quitarnos nuestras cartas, abolir nuestras leyes más valiosas y alterar fundamentalmente las Formas de nuestros Gobiernos:

    Por suspender nuestras propias Legislaturas, y declararse investidos del poder para legislar por nosotros en todos los casos.

    Aquí ha abdicado a Gobierno, al declararnos fuera de su Protección y librar la Guerra contra nosotros.

    Él ha saqueado nuestros mares, asolado nuestras costas, quemado nuestros pueblos y destruido la vida de nuestro pueblo.

    Se encuentra en este momento transportando grandes Ejércitos de mercenarios extranjeros para completar las obras de muerte, desolación y tiranía, ya iniciadas con circunstancias de Crueldad y perfidia apenas paralelas en las épocas más bárbaras, y totalmente indigno de la Cabeza de una nación civilizada.

    Ha constreñido a nuestros conciudadanos tomados cautivos en alta mar para portar armas contra su País, para convertirse en verdugos de sus amigos y hermanos, o para caer por sus Manos.

    Ha excitado insurrecciones internas entre nosotros, y se ha esforzado por traer a los habitantes de nuestras fronteras, a los despiadados salvajes indios, cuya conocida regla de guerra, es una destrucción indistinguida de todas las edades, sexos y condiciones.

    En cada etapa de estas Opresiones Hemos solicitado reparación en los términos más humildes: Nuestras repetidas Peticiones han sido respondidas sólo por lesiones repetidas. Un Príncipe cuyo carácter está así marcado por todo acto que pueda definir a un Tirano, no es apto para ser gobernante de un pueblo libre.

    Tampoco hemos estado queriendo en atenciones a nuestros hermanos británicos. Nosotros les hemos advertido de vez en cuando de los intentos de su legislatura de extender una jurisdicción injustificable sobre nosotros. Les hemos recordado las circunstancias de nuestra emigración y asentamiento aquí. Nosotros hemos apelado a su justicia y magnanimidad originaria, y los hemos conjurado por los lazos de nuestra parentela común para desacreditar estas usurpaciones, que, inevitablemente, interrumpirían nuestras conexiones y correspondencia. Ellos también han sido sordos a la voz de la justicia y de la consanguinidad. Debemos, pues, consentir en la necesidad, que denuncia nuestra Separación, y sostenerlos, como sostenemos al resto de la humanidad, Enemigos en Guerra, en Paz Amigos.

    Nosotros, pues, los Representantes de los Estados Unidos de América, en el Congreso General, reunidos, apelando al Juez Supremo del mundo por la rectitud de nuestras intenciones, hacemos, en Nombre, y por Autoridad del buen Pueblo de estas Colonias, solemnemente publicamos y declaramos, Que estas Colonias Unidas son, y de Derecho deben ser Estados libres e independientes; que están absueltos de toda lealtad a la Corona británica, y que toda conexión política entre ellos y el Estado de Gran Bretaña, es y debe disolverse totalmente; y que como Estados libres e independientes, tengan pleno poder para llevar la guerra, concluir Paz, contratar Alianzas, establecer Comercio y hacer todos los demás Actos y Cosas que los Estados Independientes puedan hacer correctamente. Y para el apoyo de esta Declaración, con una firme confianza en la protección de la divina Providencia, nos comprometemos mutuamente nuestras Vidas, nuestras Fortunas y nuestro sagrado Honor.

    Fuente Primaria Suplemento #2: La Declaración de Independencia de Haití, 1804

    El Comandante en Jefe del Pueblo de Haití

    Ciudadanos:

    No basta con haber expulsado a los bárbaros que han ensangrentado nuestra tierra durante dos siglos; no basta con haber frenado a esas facciones en constante evolución que una tras otra se burlaron del espectro de la libertad que Francia colgó ante ustedes. Debemos, con un último acto de autoridad nacional, asegurar para siempre el imperio de la libertad en el país de nuestro nacimiento; debemos tomar cualquier esperanza de volver a esclavizarnos lejos del gobierno inhumano que durante tanto tiempo nos mantuvo en el más humillante letargo. Al final debemos vivir independientes o morir.

    Independencia o muerte... que estas palabras sagradas nos unan y sean señal de batalla y de nuestro reencuentro.

    Ciudadanos, mis paisanos, en este día solemne he reunido a esos valientes soldados que, como la libertad yacía moribunda, derramaron su sangre para salvarla; estos generales que han guiado sus esfuerzos contra la tiranía aún no han hecho lo suficiente para su felicidad; el nombre francés aún acecha nuestra tierra.

    Todo revive los recuerdos de las crueldades de este pueblo bárbaro: nuestras leyes, nuestros hábitos, nuestros pueblos, todo sigue llevando el sello de los franceses. ¡Efectivamente! Todavía hay franceses en nuestra isla, y usted se cree libre e independiente de esa República que, es verdad, ha luchado contra todas las naciones, pero que nunca ha derrotado a quienes querían ser libres.

    ¡Qué! Víctimas de nuestra [propia] credulidad e indulgencia durante 14 años; derrotadas no por los ejércitos franceses, sino por la patética elocuencia de las proclamas de sus agentes; ¿cuándo nos cansaremos de respirar el aire que ellos respiran? ¿Qué tenemos en común con esta nación de verdugos? La diferencia entre su crueldad y nuestra moderación paciente, su color y el nuestro los grandes mares que nos separan, nuestro clima vengador, todos nos dicen claramente que no son nuestros hermanos, que nunca lo serán, y que si encuentran refugio entre nosotros, volverán a tramar para molestarnos y dividirnos.

    Ciudadanos nativos, hombres, mujeres, niñas e hijos, dejen que su mirada se extienda por todas partes de esta isla: busquen allí a sus esposos, sus maridos, sus hermanos, sus hermanas. ¡Efectivamente! Busca ahí a tus hijos, a tus bebés lactantes, ¿en qué se han convertido? ... me estremezco al decirlo... la presa de estos buitres.

    En lugar de estas queridas víctimas, tu mirada alarmada verá solo a sus asesinos, estos tigres siguen goteando de su sangre, cuya terrible presencia acecha tu falta de sentimiento y tu lentitud culpable para vengarlos. ¿A qué esperas antes de apaciguar sus ánimos? Recuerda que habías querido que tus restos descansaran junto a los de tus padres, después de que derrotaste a la tiranía; ¿descenderás a sus tumbas sin haberlos vengado? ¡No! Sus huesos rechazarían el tuyo.

    Y ustedes, hombres preciosos, generales intrépidos, que sin preocuparse por su propio dolor, han revivido la libertad derramando toda su sangre, sepan que no han hecho nada si no le dan a las naciones un terrible, sino justo ejemplo de la venganza que debe ser forjada por un pueblo orgulloso de haber recuperado su libertad y celoso de mantenerlo vamos a asustar a todos aquellos que se atreverían a intentar quitárnoslo otra vez; comencemos por los franceses. Que tiemblen cuando se acerquen a nuestra costa, si no por el recuerdo de esas crueldades que perpetraron aquí, entonces de la terrible resolución que habremos hecho de matar a cualquiera nacido francés cuyo pie profano ensucie la tierra de la libertad.

    Nos hemos atrevido a ser libres, seamos así por nosotros mismos y para nosotros mismos. Imitemos al niño adulto: su propio peso rompe el límite que se ha convertido en un obstáculo para él. ¿Qué gente luchó por nosotros? ¿Qué gente quería recoger los frutos de nuestro trabajo? Y qué absurdo deshonroso conquistar para ser esclavizados. ¿Esclavizados? ... Dejemos esta descripción para los franceses; han conquistado pero ya no son libres.

    Caminemos por otro camino; imitemos a esas personas que, extendiendo su preocupación hacia el futuro, y temiendo dejar un ejemplo de cobardía para la posteridad, prefirieron ser exterminados antes que perder su lugar como uno de los pueblos libres del mundo.

    Asegurémonos, sin embargo, de que un espíritu misionero no destruya nuestro trabajo; permitamos que nuestros vecinos respiren en paz; que vivan tranquilamente bajo las leyes que han hecho para sí mismos, y no dejemos que, como marcas de fuego revolucionarias, nos declaremos los legisladores del Caribe, ni dejemos que nuestra gloria consisten en perturbar la paz de las islas vecinas. A diferencia de lo que habitamos, la suya no ha sido empapada en la sangre inocente de sus habitantes; no tienen venganza que reclamar a la autoridad que los protege.

    Suerte de no haber conocido nunca los ideales que nos han destruido, sólo pueden tener buenos deseos para nuestra prosperidad.

    Paz a nuestros vecinos; pero que este sea nuestro grito: “¡Anathama al nombre francés! ¡Odio eterno a Francia!”

    ¡Nativos de Haití! Mi feliz destino era ser algún día el centinela que velaría por el ídolo al que sacrificas; he visto, a veces peleando solo, y si he sido tan afortunado como para devolverle a tus manos la sagrada confianza que me confiaste, sepa que ahora es tu tarea preservarla. Al luchar por tu libertad, estaba trabajando por mi propia felicidad. Antes de consolidarlo con leyes que garanticen tu libre individualidad, tus líderes, a quienes he reunido aquí, y yo, te debo la prueba final de nuestra devoción.

    Generales y ustedes, líderes, reunidos aquí cerca de mí para el bien de nuestra tierra, ha llegado el día, el día que debe hacer nuestra gloria, nuestra independencia, eterna.

    Si pudiera existir entre nosotros un corazón tibio, déjelo distanciarse y temblar para tomar el juramento que debe unirnos. Prometamos a nosotros mismos, a la posteridad, a todo el universo, renunciar para siempre a Francia, y morir en lugar de vivir bajo su dominación; luchar hasta nuestro último aliento por la independencia de nuestro país.

    Y tú, un pueblo tan largo sin buena fortuna, testigo del juramento que prestamos, recuerda que conté con tu constancia y valentía cuando me lancé a la carrera de la libertad para combatir el despotismo y la tiranía contra la que llevabas 14 años luchando. Recuerda que sacrifiqué todo para unirme a tu defensa; familia, hijos, fortuna, y ahora soy rico solo con tu libertad; mi nombre se ha convertido en un horror para todos aquellos que quieren la esclavitud. Déspotas y tiranos maldicen el día que nací. Si alguna vez te negaste o te quejaste mientras recibías esas leyes que el espíritu que guarda tu destino me dicta por tu propio bien, merecerías el destino de un pueblo ingrato. Pero rechazo esa horrible idea; vas a sostener la libertad que aprecias y apoyarás al líder que te manda. Por lo tanto, juro ante mí vivir libre e independiente, y preferir la muerte a cualquier cosa que intente colocarte de nuevo en cadenas. Jura, finalmente, perseguir para siempre a los traidores y enemigos de tu independencia.

    Hecho en la sede de Gonaives, el primer día de enero de 1804, primer año de independencia.

    Una traducción del documento de Laurent Dubois y John Garrigus publicado en “La revolución de los esclavos en el Caribe 1789 — 1804: Una breve historia con documentos”.

    Fuente Primaria Suplemento #2: MAXIMILIAN ROBESPIERRE, LA FILOSOFÍA POLÍTICA DEL TERROR, 5 DE FE

    Ciudadanos-representantes del pueblo.

    Hace algún tiempo planteamos los principios de nuestra política exterior; hoy venimos a exponer los principios de nuestra política interna.

    Después de haber procedido al azar durante mucho tiempo, arrastrados por el movimiento de facciones opuestas, los representantes del pueblo francés finalmente han demostrado un carácter y un gobierno. Un cambio repentino en la fortuna de la nación anunció a Europa la regeneración que se había efectuado en la representación nacional. Pero hasta el mismo momento en que hablo, hay que estar de acuerdo en que nos hemos guiado, en medio de circunstancias tan tormentosas, por el amor al bien y por la conciencia de las necesidades de nuestro país más que por una teoría exacta y por reglas de conducta precisas, que ni siquiera tuvimos el tiempo de ocio suficiente para exponer.

    Es tiempo de marcar claramente el objetivo de la revolución, y el fin que queremos alcanzar; es hora de que tomemos en cuenta tanto los obstáculos que aún nos impiden, como los medios que debemos adoptar para lograrlo: una idea sencilla e importante que parece que nunca se había notado.

    Por nosotros mismos, venimos hoy a hacer que el mundo conozca sus secretos políticos, para que todos los amigos de nuestro país puedan unirse a la voz de la razón y al interés público; para que la nación francesa y sus representantes sean respetados en todos los países del mundo donde el conocimiento de su real principios pueden penetrar; de manera que los intrigantes que buscan siempre reemplazar a otros intrigantes serán juzgados por reglas seguras y fáciles.

    Debemos tomar precauciones previsoras para devolver el destino de la libertad a manos de la verdad, que es eterna, más que en las de los hombres, que son transitorios, para que si el gobierno olvida los intereses del pueblo, o si cae en manos de los individuos corruptos, según lo natural curso de las cosas, la luz de principios reconocidos iluminará su traición, y para que cada nueva facción descubra la muerte en el mero pensamiento del crimen.

    ¿Cuál es el objetivo hacia el que nos dirigimos? El goce pacífico de la libertad y la igualdad; el reinado de esa justicia eterna cuyas leyes han sido inscritas, no en mármol y piedra, sino en el corazón de todos los hombres, incluso en el del esclavo que las olvida y en el del tirano que las niega.

    Buscamos un orden de cosas en el que se encaucen todas las pasiones básicas y crueles, todas las pasiones benéficas y generosas sean despertadas por las leyes; donde la ambición se convierta en el deseo de merecer la gloria y de servir a nuestro país; donde las distinciones nacen solo de la igualdad misma; donde el ciudadano esté sujeto a la magistrado, magistrado al pueblo, y el pueblo a la justicia; donde nuestro país asegura el bienestar de cada individuo, y donde cada individuo disfruta orgullosamente de la prosperidad y gloria de nuestro país; donde cada alma crece más a través del flujo continuo de sentimientos republicanos, y por la necesidad de merecedores de la estima de un gran pueblo; donde las artes son los adornos de la libertad que las ennoblecen y comercian como fuente de riqueza pública más que únicamente la monstruosa opulencia de unas pocas familias.

    En nuestra tierra queremos sustituir la moral por el egotismo, la integridad por los códigos formales de honor, los principios para las costumbres, el sentido del deber por uno de mera propiedad, la regla de la razón para la tiranía de la moda, el desprecio del vicio de desprecio de los desafortunados, el respeto de sí mismo por la insolencia, la grandeza del alma sobre la vanidad, el amor a gloria por el amor al dinero, buena gente en lugar de buena sociedad. Queremos sustituir el mérito por la intriga, el genio por el ingenio, la verdad por el glamour, el encanto de la felicidad por el aburrimiento sensual, la grandeza del hombre por la mezquindad de los grandes, un pueblo magnánimo, poderoso y feliz, en lugar de un pueblo amable, frívolo y miserable, es decir, todas las virtudes y todos los milagros de la república en lugar de todos los vicios y todos los absurdos de la monarquía.

    Queremos, en una palabra, cumplir los deseos de la naturaleza, lograr el destino de la humanidad, mantener las promesas de la filosofía, absolver a la providencia del largo reinado del crimen y la tiranía. Dejemos que Francia, antes ilustre entre las tierras esclavizadas, eclipsando la gloria de todos los pueblos libres que han existido, se convierta en el modelo para las naciones, el terror de los opresores, el consuelo de los oprimidos el ornamento del mundo —y veamos, al sellar nuestro trabajo con nuestra sangre, al menos los primeros amanecer de la dicha universal -esa es nuestra ambición, esa es nuestra meta.

    ¿Qué tipo de gobierno puede realizar estas maravillas? Sólo un gobierno democrático o republicano —estas dos palabras son sinónimos, a pesar de los abusos en el habla común, porque una aristocracia no está más cerca que una monarquía de ser república.

    La democracia es un estado en el que el pueblo soberano, guiado por leyes que son de su propia creación, hace por sí mismo todo lo que puede hacer bien, y por sus delegados hacen todo lo que no pueden hacer por sí mismos.

    Ahora bien, ¿cuál es el principio fundamental del gobierno popular o democrático, es decir, el resorte principal esencial que lo sostiene y lo hace mover? Es virtud. Hablo de la virtud pública que hizo tantas maravillas en Grecia y Roma y que debería producir cosas aún más asombrosas en la Francia republicana —esa virtud que no es otra cosa que el amor de la nación y su ley—.

    Pero como la esencia de la república o de la democracia es la igualdad, se deduce que el amor al país necesariamente abraza el amor a la igualdad.

    Pero los franceses son los primeros pueblos del mundo que han establecido una democracia real, al llamar a todos los hombres a la igualdad y a los plenos derechos de ciudadanía; y ahí, a mi juicio, está la verdadera razón por la que todos los tiranos ligados contra la República serán vencidos.

    Hay consecuencias importantes que deben extraerse de inmediato de los principios que acabamos de explicar.

    Dado que el alma de la República es la virtud, la igualdad, y como su objetivo es fundar, consolidar la República, se deduce que la primera regla de su conducta política debe ser relacionar todos sus esfuerzos con el mantenimiento de la igualdad y el desarrollo de la virtud; porque el primer cuidado del legislador debe ser fortificar el principio del gobierno. Esto todo lo que tiende a excitar el amor al país, a purificar la moral, a elevar las almas, a dirigir las pasiones del corazón humano hacia el interés público, debe ser adoptado o establecido por ti. Todo lo que tiende a concentrarlos en la abjección del egoísmo, a despertar el disfrute por las cosas mezquinas y el desprecio para las grandes, debe ser rechazado o frenado por ti. Dentro del esquema de la revolución francesa, lo que es inmoral es despolítico, lo que está corrompiendo es contrarrevolucionario. La debilidad, el vicio y los prejuicios son el camino a la realeza.

    Deducimos de todo esto una gran verdad —que la característica del gobierno popular es ser confiados con el pueblo y severos hacia sí mismo.

    Aquí el desarrollo de nuestra teoría llegaría a su límite, si sólo tuvieras que dirigir el barco de la República a través de aguas tranquilas. Pero la tempestad se desata, y el estado de la revolución en la que os encontráis os impone otra tarea.

    Debemos asfixiar a los enemigos internos y externos de la República o perecer con ellos. Ahora bien, en esta situación, la primera máxima de su política debería ser liderar al pueblo por la razón y a los enemigos del pueblo por el terror.

    Si la fuente principal del gobierno popular en tiempos de paz es la virtud, en medio de la revolución es al mismo tiempo [tanto] virtud como terror: virtud, sin la cual el terror es fatal; terror, sin el cual la virtud es impotente. El terror no es más que justicia pronta, severa, inflexible; por lo tanto, es una emanación de virtud. Es menos un principio especial que una consecuencia del principio general de democracia aplicado a las necesidades más apremiantes de nuestro país.

    Se ha dicho que el terror era la fuente principal del gobierno despótico. ¿Su gobierno, entonces, se parece a un despotismo? Sí, como la espada que brilla en manos de los héroes de la libertad se asemeja a aquella con la que están armados los lacayos de la tiranía. Que el déspota gobierne a sus súbditos brutalizados por el terror; tiene razón al hacerlo, como déspota. Someter a los enemigos de la libertad por el terror, y ustedes tendrán razón, como fundadores de la República. El gobierno de la revolución es el despotismo de la libertad contra la tiranía. ¿Se hace fuerza sólo para proteger la delincuencia? ¿Y no es para golpear las cabezas de los orgullosos de que se destine el relámpago? ...

    Castigar a los opresores de la humanidad es clemencia; perdonarlos es barbarie. El rigor de los tiranos sólo tiene rigor por un principio; el rigor del gobierno republicano viene de la caridad.

    Por lo tanto, ¡ay de los que se atreverían a volverse contra el pueblo el terror que solo deberían sentir sus enemigos! ¡Ay de quienes, confundiendo los inevitables errores de conducta cívica con los errores calculados de la perfidia, o con los intentos criminales de los conspiradores, dejan al peligroso conspirador para perseguir al ciudadano pacífico! ¡Perezca al sinvergüenza que se atreve a abusar del sagrado nombre de la libertad, o de las armas cuestionables que la libertad le ha confiado, para llevar el luto o la muerte a los corazones de los patriotas! Este abuso ha existido, no se puede dudarlo. Ha sido exagerada, sin duda, por la aristocracia. Pero si en toda la República sólo existiera un hombre virtuoso perseguido por los enemigos de la libertad, el deber del gobierno sería buscarlo vigorosamente y darle una venganza deslumbrante.

    Qué frívolo sería considerar algunas victorias logradas por el patriotismo como el fin de todos nuestros peligros. Un vistazo a nuestra verdadera situación. Te darás cuenta de que la vigilancia y la energía son más necesarias para ti que nunca. Una mala voluntad que no responde en todas partes se opone a las operaciones del gobierno. La inevitable influencia de los tribunales extranjeros no es menos activa por ser más oculta, y no menos tonta. Uno siente que el crimen, asustado, sólo ha cubierto sus huellas con mayor habilidad.

    Nunca se podría haber imaginado algunos de los excesos cometidos por hipócritas contrarrevolucionarios para estropear la causa de la revolución. ¿Creería usted que en las regiones donde la superstición ha tenido mayor influencia, los contrarrevolucionarios no se contentan con cargar las celebraciones religiosas bajo todas las formas que podrían hacerlas odiosas, sino que han sembrado el terror entre la gente sembrando el rumor de que todos los niños menores de diez años y todos ¿van a matar a viejos mayores de setenta años? Este rumor se difundió particularmente por la antigua provincia de Bretaña y en los departamentos del Rin y el Mosela. Es uno de los delitos imputados a [Schneider] el ex fiscal del tribunal penal de Estrasburgo. Las locuras tiránicas de ese hombre hacen creíble todo lo que se ha dicho de Calígula y Heliogábalo [crueles emperadores romanos]; apenas se puede creer, a pesar de las pruebas. Empujó su delirio hasta el punto de comandar mujeres para su propio uso —nos dicen que incluso empleó ese método en la selección de una esposa. ¿De dónde vino este repentino enjambre de extranjeros, sacerdotes, nobles, intrigadores de todo tipo, que al mismo instante se extendió por lo largo y ancho de la República, buscando ejecutar, en nombre de la filosofía, un plan de contrarrevolución que sólo ha sido detenido por la fuerza de la razón pública? ¡Concepción execrable, digna del genio de los tribunales extranjeros ligados contra la libertad, y de la corrupción de todos los enemigos internos de la República! ...

    En manos engañosas todos los remedios para nuestros males se convierten en venenos. Todo lo que puedas hacer, todo lo que puedas decir, se volverán en tu contra, incluso las verdades que venimos aquí a presentar este mismo día...

    Tal situación interna debería parecerle digna de toda su atención, sobre todo si reflexiona que al mismo tiempo tiene a los tiranos de Europa que combatir, a un millón y doscientos mil hombres bajo las armas para mantener, y que el gobierno está obligado continuamente a reparar, con energía y vigilancia, todas las heridas que la innumerable multitud de nuestros enemigos nos ha preparado en el transcurso de cinco años.

    ¿Cuál es el remedio para todos estos males? No conocemos más que el desarrollo de esa fuerza motriz general de la República —la virtud—.

    La democracia perece por dos tipos de excesos: ya sea la aristocracia de quienes gobiernan, o bien el desprecio popular hacia las autoridades que el propio pueblo ha establecido, el desprecio que hace que cada camarilla, cada individuo tome para sí el poder público y lleve al pueblo a través de desórdenes excesivos, a aniquilación o al poder de un hombre.

    La doble tarea de los moderados y los falsos revolucionarios es lanzarnos de un lado a otro perpetuamente entre estos dos peligros.

    Pero los representantes del pueblo pueden evitarlos a ambos, porque el gobierno siempre es el maestro en ser justo y sabio; y, cuando tiene ese carácter, está seguro de la confianza del pueblo.

    En efecto, es cierto que el objetivo de todos nuestros enemigos es disolver la Convención. Es cierto que el tirano de Gran Bretaña y sus aliados prometen a su parlamento y a sus súbditos que te privarán de tu energía y de la confianza pública que has merecido; esa es la primera instrucción para todos sus agentes.

    Estamos iniciando un debate solemne sobre todos los objetos de su ansiedad [la Convención], y todo lo que pueda influir en el progreso de la revolución. Lo conjuramos no permitir que ningún interés particular oculto usurpe aquí la ascendencia sobre la voluntad general de la asamblea y el poder indestructible de la razón.

    Atribuciones de medios

    • 4863003 © Mathew Carey está bajo una licencia CC BY (Atribución)
    • Lossy-page1-1920PX-Description-de-l'Entree-du-Roy-et-de-la-Reyne-Paris_mg_1114.tif © Abraham van Diepenbeeck está bajo una licencia de Dominio Público
    • The_execution_of_king_charles_i_from_npg © Dcoetzee está bajo una licencia de Dominio Público
    • Mapstaug © Baptista Boazio está bajo una licencia de Dominio Público
    • The_Trapper's_bride © Alfred Jacob Miller está bajo una licencia de Dominio Público
    • Cotton_Mather © Peter Pelham está bajo una licencia de Dominio Público
    • Philip_King_of_mount_hope_by_paul_revere © Paul Revere está bajo una licencia de Dominio Público
    • Hernán_Cortés_ (Meister_von_Saldana) © Meister von Saldana está bajo una licencia de Dominio Público
    • Español_América_XVIII_Century_ (Most_Expansion) © Jluisrs está bajo una licencia de Dominio Público
    • Mestiso_1770 © Cristóbal Lozano está bajo una licencia de Dominio Público
    • download © Richard Ligon está bajo una licencia de Dominio Público
    • 2880Px-SlavesHipposter_ (recortado) © Plymouth Capítulo de la Sociedad para Efectuar la Abolición de la Trata de Esclavos está licenciado bajo una licencia de Dominio Público
    • 1713_Asiento_contract © Desconocido está bajo una licencia de Dominio Público
    • The_mill_yard_-_ten_views_in_the_island_of_antigua_ (1823), _Plate_v_-_bl © William Clark está bajo una licencia de Dominio Público
    • Battle_for_palm_tree_hill © January Suchodolski está bajo una licencia de Dominio Público
    • Portrait_of_Thomas_Paine © Laurent Dabos está bajo una licencia de Dominio Público
    • Boston_tea_party_currier_colored © Nathaniel Currier está bajo una licencia de Dominio Público
    • 1920px-Map_of_territorial_growth_1775.svg © CG-Realms está bajo una licencia de Dominio Público
    • Tory_refugies_by_howard_pyle © Howard Pyle está bajo una licencia de Dominio Público
    • 2880PX-Execution_Robespierre, _saint_just... © Desconocido está bajo una licencia de Dominio Público
    • Jean_Auguste_Dominique_Ingres, _Portrait_de_Napoléon_Bonaparte_en_Premier_Consul © Jean Auguste Dominique Ingres está bajo una licencia de Dominio Público
    • Général_toussaint_louverture © Unknown está bajo una licencia de Dominio Público
    • 2044PX-Louisiana1804a © Samuel Lewis está bajo una licencia de Dominio Público
    • Night_vivac_of_great_army © Vasily Vereshchagin está bajo una licencia de Dominio Público
    • Francisco_Goya_-_Portrait_of_Ferdinand_VII_de_España_en_His_Robes_de_Estado_ (1815) _-_Prado © Francisco Goya está bajo una licencia de Dominio Público
    • Abrazo_de_acatempan © Ramón Sagredo está bajo una licencia de Dominio Público
    • 1920px-el_libertador_ (Bolívar_Diplomático) _1860_000 © Aita (seudónimo de Rita Matilde de la Peñuela) está licenciado bajo una licencia de Dominio Público

    This page titled 1.5: Globalización temprana y revoluciones is shared under a CC BY-NC-SA 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Dan Allosso and Tom Williford (Minnesota Libraries Publishing Project) via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.