2.2: Evaluación de la información- enfoques estándar, a nivel de oración, sesgo de confirmación
- Page ID
- 96751
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
Mi tío John era una buena fuente de información sobre cómo hacer chile y podría preguntarle a la tía Margaret cómo era ser una Rosie la Remachadora (mujeres que dejaron sus papeles tradicionales en la Segunda Guerra Mundial para trabajar en fábricas construyendo aviones y otras máquinas de guerra). Pero, si quisiéramos encontrar el valor nutricional del chile, o tal vez cómo la comida y la cultura en el suroeste se influenciaron mutuamente, podríamos necesitar un libro o un artículo. Si quisiéramos profundizar en patrones transculturales de contribuciones de las mujeres al esfuerzo bélico en la Segunda Guerra Mundial, necesitaríamos más que los recuerdos de la tía Margaret.
Enfoques estándar
Vimos en la Sección 2A que necesitamos entender el tipo de información que necesitamos para determinar si necesitamos un artículo, libro o blog. Pero el por qué de hacer investigación también determinará los recursos que uses. Pregúntate: “¿Por qué estoy investigando? ¿Qué voy a hacer con esta información?” Las respuestas podrían incluir: escribir un trabajo académico, ver quién gana una apuesta o aclarar los antecedentes familiares para que se pueda transmitir. En esta sección estamos preguntando: “¿La información es lo suficientemente buena para cómo la vas a usar?” Si estás escribiendo un trabajo académico sobre las contribuciones de las mujeres en la Segunda Guerra Mundial, necesitarás más que una entrevista con la tía Margaret. Necesitará fuentes académicas y/o revisadas por pares.
Antes de entrar en la lista a continuación, ¿qué criterios utilizarías para determinar si algo sería aceptable para usar en un trabajo académico? ¿Qué esperarían ver tus profesores? Probablemente puedas crear una lista muy similar a la que leerás a continuación. Léelo de todos modos, porque todo el propósito de este libro es reunir en un solo lugar todas las partes y piezas que van a una buena investigación. ¡No querrás perderte ninguna de las mejores partes!
Lo que vaya a hacer con la información determinará qué tan creíble debe ser la información. Si la abuela te dice que te comas tus verduras porque son buenas para ti, ¡eso debería ser lo suficientemente bueno y deberías comértelas! Si quieres escribir un artículo universitario sobre por qué los greens deberían ser parte de una dieta saludable, vas a necesitar fuentes de información creíbles, revisadas por pares y académicas.
Al escribir un artículo universitario, necesitará información creíble. Buscará libros académicos y artículos de revistas revisados por pares escritos por expertos sobre su tema (consulte 2D para una mirada más profunda a los recursos académicos y revisados por pares). Quizás haya un profesor universitario muy apreciado en el campo de la danza folclórica balcánica. Imagínese ese profesor escribiendo un artículo sobre la importancia de comer verduras verdes. ¿Ese profesor es un experto en la materia? ¿Ese artículo sería revisado por pares? ¿Sería bueno usar para un papel sobre el valor nutricional de los verdes? No, no y no. Pero los artículos sobre el baile folclórico balcánico escritos por dicho profesor serían perfectos para un trabajo universitario sobre la vida cotidiana y la cultura balcánicas.
Esto es lo que la Universidad de California, Los Ángeles (n.d.) pide a sus alumnos:
A la hora de evaluar un recurso por credibilidad e idoneidad considere estas preguntas:
- ¿Quiénes son los autores?
- ¿Cuándo se publicó la fuente? ¿Qué tan actual es la información?
- ¿La información es directamente aplicable a la situación en cuestión?
- Si no, ¿qué tan cerca está de la situación actual?
- ¿Qué supuestos subyacentes se han hecho en los datos?
- ¿Hay alguna razón para sospechar algún tipo de sesgo en esta fuente de datos?
- ¿Qué tan buena es la evidencia dada por (o citada) en la fuente?
- ¿Existe algún conflicto de intereses potencial?
- ¿Se omiten datos significativos?
- ¿Hay alguna otra fuente de datos que deba consultarse?
- ¿Existen causas potenciales conflictivas para el evento?
- ¿Hay falacias en el razonamiento?
- ¿Qué conclusiones razonables son posibles?
Otra forma estándar de evaluar la información es la prueba C.R.A.A.P. (Blakeslee, n.d.). Su acrónimo fácil de recordar, junto con su utilidad, hace que esta prueba sea popular.
| C | Moneda | Pregunta qué tan actual debe ser la información? Si haces un estudio sobre pruebas de ADN, quieres estar seguro de que tienes información actualizada. Sin embargo, si estás estudiando el impacto de los discursos de Lincoln a través del tiempo, aún quieres investigaciones actuales, pero también puedes necesitar investigaciones realizadas en los últimos 150 años. |
| R | Relevancia | No sólo es la información sobre tu tema, sino que responde algunas de tus preguntas? ¿Es lo suficientemente carnoso? |
| A | Autoridad | ¿Quién es el editor? ¿Una reconocida organización profesional o editorial en la materia? ¿Quién es el autor? ¿Un experto en la materia? ¿Este experto está escribiendo sobre lo que es experto o se ha desviado en aguas desconocidas? Por ejemplo, ¿un cirujano está escribiendo sobre la reforma escolar? |
| A | Precisión | ¿La información tiene una lógica interna o los autores dan saltos cognitivos? Por ejemplo, los autores podrían escribir que encontraron que 80% de los estudiantes universitarios comen verduras todos los días y concluyen que al menos la mitad de los universitarios deben ser vegetarianos. ¿Qué? No, eso no sigue lógicamente. Otra comprobación de precisión necesaria es ¿cómo complementa la información o contradice otra información de otras fuentes creíbles? Antes creemos que la luna está hecha de queso porque así lo dice una fuente de aspecto creíble, nos gustaría preguntar, ¿qué dicen otras fuentes creíbles? |
| P | Propósito | El propósito es acerca del sesgo y la intención. Algunas cosas están escritas específicamente para hacernos creer una cosa sobre otra (pensar en política) o para comprar un producto específico (pensar infomercial, o cualquier campaña publicitaria). Periodistas y académicos hacen todo lo posible para minimizar el sesgo a través de la ética profesional y mediante el uso del proceso de revisión por pares. (Ver 2D para más información sobre la revisión por pares.) |
A nivel de Sentencia
Hasta el momento hemos discutido la evaluación de un recurso considerando al editor, a los autores y demás. Queremos hacer preguntas como ¿esta información encaja con otra información sobre el tema o es muy diferente? ¿La información es lógica y tiene sentido? ¿Son las declaraciones hechas como hecho realmente opinión? También debemos evaluar el recurso a nivel de oración. Esto significa que necesitamos usar el pensamiento crítico mientras leemos, no solo a la hora de elegir lo que leemos.
Considera esta declaración:
4 de 5 dentistas recomiendan pasta de dientes Staybright.
¿Qué información falta en esta afirmación que se necesita para que sea verdaderamente valiosa y utilizable? Podrías preguntar: “¿Todos los odontólogos del mundo fueron encuestados? ¿Cuántos necesitan ser encuestados para proporcionar resultados estadísticamente significativos? ¿Cuándo se realizó esta encuesta? ¿Dónde se realizó esta encuesta?” ¿En qué insistiría que le dijera el orador para que las declaraciones fueran claras, completas y útiles? Una declaración más clara y completa sería:
Cuatro de cada cinco dentistas de Islandia encuestados al azar en un estudio de 2017 recomiendan la pasta de dientes Staybright.
Piense a través de las siguientes frases no relacionadas. ¿Qué otra información necesitaría del escritor para aclarar la información?
- La importación de banano ha subido 18%. Posibles respuestas: ¿Importado a/desde dónde? ¿En qué año? ¿18% de qué? ¿Todo tipo de plátanos?
- Apoyan la reforma fiscal. Posibles respuestas: ¿Quiénes son “ellos”? ¿Qué tipo de reforma fiscal (corporativa, renta, gasolina)?
- El agua es lo mejor. Evaluar. ¡Aunque esté escrito en piedra! Posibles respuestas: ¿Qué tipo de agua (grifo, manantial...)? ¿De dónde (Italia, Colorado)? ¿Lo mejor para qué (bañarse, agricultura, hacer batidos, combatir los resfriados)?
Sesgo de confirmación
¿Qué pasa con las afirmaciones o conceptos que creemos que “sabemos” que son ciertos? ¿Cuál es tu fecha de nacimiento? ¿Cómo lo sabes? Hay una medida de confianza en lo que declaramos como nuestra fecha de nacimiento. Creemos en nuestros padres y en nuestro registro de nacimiento. Lo más probable es que podamos confiar en nuestro registro de nacimiento de la misma manera que podemos confiar en los expertos altamente capaces de The National Park Service (NPS): una fuente muy confiable para todo lo relacionado con la flora, la fauna y la geología en los parques de nuestra nación. Los profesionales de la NPS son expertos confiables. Según el NPS, “El color de los caimanes adultos puede ser oliva, marrón, gris o casi negro”. Esto suena razonable. Pero, ¿y Claude? Reside en la Academia de Ciencias de California en San Francisco.
Claude no confirma mi sesgo (que fue reforzado por el Servicio de Parques Nacionales) sobre el color de todos los caimanes. No sólo desafió mis suposiciones, sino que también me hizo consciente de una suposición que no sabía que tenía. Aunque Claude es bastante genial con cosas así. ¿Nosotros (y el Servicio de Parques Nacionales) necesitamos calificar todas nuestras declaraciones con, “A nuestro conocimiento el color de los caimanes es...” o “El color común de los caimanes son...”?
Entonces Claude nos enseña al menos tres cosas: 1) Es una buena idea escuchar críticamente cuando se hacen las declaraciones 2) usar el lenguaje con cuidado para que comuniquemos lo que queremos y 3) lo más importante constantemente estar atentos a las suposiciones que sostenemos. ¿Qué otras suposiciones tengo? ¿Y usted qué?
Según Hull en su entrevista de 2017 con Leonard, “El sesgo de confirmación es dañino cuando se necesita un cambio, cuando nuestras formas tradicionales de conocer y actuar hacen más daño que bien. Apoya el pensamiento grupal, la predicación al coro y la xenofobia. Se estrecha la ventana de oportunidades y hace que una sea quebradiza y resistente al cambio”. En la página web del Centro para el Liderazgo y la Sustentabilidad Global, Hull (2017) continúa su discusión:
Las personas buscan y recuerdan hechos que confirman sus creencias iniciales e ignoran u olvidan pruebas que no lo apoyan. La explosión de información que se hace accesible por la web facilita que las personas encuentren el apoyo que anhelan. El método científico lento, difícil, comprobable y transparente es una institución que los humanos inventaron para ayudarnos a superar el sesgo de confirmación... Si el sesgo de confirmación no era una amenaza suficiente para los expertos, la pericia y la racionalidad, entonces su primo cercano, el razonamiento protector de identidad (DPI), es francamente aterrador... La mayoría de la gente más bien duda de la ciencia y los expertos que cuestionar su identidad o política... La información de todo tipo nunca ha sido más fácil de encontrar. Pero los argumentos y hechos de alta calidad, revisados por pares y cuidadosamente producidos tienden a ser menos accesibles, a menudo disfrazados por la jerga y ocultos detrás de puertas profesionales o disciplinarias. E incluso si se encuentra la información generada por los expertos, está a solo un clic de distancia de tonterías a medias, de último minuto, impulsadas por la defensa. Las personas sin experiencia con un tema no tienen forma de conocer la diferencia entre ciencia y tontería. Es comprensiblemente [sic] que, en cambio, acepten los argumentos más frecuentemente encontrados y a menudo repetidos que así suceden para confirmar sus creencias y suposiciones iniciales.
La entrevista de Leonard (2017) con Hull continúa, “'El peligro con sesgo de confirmación es que nos permite descartar fácilmente los hechos, porque siempre hay hechos alternativos para confirmar un sesgo', dice Hull, cuya investigación se centra en ayudar a líderes y organizaciones a lograr futuros más sustentables. 'Entonces, si alguien presenta un argumento contrario, está en nuestra naturaleza descartarlo como noticias falsas'”.
Permítanos continuar esta discusión con algunas otras cosas que necesita saber para comprender la información. A la hora de decidir si usar o no un recurso de información, ¡ten en cuenta todos los bits de esta sección!