68: Reseña del libro - El fin de la propiedad (Sheehan)

Por Kerry Sheehan

En El fin de la propiedad: propiedad personal en la era digital, Aaron Perzanowski y Jason Schultz nos guian a través de una explicación detallada y altamente legible de cómo estamos perdiendo exactamente nuestros derechos de poseer y controlar nuestros medios y dispositivos, y lo que está en juego para nosotros individualmente y como sociedad. Los autores rastrean cuidadosamente los cambios tecnológicos y legales que, argumentan, han erosionado nuestros derechos de hacer lo que nos plazca con nuestras cosas. Entre estos cambios se encuentran el cambio hacia los modelos de distribución y suscripción en la nube, la expansión de las leyes de derechos de autor y patentes, la gestión de derechos digitales (DRM) y el uso de los Acuerdos de licencia de usuario final (EULA) para afirmar que todo el contenido es “licenciado” en lugar de “propiedad”. Y Perzanowski y Schultz presentan pruebas convincentes de que muchos de nosotros desconocemos lo que estamos renunciando cuando “compramos” bienes digitales.

La propiedad, como explican los autores, brinda muchos beneficios. Lo más importante es que la propiedad de nuestras cosas apoya nuestra autonomía individual, definida por los autores como nuestro “sentido de autodirección, que nuestro comportamiento refleja nuestras propias preferencias y elecciones en lugar de los dictados de alguna autoridad externa”. Nos permite elegir qué hacemos con las cosas que compramos, podemos conservarlas, prestarlas, revenderlas, repararlas, regalarlas o modificarlas, sin buscar el permiso de nadie. Esos derechos tienen implicaciones más amplias para la sociedad en su conjunto: cuando podemos revender nuestras cosas, habilitamos mercados secundarios y de reventa que ayudan a difundir el conocimiento y la tecnología, apoyar la privacidad intelectual y promover la competencia y la innovación de los usuarios. Y son críticos para la capacidad de las bibliotecas y archivos para servir a sus misiones —cuando una biblioteca es propietaria de los libros o medios de su colección, puede prestar esos libros y medios casi sin restricción, y generalmente lo hará de una manera que salvaguarde la privacidad intelectual de sus usuarios.

Estos derechos, establecidos desde hace mucho tiempo para la propiedad personal, están salvaguardados en parte por la “doctrina del agotamiento” de la ley de derechos de autor. Como dejan en claro los autores, esa doctrina, que sostiene que algunos de los derechos de los titulares de derechos de autor para controlar lo que sucede con una copia están “agotados” cuando venden la copia, es una característica necesaria en el esfuerzo de la ley de derechos de autor por limitar las facultades otorgadas a los titulares de derechos de autor de manera que las restricciones excesivas de derechos de autor sí no socavar el beneficio pretendido para el público en su conjunto.

A lo largo del libro, Perzanowski y Schultz presentan un relato histórico de los intentos de los titulares de derechos por superar el agotamiento y ejercer más control sobre lo que las personas hacen con sus medios y dispositivos. Los autores describen la respuesta hostil y “temerosa” de los editores de libros al préstamo de bibliotecas en la década de 1930:

... un grupo de editores contrató al pionero de las relaciones públicas Edward Bernays... para luchar contra los “libros en dólares” usados y la práctica del préstamo de libros. Bernays decidió organizar un concurso para “buscar una palabra peyorativa para el prestatario del libro, el desgraciado que levantó el infierno con la venta de libros y privó a los autores de las regalías ganadas”. ... Los nombres sugeridos incluían “picalibros”,...” libracide”, “libracida”, “bookbum”, “buitre cultural”... con la entrada ganadora siendo “booksneak”.

Los editores no estaban solos, los autores demuestran que tanto los sellos discográficos como los estudios de Hollywood lucharon contra el auge de los mercados secundarios para la música y el alquiler de videos caseros, respectivamente. Hollywood libró una batalla particularmente agresiva contra la videograbadora. Al final, señalan los autores, Hollywood continuó “resistiendo [] al mercado del video doméstico”, al menos hasta que obtuvieron más control sobre la tecnología de distribución.

Pero si bien históricamente, los titulares de derechos demasiado celosos pueden haberse visto obstaculizados en cierta medida por la limitación de sus derechos por parte de la ley, los recientes cambios tecnológicos han facilitado mucho su búsqueda.

“En poco más de una década”, explican los autores, hemos visto cambios dramáticos en la distribución de contenidos, desde copias tangibles, hasta descargas digitales, a la nube, y ahora, cada vez más, a servicios de suscripción. Estos cambios tecnológicos han precipitado los correspondientes cambios en nuestras capacidades para poseer las obras en nuestras bibliotecas. Si bien, como explican los autores, el derecho de autor se ha basado desde hace mucho tiempo en la existencia de una copia física para trazar las líneas entre los derechos respectivos de los titulares de derechos y los propietarios de copias, “[e] cada uno de estos cambios en la tecnología de distribución nos ha llevado un paso más lejos de la visión centrada en la copia en el corazón del derecho de autor ley.” Desafortunadamente, la ley no se ha mantenido al día: “Incluso cuando las copias escapan de nuestra posesión y desaparecen de nuestra experiencia, la ley de derechos de autor sigue insistiendo en que sin ellos, solo tenemos los derechos que los titulares de derechos de autor tienen la amabilidad de otorgarnos”.

Perzanowski y Schultz señalan a los Acuerdos de Licencia de Usuario Final (EULA), con su excesiva longitud, carácter unilateral, tomarlo o dejarlo, legal complicado e insistencia implacable en que lo que compra solo es “licenciado” para usted (no “propiedad”), como principal culpable de la disminución de la propiedad. Proporcionan algunos ejemplos bastante destacados, incluidos los EULA que superan la duración de las obras clásicas de la literatura, y aquellos que pretenden evitar una sorprendente variedad de actividades. Para los autores, estos EULA

.. crear esquemas regulatorios privados que impongan todo tipo de obligaciones y restricciones, muchas veces sin aviso significativo, mucho menos asentimiento. Y en el proceso, las licencias reescriben efectivamente el equilibrio entre creadores y público que nuestras leyes de PI están destinadas a mantener. Son un esfuerzo por redefinir las ventas, que transfieren la propiedad al comprador, como algo más como concesiones condicionales de acceso.

Y desafortunadamente, a pesar de su desviación de algunos de los principios básicos del derecho contractual, algunos tribunales han permitido su aplicación, “siempre y cuando la licencia recite los encantamientos correspondientes”.

Los autores están en su punto más poético en sus críticas a la Gestión de Derechos Digitales (DRM) y a la Sección 1201 de la DMCA, quizás los peores flagelos de propiedad del libro. Como señalan, incluso en ausencia de términos restrictivos del EULA, DRM incorpora el control de los titulares de derechos directamente en nuestras tecnologías, en nuestros autos, nuestros juguetes, nuestras bombas de insulina y monitores cardíacos. Comparándolo con Farenheit 451 de Ray Bradbury, explican:

Si bien no es tan dramático como los lanzallamas y los perros robot de combate, el derecho unilateral de hacer cumplir tales restricciones a través de DRM ejerce muchos de los tipos de control social que Bradbury temía. La lectura, la escucha y la observación se vuelven contingentes y vigiladas. Ese sistema aleja drásticamente el poder y la autonomía de los individuos en favor de los minoristas y los titulares de derechos, permitiendo la aplicación sin que nada se acerque al debido proceso.

Como explican Perzanowski y Schultz, estos cambios no son solo sobre nuestra relación con nuestras cosas. Recalibran la relación entre los titulares de derechos y los consumidores a gran escala:

Cuando decimos que los derechos de propiedad personal están siendo erosionados o eliminados en el mercado digital, queremos decir que los derechos de uso, control, conservación y transferencia de compras —físicas y digitales— están siendo arrancados del conjunto de derechos que históricamente los compradores han disfrutado y dado en su lugar a los derechos de propiedad intelectual titulares. Eso a su vez significa que a esos titulares de derechos se les da un mayor control sobre cómo cada uno de nosotros consume medios, usa nuestros dispositivos, interactúa con nuestros amigos y familiares, gasta nuestro dinero y vive nuestras vidas. Elenado en estos términos, es claro que se avecina un conflicto entre los respectivos derechos de los consumidores y los titulares de derechos de propiedad intelectual.

Los autores nos recuerdan repetidamente que quien toma la decisión entre lo que es propiedad y lo que está licenciado es crucial, tanto a escala individual como social. Cuando permitimos que las empresas definan cuándo podemos ser dueños de nuestras cosas, a través de EULA o Gestión de Derechos Digitales, trasladamos decisiones de importancia crucial sobre cómo nuestra sociedad debe trabajar lejos de las legislaturas, tribunales y procesos públicos, a entidades privadas con poco incentivo para servir a nuestros intereses. Y, cuando no sabemos exactamente a qué renunciamos cuando “compramos” bienes digitales, no estamos tomando una decisión informada. Además, cuando optamos por el mero acceso sobre la propiedad, nuestras elecciones tienen efectos sociales más amplios. Cuanto más cambiemos a los modelos de licencias y suscripción, más será más difícil para quienes prefieren poseer sus cosas ejercer esa opción: las tiendas cierran, las empresas cambian los modelos de distribución y algunas obras desaparecen del mercado.

Al final, Perzanowski y Schultz nos dejan con un hilo de esperanza de que aún podamos ver un futuro para la propiedad de los bienes digitales. Creen que al menos algunos tribunales y formuladores de políticas, y “[p] erhaps, lo que es más importante, lectores, oyentes y retoños —la gente común— están expresando su propia renuencia a aceptar la propiedad como un artefacto de alguna era predigital pasada”. Y aportan un conjunto de argumentos y propuestas de reforma a marcial en la lucha por salvar la propiedad antes de que sea demasiado tarde. Presentan una serie de estrategias tecnológicas y legales para reducir las prácticas engañosas, frenar los EULA abusivos y reformar la ley de derechos de autor. El más desarrollado de ellos propone una reestructuración legislativa del agotamiento de los derechos de autor en un formato flexible y multifactorial, en parte modelada a partir de la doctrina de uso justo de Estados Unidos. Es una buena idea, y probablemente funcionaría. Pero (y los autores lo reconocen) incluso modestos intentos de reforma no han logrado obtener el apoyo necesario en el Congreso para seguir adelante. Una propuesta más ambiciosa, como esta, parece al menos improbable en el corto plazo.

En general, el Fin de la Propiedad es una exposición profundamente preocupante de cómo estamos perdiendo valiosos derechos. Las preguntas que plantea sobre si y cómo podemos preservar los beneficios de la propiedad en la era digital probablemente seguirán siendo relevantes incluso a medida que la tecnología, y la ley, evolucionen. Lo más crítico es que nos pide repensar a quién queremos tomar las decisiones que dan forma a cómo vivimos nuestras vidas. Si bien el libro aborda temas complejos en derecho y tecnología, lo hace de una manera accesible e interesante tanto para abogados como para laicos por igual. Los amplios ejemplos del libro en el mundo real de todo, desde bibliotecas de libros electrónicos que desaparecen, hasta tractores, muñecas y dispositivos médicos resistentes al control de sus propietarios, traen a casa tanto el impacto de las doctrinas jurídicas abstractas como la urgencia de su reforma.

Gracias a Electronic Frontier Foundation.

____________________

Kerry Maeve Sheehan es un ex estratega de políticas de consultoría de la Electronic Frontier Foundation, enfocándose en la propiedad intelectual y la neutralidad de la red. Actualmente trabaja para Internet Law & Policy Foundry. Esta opinión fue reimpresa de The Seattle Star.

Reseña del libro: El fin de la propiedad por Kerry Sheehan está bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional.