85: Recientes intentos de reparación demuestran que la Segunda Guerra Mundial no ha terminado (Webster)
- Page ID
- 99699
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\(\newcommand{\avec}{\mathbf a}\) \(\newcommand{\bvec}{\mathbf b}\) \(\newcommand{\cvec}{\mathbf c}\) \(\newcommand{\dvec}{\mathbf d}\) \(\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}\) \(\newcommand{\evec}{\mathbf e}\) \(\newcommand{\fvec}{\mathbf f}\) \(\newcommand{\nvec}{\mathbf n}\) \(\newcommand{\pvec}{\mathbf p}\) \(\newcommand{\qvec}{\mathbf q}\) \(\newcommand{\svec}{\mathbf s}\) \(\newcommand{\tvec}{\mathbf t}\) \(\newcommand{\uvec}{\mathbf u}\) \(\newcommand{\vvec}{\mathbf v}\) \(\newcommand{\wvec}{\mathbf w}\) \(\newcommand{\xvec}{\mathbf x}\) \(\newcommand{\yvec}{\mathbf y}\) \(\newcommand{\zvec}{\mathbf z}\) \(\newcommand{\rvec}{\mathbf r}\) \(\newcommand{\mvec}{\mathbf m}\) \(\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}\) \(\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}\) \(\newcommand{\real}{\mathbb R}\) \(\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}\) \(\newcommand{\bcal}{\cal B}\) \(\newcommand{\ccal}{\cal C}\) \(\newcommand{\scal}{\cal S}\) \(\newcommand{\wcal}{\cal W}\) \(\newcommand{\ecal}{\cal E}\) \(\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}\) \(\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}\) \(\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}\) \(\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}\) \(\newcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\col}{\text{Col}}\) \(\renewcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\nul}{\text{Nul}}\) \(\newcommand{\var}{\text{Var}}\) \(\newcommand{\corr}{\text{corr}}\) \(\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}\) \(\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}\) \(\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}\) \(\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}\) \(\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}\) \(\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}\) \(\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}\) \(\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}\) \(\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}\) \(\newcommand{\lt}{<}\) \(\newcommand{\gt}{>}\) \(\newcommand{\amp}{&}\) \(\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}\)Por Timothy Webster
La Segunda Guerra Mundial terminó en 1945.
Pero el mundo nunca ha dejado de debatir su legado y cómo hacer la restitución por el daño hecho a las víctimas de la guerra. Considera algunos eventos recientes.
En febrero, el Programa de Reclamaciones de Deportación del Holocausto, que compensa a sobrevivientes judíos de campos de exterminio nazis transportados en trenes franceses, duplicó sus pagos de compensación, pasando de 200 mil dólares a casi 400 mil dólares. Esto lo convierte en el más generoso de cualquiera de los programas compensatorios recientes elaborados por los gobiernos de Estados Unidos y Europa. Este es pagado por el gobierno francés, pero administrado por el Departamento de Estado de Estados Unidos.
En marzo, un tribunal de primera instancia surcoreano ordenó la incautación de bienes propiedad de Mitsubishi Corporation en Corea del Sur. Al parecer, esos esfuerzos son necesarios para hacer cumplir una sentencia de noviembre de la Corte Suprema de Corea del Sur, ordenando a Mitsubishi pagar 100.000 dólares a cada uno de los cinco coreanos que realizaron trabajos forzados durante la guerra.
Si los coreanos alguna vez verán ese dinero, o morirán antes de que se complete la acción de decomiso, permanece en el aire.
Estas son algunas de las últimas manifestaciones de los esfuerzos mundiales para revisar, revisar, reparar y recordar la guerra —similar a los Juicios por Crímenes de Guerra de Nuremberg o Tokio — pero para el siglo XXI.
Restauración de la dignidad humana
En la década de 1990, un renovado interés por los derechos humanos, un mayor acceso a materiales históricos y un entorno político internacional menos polarizado convergieron para estimular la reflexión sobre la Segunda Guerra Mundial.
En Estados Unidos, las demandas civiles surgieron como una herramienta, entre muchas, para investigar las violaciones de derechos humanos en tiempos de guerra.
Tribunales federales de Nueva Jersey, Nueva York y California presidieron casos contra bancos suizos, aseguradoras francesas, corporaciones alemanas e incluso el gobierno austriaco.
Los demandantes solicitaron salarios por trabajo no remunerado, devolución del arte saqueado, restitución de cuentas bancarias y otros bienes, y el restablecimiento de su dignidad humana.
Dos casos terminaron en la Suprema Corte de Estados Unidos. Uno, en el que un refugiado de edad avanzada montó una demanda para recuperar obras de arte familiares incautadas por los nazis, consiguió un final en Hollywood. En “Mujer de oro”, Ryan Reynolds ayuda a Helen Mirren a demandar a Austria para recuperar un cuadro de Gustav Klimt.
La mayoría de los casos no siguieron el guión de Hollywood. Los demandantes generalmente perdieron, ya sea porque los reclamos eran demasiado antiguos o ya resueltos por tratados de posguerra.
Liderazgo selectivo
Pero eso no disipó la presión de organizaciones judías o activistas de derechos humanos para que proporcionaran reparaciones.
Durante el segundo mandato del presidente Bill Clinton (1996-2000), el gobierno de Estados Unidos, encabezado por el embajador Stuart Eizenstat, trabajó con aliados europeos para elaborar acuerdos internacionales y mecanismos de reparación.
Alemania estableció un fondo de 5 mil millones de dólares para compensar a los trabajadores forzados y a los trabajadores esclavos en tiempos de guerra, y para apoyar proyectos sobre historia y derechos humanos.
Posteriormente, el Departamento de Estado estableció programas adicionales, entre ellos el Programa de Reclamaciones de Deportación del Holocausto 2016. El gobierno francés sigue dirigiendo la Comisión de Reparación a Víctimas de Expoliación, establecida en 1999 para tramitar reclamos sobre bienes incautados y art.
En el este de Asia, los sobrevivientes de abusos a los derechos humanos de la Segunda Guerra Mundial han tenido su día (décadas, en realidad) en los tribunales.
Las víctimas chinas de experimentación médica en tiempos de guerra, los trabajadores forzados coreanos y las “mujeres de solaz” de Filipinas, entre otras, han demandado a Japón y al gobierno japonés en toda la región de Asia y el Pacífico, incluido Estados Unidos.
Pero en lugar de utilizar estas demandas para reevaluar el papel de Japón en la Segunda Guerra Mundial —como lo hicieron otros programas para los países europeos—, el gobierno de Estados Unidos se ha ausentado de estas discusiones o impugnado las demandas por diversos motivos.
El liderazgo moral que arrojó soluciones transatlánticas a los problemas de responsabilidad bélica en Europa se disolvió cuando surgió el tema en Asia Oriental.
Mientras que la administración Clinton, especialmente Stuart Eizenstat, trabajó con funcionarios europeos para establecer mecanismos de compensación en Francia, Alemania y Suiza, la administración del presidente George W. Bush pidió a los tribunales estadounidenses que desestimaran los casos de Asia Oriental.
Intereses de seguridad estadounidenses
Corea del Sur y Japón son los aliados más cercanos e importantes de Estados Unidos en una región a fuego lento con tensión geopolítica, desde guerras comerciales con China hasta proliferación nuclear en la península coreana. Los intereses de seguridad regional de Estados Unidos dependen de la exitosa coordinación de las relaciones entre Japón, Corea y Estados Unidos.
Como estudioso jurídico internacional con experiencia en sistemas jurídicos asiáticos, derechos humanos internacionales y derecho económico internacional, creo que Estados Unidos ignora las tensiones asiáticas por la Segunda Guerra Mundial bajo su propio riesgo.
El gobierno de Obama entendió esto e intentó persuadir tanto a Japón como a Corea del Sur para que resolvieran sus “difíciles problemas históricos”. El principal de esos temas es, por supuesto, hacer reparaciones por las lesiones que Japón visitó a los coreanos durante la guerra: desde el sistema de mujeres de solaz hasta la movilización forzada de trabajadores coreanos.
Pero la administración Trump parece despreocupada. Ha exhibido indiferencia u hostilidad hacia los asuntos de derechos humanos en general, negándose a responder a las investigaciones de la ONU sobre abusos de Estados Unidos a lo largo de la frontera mexicana, y retirándose del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Tampoco la administración pone mucho stock en las relaciones internacionales o la diplomacia, con sus intentos de matar de hambre al Departamento de Estado de financiamiento, y nombrar tardíamente a un embajador en Corea del Sur.
En Asia, el litigio civil ha surgido como el método clave para buscar reparaciones de guerra, aunque el historial es irregular.
Los tribunales japoneses han desestimado en gran medida estas demandas, aunque un pequeño puñado de corporaciones japonesas decidieron resolver los casos y pagar montos modestos de compensación.
Ese estado de cosas cambió con las recientes decisiones de la Suprema Corte de Corea del Sur. La sentencia de noviembre contra Mitsubishi sugiere que la indemnización sigue siendo posible, al menos en ciertas jurisdicciones. De ahora en adelante, los tribunales coreanos seguramente ordenarán a otras empresas japonesas que paguen una indemnización.
Pero incluso si los demandantes ganan, aún podrían encontrar dificultades para hacer cumplir la sentencia. Las empresas japonesas perdedoras pueden negarse a pagar las sentencias coreanas, requiriendo que los tribunales coreanos confisquen activos japoneses ubicados en Corea del Sur.
Transformando el pasado trágico
Los acuerdos alcanzados en la década de 1990 y principios de la década de 2000 por Estados Unidos con Alemania, Francia, Suiza y Austria para proporcionar reparaciones de guerra no son perfectos, pero cada uno aspira a transformar y reparar un pasado trágicamente olvidado.
El hecho de que Estados Unidos no haga lo mismo en Asia perpetúa un pernicioso doble rasero establecido después de la guerra.
Estados Unidos tiene la experiencia, el apalancamiento y la oportunidad para resolver animosidades a fuego lento entre sus aliados en Asia, como lo hizo en Europa.
Pero, ¿tiene la ambición?
____________________
Tim Webster es Profesor Asociado de Derecho Transnacional y Director de Estudios Jurídicos Asiáticos en la Universidad Case Western Reserve. Su artículo apareció originalmente en The Conversation.
Recientes intentos de reparación muestran que la Segunda Guerra Mundial no ha terminado por Tim Webster está licenciado bajo una Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional.