Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

6.3: La inutilidad de los filósofos

  1. Última actualización
  2. Guardar como PDF
  • Page ID
    99193

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Ver 487b-491a. ¿Puede ser, se pregunta Adeimantus, que Sócrates se toma en serio al sugerir que los filósofos —no meros incursionantes en la filosofía, sino personas para quienes entender la naturaleza esencial de las cosas es su principal preocupación— deberían ser líderes políticos? Muchos objetarían que la filosofía seria hace que la gente sea “inútil para la ciudad”. Sócrates está de acuerdo en que las ciudades como suelen estar constituidas (sin templanza) hacen inútiles a los filósofos. Pero esto no quiere decir que los filósofos serían inútiles si se les confiara la autoridad para gobernar. Él compara la ciudad con un barco cuyo dueño, aunque grande y fuerte, no es particularmente brillante, y es incapaz de manejar él mismo la embarcación. Este dueño representa a los ciudadanos comunes. Los marineros, gente políticamente ambiciosa, se pelean entre sí sobre quién debe dirigir las cosas, cada uno de ellos pensando “que debería capitanear el barco, aunque aún no haya aprendido” cómo hacerlo bien. Sólo una persona, el filósofo, es apto en verdad para ser capitán de la nave, pues sólo él presta “atención a las estaciones del año, al cielo, a las estrellas, a los vientos, y a todo lo que pertenece a su oficio”. Los pendencieros marineros no aprecian esta embarcación sino que se preocupan únicamente por lo que implica ganar y mantener el control del timón. Y así ignoran al filósofo, llamándolo “astrónomo”, “balbuceo inútil” y “bueno para nada”. ¿Por qué el verdadero capitán no se afirma, se abre paso entre los marineros y le ruega al dueño y a los demás marineros la oportunidad de probarse a sí mismo al timón? Así como “no es natural que el capitán suplique a los marineros que sean gobernados por él”, y no es natural que los médicos roguen a los enfermos que se sometan a su cuidado, no es natural “que el gobernante —si realmente es de alguna utilidad— suplicar a los sujetos que acepten su gobierno”.

    • ¿Qué quiere decir Sócrates cuando dice que no es “natural” que capitanes de barcos, médicos y políticos roguen para ayudar a aquellos a quienes pueden beneficiarse? ¿Su punto es que la mendicidad es indigna? ¿O que la gente sólo puede ser ayudada si ellos mismos buscan ayuda? ¿O es otra cosa?

    • ¿Alguien puede ser lo suficientemente sabio como para gobernar bien una ciudad y, sin embargo, no saber cómo adquirir el poder político?

    • ¿Las personas que harían a los mejores líderes políticos tienen una obligación moral con sus comunidades de entrar en la refriega de la política?

    This page titled 6.3: La inutilidad de los filósofos is shared under a CC BY license and was authored, remixed, and/or curated by Douglas Drabkin.