6.6: La forma del bien

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 99192

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Ver 504a-505b. De pasajes como 484c-d y 500b-501b ha quedado claro que, a juicio de Sócrates, nada es más práctico para gobernar una ciudad que conocer las formas. Su pensamiento es básicamente este: para hacerlo bien, tienes que saber lo que estás haciendo. Así como sería ridículo que alguien que nunca ha visto una jirafa intente pintar la imagen de una jirafa, es ridículo que alguien intente gobernar una ciudad que nunca ha contemplado las formas pertinentes. ¿Qué formas son estas? Presumiblemente cosas no directas como la forma de ser tres en número; porque si bien vale la pena saber qué son las cosas y qué cosas no son tres en número, la opinión común con respecto al tres-ness no va a llevar a nadie por mal camino. Pero cosas como la forma de la justicia son otra cuestión enteramente. Las opiniones comunes sobre la justicia pueden ser muy engañosas. Y luego está la forma del bien. Al postular una forma de lo bueno, más valioso de todas las cosas para entender y sin embargo más fácilmente incomprendido, Sócrates está sugiriendo que hay una naturaleza esencial que todas las cosas de valor tienen en común. Varias cosas pueden ser diversamente buenas en diversos aspectos, pero todas son diversamente la misma una cosa: buena. Llegar a conocer la forma del bien es lograr la sabiduría.

¿Crees que existe tal cosa como la forma del bien? Si es así, ¿puedes explicar su naturaleza? Sócrates no cree que pueda dar cuenta directa de ello. En cambio, intentará describirlo a través de analogías. ¿Puedes hacerlo mejor?
¿Todo lo que es captable por la mente es capaz de ser definido? (Las cosas complejas a menudo se pueden descomponer y explicar en términos de cosas más simples. Pero, ¿todo es así? ¿Hay algo tan básico que, aunque pueda indicarse, no se pueda explicar?)
Aristóteles opina que lo que es ser bueno no es una cosa, una sola forma, sino muchas cosas, algo vagamente agrupadas bajo la palabra “bueno”. (Ver Ética Nicomacheana I.6.1096A23-28, Ética Eudemiana I.8.1217B26-34, y Temas I.15.107A3-11.) La razón principal que da para sostener esta opinión es que las muchas cosas que llamamos “buenas” —Fido el perro, Dios, justicia, una línea de verso, zanahorias, un arreglo floral, Henry estar en la línea de salida, Henry estar sobre la línea de meta, etc.— son demasiado diferentes en especie para que el término “bueno” signifique lo mismo cosa cuando se aplica a cada uno de ellos. Supongamos que alguien plantearía esta objeción, básicamente que la palabra “bueno” es ambigua. ¿Cómo podría responder Sócrates?