12.S: Posiciones y roles - La idea de equivalencia (Resumen)

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 115426

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Los tres tipos de equivalencia (estructural, automórfica y regular) tienen definiciones progresivamente menos estrictas de lo que significa que dos actores sean “equivalentes”. Y, como hacemos las definiciones menos estrictas (¡que no es lo mismo que hacerlas menos precisas!) , somos capaces de entender las redes sociales a niveles crecientes de abstracción.

La equivalencia estructural es la forma de equivalencia más “concreta”. Dos actores son exactamente equivalentes estructuralmente si tienen exactamente los mismos vínculos con exactamente los mismos otros actores individuales. La equivalencia estructural pura puede ser bastante rara en las relaciones sociales, pero las aproximaciones a ella pueden no ser tan raras. Al estudiar una sola población, dos actores que son aproximadamente equivalentes estructuralmente se enfrentan prácticamente a los mismos conjuntos de limitaciones y oportunidades. Comúnmente diríamos que dos actores que son aproximadamente estructuralmente equivalentes están en aproximadamente la misma posición en una estructura.

La equivalencia automórfica es un poco más relajada. Dos actores pueden no estar atados a los mismos otros, pero si están incrustados de la misma manera en la estructura más grande, son equivalentes. Con equivalencia automórfica, estamos buscando clases de actores que estén a la misma distancia de otros conjuntos de actores, es decir, estamos tratando de encontrar subestructuras paralelas o sustituibles (en lugar de actores individuales sustituibles).

La equivalencia regular merece especial atención porque llega a la idea del “papel” que juega un actor con respecto a ocupantes de otros “papeles” en una estructura. La idea de un rol social, que es “institucionalizado” por relaciones normativas y sancionadas con otros roles, está en el centro mismo de toda la perspectiva sociológica.

Las definiciones de las formas de equivalencia aquí discutidas son bastante precisas (aunque mi discusión no tiene mucho rigor matemático). Las nociones de equivalencia proporcionan formas bastante rigurosas de definir y pensar sobre las herramientas analíticas básicas en sociología: posiciones de los individuos en grupos, tipos de estructuras y roles sociales. Se trata de un gran avance sobre los tratamientos verbales a veces bastante imprecisos y contradictorios que se encuentran en gran parte de nuestra literatura.

Pero, las redes sociales del mundo real suelen ser bastante desordenadas, pueden no realizarse del todo (es decir, no en equilibrio), y/o pueden estar mal medidas. La búsqueda de equivalencia en datos reales puede ser un asunto algo complicado con una serie de elecciones molestas por tomar. Pasaremos algún tiempo con estos temas prácticos en los próximos tres capítulos.