14.2: Usos del Concepto

La equivalencia estructural centra nuestra atención en las comparaciones por pares de actores. Al tratar de encontrar actores que puedan ser intercambiados entre sí, realmente estamos prestando atención a las posiciones de los actores en una red en particular. Estamos tratando de encontrar actores que sean clones o sustitutos.

La equivalencia automórfica comienza a cambiar el enfoque de nuestra atención, alejándonos de la preocupación por las posiciones de la red del individuo y hacia una visión más abstracta de la red. La equivalencia automórfica pregunta si se puede reorganizar toda la red, poniendo diferentes actores en diferentes nodos, pero dejando intacta la estructura relacional o esqueleto de la red.

Supongamos que teníamos 10 trabajadores en el restaurante University Avenue McDonald's, quienes reportan a un gerente. El directivo, a su vez, rinde cuentas ante el propietario de una franquicia. El dueño de la franquicia también controla el restaurante Park Street McDonald's. También tiene un gerente y 10 trabajadores. Ahora bien, si el dueño decidió trasladar al gerente de la Avenida Universidad al restaurante Park Street (y viceversa), la red se ha visto interrumpida. Pero si el dueño traslada tanto a los directivos como a los trabajadores al otro restaurante, todas las relaciones de la red permanecen intactas. Transferir tanto a los trabajadores como a los directivos es una permutación de la gráfica que deja todas las distancias entre las parejas de actores exactamente como estaba antes del traslado. En cierto sentido, el “personal” de un restaurante es equivalente al personal del otro, aunque las personas individuales no son sustituibles.

El ejemplo hipotético de los restaurantes sugiere la utilidad principal del concepto de equivalencia automórfica. En lugar de preguntar qué individuos podrían intercambiarse sin modificar las relaciones sociales descritas por una gráfica (equivalencia estructural), el concepto algo más relajado de equivalencia automórfica centra nuestra atención en conjuntos de actores que son sustituibles como subgráficos, en relación con otras subgráficas. En muchas estructuras sociales, bien puede haber subestructuras que son equivalentes entre sí (o aproximadamente). El número, el tipo y las relaciones entre tales subestructuras podrían ser bastante interesantes. Muchas estructuras que parecen muy grandes y complejas en realidad pueden estar compuestas (al menos parcialmente) de múltiples subestructuras idénticas; estas subestructuras pueden ser “sustituibles” entre sí. En efecto, un McDonalds es un McDonalds es un McDonalds...