14.2: El sistema de fallas y las leyes de responsabilidad financiera

Objetivos de aprendizaje

En esta sección elaboramos sobre lo siguiente:

• El funcionamiento de los sistemas de compensación sin culpa por accidentes automovilísticos
• Formas de sistemas sin fallas
• Argumentos a favor y en contra de las leyes sin culpa
• El propósito de las leyes de responsabilidad financiera
• Cómo se satisfacen las leyes de responsabilidad financiera

El sistema de fallas

Un tema debatido extensamente en las últimas décadas es si mantener o no un mecanismo de compensación basado en fallas para accidentes automovilísticos. Ante el debate, más de la mitad de los estados han aprobado leyes obligatorias de prestaciones de primera parte (también conocidas como sin culpa). Sujeto a diversas limitaciones, tales leyes requieren que las aseguradoras compensen a los asegurados por los gastos médicos, salarios perdidos, costos de servicio de reposición y gastos funerarios incurridos como consecuencia de un accidente automovilístico; estos se denominan colectivamente lesiones personales protección (PIP) y pagos médicos (Med Pay) Bajo leyes sin culpa, las prestaciones son proporcionadas por las aseguradoras sin importar quién causó el accidente.

Bajo el concepto de no culpa, los beneficios de primera parte como el PIP se proporcionan sin considerar la culpa como una forma de evitar batallas legales. Si estuvo involucrado en un accidente multicar donde se aplicaba la ley de agravios, probablemente resultaría una demanda entre las partes. El pleito sería un intento de culpar por el accidente, con lo que también se colocaría la responsabilidad financiera por las pérdidas sufridas. Bajo el concepto de no culpa, cada parte lesionada recibiría una indemnización de su propia compañía de seguros. No habría necesidad de invertir recursos en la determinación de fallas. Además, se eliminaría la preocupación de ser atropellado por alguien que no cuenta con seguro de responsabilidad civil automotriz. Ya tienes una forma de seguro limitado sin culpa en las coberturas que compensan los daños a tu auto (discutido más adelante en el capítulo). Los beneficios PIP o Med Pay sin culpa extienden la cobertura de primera parte a los gastos asociados con lesiones corporales.

Las leyes de automóviles sin culpa no son uniformes, sin embargo, suelen dividirlas en tres categorías. En el Cuadro 14.3 se enumeran las leyes de cada estado. Puro sin culpa existe sólo teóricamente y aboliría por completo la oportunidad de litigar por accidentes automovilísticos. Solo los daños específicos (pérdidas económicas, como gastos médicos y salarios perdidos) estarían disponibles bajo puro sin culpa, pero estos serían ilimitados. La ley sin culpa de Michigan está más cerca de la pura ausencia de culpa que las leyes de otros estados sin culpa.

Tabla 14.3 Leyes estatales de seguros de automóviles que rigen la cobertura de responsabilidad (leyes de responsabilidad financiera), 2009

	Beneficios de primera parte		Restricciones a las Demandas		Umbrales para Demandas
“Verdadero” Sin culpa	Obligatorio	Opcional	Sí	No	Monetario	Verbal
Colorado	X		X		X
Florida	X		X			X
Hawaii	X		X		X
Kansas	X		X		X
Kentucky	X		X	X	X
Massachusetts	X		X		X
Michigan	X		X			X
Minnesota	X		X		X
Nueva Jersey	X		X	X		X
Nueva York	X		X			X
Dakota del Norte	X		X		X
Pensilvania	X		X	X		X
Utah	X		X		X
Puerto Rico	X		X		X
Complemento
Arkansas		X		X
Delaware	X			X
D.C.		X	X	X
Maryland	X			X
Nuevo Hampshire		X		X
Oregon	X			X
Dakota del Sur		X		X
Texas		X		X
Virginia		X		X
Washington		X		X
Wisconsin		X		X
Estado “Choice” sin culpa. El asegurado puede elegir una póliza sobre el sistema sin culpa o responsabilidad extracontractual tradicional. El umbral verbal para la Póliza Básica contiene menores montos de cobertura. El Distrito de Columbia no es un verdadero estado sin culpa ni agregado. A los conductores se les ofrece la opción de cobertura sin culpa o basada en fallas, pero en caso de accidente, un conductor que originalmente eligió beneficios sin culpa tiene sesenta días para decidir si recibe esos beneficios o presentar una reclamación contra la otra parte.

Fuente: American Insurance Association tal como apareció en el I.I.I. Insurance Fact Book, 2002, p. 49.

El plan de Michigan, sin embargo, es un ejemplo de una ley modificada sin culpa. Bajo un plan modificado sin culpa, los derechos a litigar son limitados pero no eliminados; generalmente, se puede entablar una demanda contra un conductor de automóvil solo cuando el accidente haya resultado de lesiones graves o daños especiales excedan una cantidad determinada en dólares, llamada umbral. Para lesiones no graves y aquellas que resulten en pérdidas por debajo del umbral, solo están disponibles los beneficios sin culpa. Las lesiones graves, o las que resulten en pérdidas superiores al umbral del valor en dólares, permiten al agraviado emprender acciones legales, incluyendo reclamaciones por daños generales (como dolor y sufrimiento).

En los estados que adoptaron leyes modificadas sin culpa, como se muestra en la Tabla 14.3, existen dos tipos de modificación: (1) el umbral verbal, que describe los tipos de lesiones por las que se considera responsable la parte culpable, como en Florida, Michigan, Nueva Jersey, Nueva York y Pensilvania, y (2) el umbral monetario, que tiene un límite monetario bajo el cual no se asigna ninguna culpa. Cuando el reclamo supera esta cantidad (el umbral en Massachusetts, por ejemplo, es de $2,000), el sistema culpable entra en acción.

Algunos estados no limitan los derechos a litigar sino que requieren que las aseguradoras ofrezcan una cobertura de primera parte similar a la que está disponible en los estados sin culpa. Una parte lesionada puede ser indemnizada por su propia aseguradora. La aseguradora a su vez puede demandar al chofer negligente. Los derechos a litigar no se ven afectados. Los planes de auto que ofrecen compensación a un automovilista lesionado a través de la propia aseguradora del individuo se denominan planes complementarios o cobertura de primera parte ampliada.

Tasación sin culpa

El interés por la falta de culpa creció a partir de la creencia de que el sistema de agravios es lento, errático en sus resultados y costoso considerando la porción del dólar premium que se usa para compensar a las personas lesionadas en choques de automóviles.Véase Jeffrey O'Connell, “Seguro de auto sin culpa: Back by Popular (Market) Demand”, San Diego Law Review 26 (1989). La mayoría de los estudios sobre estos aspectos de las leyes basadas en fallas son ahora antiguos. El énfasis se ha vuelto recientemente a los niveles premium, como se discutió. Si se pudiera eludir el sistema de agravios, se podrían eliminar todos los gastos del proceso, incluidos los costos de defensa y el consejo del demandante. Esto pondría más dólares disponibles para compensación sin costo adicional para los asegurados y tal vez incluso reduciría el costo del seguro. Los defensores de la ausencia de culpa aseveran que se gasta suficiente dinero en seguros de automóviles para indemnizar a todas las víctimas de accidentes, pero que el sistema de agravios desperdicia fondos en la cuestión de la culpa. Por lo tanto, se debe abandonar el concepto de culpa y utilizar los fondos de manera más efectiva. Además, los proponentes argumentan que la evidencia es débil (si es que existe ) de que las primas de seguros realmente reflejan potenciales de pérdida y, por lo tanto, trabajan para disuadir la conducción insegura.

Los opositores a la no culpa argumentan que se trata simplemente de un seguro médico obligatorio con restricciones a la acción extracontractual. Observan que la compensación a los trabajadores fue diseñada para reducir los litigios al abandonar la responsabilidad patronal pero que, en los últimos tiempos, los litigios en ese campo han ido en aumento. Los opositores a la no culpa aseveran que muchas personas que favorecen la no culpa lo hacen principalmente porque esperan que sea más barato que el sistema actual cuando, de hecho, puede costar más. Un estudio de Rand Corporation explica que los opositores al sistema sin culpa argumentan que el sistema reducirá los incentivos de los conductores para conducir con cuidado y, al hacerlo, aumentarán los índices de accidentes.David S. Loughran, “El efecto del seguro automovilístico sin culpa en el comportamiento del conductor y el automóvil Accidentes en Estados Unidos”, http://www.rand.org/cgi-bin/Abstracts/e-getabbydoc.pl?MR-1384-ICJISBN: 0-8330-3021-3, MR-1384-ICJ. Copyright © 2001 RAND. Esta investigación se realizó dentro del Instituto RAND de Justicia Civil.

Leyes de Responsabilidad Financiera

Cada estado tiene algún tipo de ley de responsabilidad financiera que actúa para inducir a los automovilistas a comprar un seguro de responsabilidad civil para que las víctimas de su negligencia reciban una compensación. Una ley típica requiere evidencia de responsabilidad financiera cuando un conductor está involucrado en un accidente o es condenado por un delito específico, como conducir en estado de ebriedad. La forma más sencilla de demostrar dicha responsabilidad es contar con una póliza de seguro de responsabilidad de auto con límites específicos que cumplan o superen los límites mínimos establecidos por diversas legislaturas estatales. Las leyes de responsabilidad financiera en las distintas entidades federativas se muestran en el Cuadro 14.4. Aseguradoras y grupos de defensa al consumidor recomiendan un mínimo de $100,000 de protección contra lesiones corporales por persona y $300,000 por accidente para evitar pagar de su bolsillo en caso de responsabilidad.Instituto de Información de Seguros (III), The Insurance Fact Book, 2009, 66—67.

Cuadro 14.4 Responsabilidad Financiera Automovil/Límites Obligatorios por Estado, 2009

Estado	Seguro Requerido	Límites mínimos de responsabilidad Los dos primeros números se refieren a los límites de responsabilidad por lesiones corporales y el tercer número a la responsabilidad patrimonial. Por ejemplo, 20/40/10 significa cobertura de hasta 40,000 dólares para todas las personas lesionadas en un accidente, sujeto a un límite de $20,000 para un individuo y $10,000 cobertura por daños a la propiedad.
Alabama	BI y PD Liab	25/50/25
Alaska	BI y PD Liab	50/100/25
Arizona	BI y PD Liab	15/30/10
Arkansas	BI y PD Liab, PIP	25/50/25
California	BI y PD Liab	15/30/5Los límites de la póliza de bajo costo para conductores de bajos ingresos en el Plan de Riesgo Asignado de Automóviles de California son 10/20/
Colorado	BI y PD Liab	25/50/15
Connecticut	BI y PD Liab, UM, UIM	20/40/10
Delaware	BI y PD Liab, PIP	15/30/10
D.C.	BI y PD Liab, UM	25/50/10
Florida	PD Liab, PIP	10/20/10En lugar de límites de póliza, los asegurados pueden satisfacer el requisito con una póliza de límite único combinado. Los montos varían según el estado.
Georgia	BI y PD Liab	25/50/25
Hawaii	BI y PD Liab, PIP	20/40/10
Idaho	BI y PD Liab	25/50/15
Illinois	BI y PD Liab, UM	20/40/15
Indiana	BI y PD Liab	25/50/10
Iowa	BI y PD Liab	20/40/15
Kansas	BI y PD Liab, PIP, UM	25/50/10
Kentucky	BI y PD Liab, PIP	25/50/10
Luisiana	BI y PD Liab	10/20/10Los requisitos mínimos de cobertura aumentarán a 15/30/25 el 1 de enero de 2010.
Maine	BI y PD Liab, UM, UIM	50/100/25Además, los asegurados también deben llevar al menos $1,000 para pagos médicos.
Maryland	BI & PD Liab, PIP, Puede ser eximido para el asegurado pero es obligatorio para los pasajeros. UM	20/40/15
Massachusetts	BI y PD Liab, PIP, UM	20/40/5
Michigan	BI y PD Liab, PIP	20/40/10
Minnesota	BI y PD Liab, PIP, UM, UIM	30/60/10
Mississippi	BI y PD Liab	25/50/25
Missouri	BI y PD Liab, UM	25/50/10
Montana	BI y PD Liab	25/50/10
Nebraska	BI y PD Liab	25/50/25
Nevada	BI y PD Liab	15/30/10
Nuevo Hampshire	Solo FR, UM	25/50/25
Nueva Jersey	BI y PD Liab, PIP, UM	15/30/5Los límites de la póliza básica (opcional) son 10/10/5. La cobertura de automovilistas sin seguro y con seguro insuficiente no está disponible bajo la póliza básica , pero la cobertura de automovilista sin seguro se requiere bajo la póliza estándar.
Nuevo México	BI y PD Liab	25/50/10
Nueva York	BI y PD Liab, PIP, UM	25/50/10Además, los asegurados deben tener 50/100 para cobertura de muerte injusta.
Carolina del Norte	BI y PD Liab, UM, UIM	30/60/25
Dakota del Norte	BI y PD Liab, PIP, UM	25/50/25
Ohio	BI y PD Liab	12.5/25/7.5
Oklahoma	BI y PD Liab	25/50/25
Oregon	BI y PD Liab, PIP, UM	25/50/10
Pensilvania	BI y PD Liab, PIP	15/30/5
Rhode Island	BI y PD Liab, UM	25/50/25En lugar de límites de póliza, los asegurados pueden satisfacer el requisito con una póliza de límite único combinado. Los montos varían según el estado.
Carolina del Sur	BI y PD Liab, UM	25/50/25
Dakota del Sur	BI y PD Liab, UM	25/50/25
Tennessee	BI y PD Liab	25/50/10En lugar de límites de póliza, los asegurados pueden satisfacer el requisito con una póliza de límite único combinado. Los montos varían según el estado.
Texas	BI y PD Liab	25/50/25Los requisitos mínimos de cobertura aumentarán a 30/60/30 el 1 de enero de 2011.
Utah	BI y PD Liab, PIP	25/65/15En lugar de límites de póliza, los asegurados pueden satisfacer el requisito con una póliza de límite único combinado. Los montos varían según el estado.
Vermont	BI y PD Liab, UM, UIM	25/50/10
Virginia	BI y PD Liab, UM	25/50/20
Washington	BI y PD Liab	25/50/10
Virginia Occidental	BI y PD Liab, UM	20/40/10
Wisconsin	Solo FR, UM	25/50/10
Wyoming	BI y PD Liab	25/50/20

Fuente: Asociación de Aseguradoras de Accidentes Patrimoniales de América; departamentos estatales de seguros.

Varios estados también cuentan con fondos de juicio insatisfechos para otorgar una indemnización en situaciones en las que un automovilista lesionado obtiene una sentencia contra la parte culpable pero no puede cobrar porque la parte no tiene seguro ni recursos. El monto máximo que el agraviado puede reclamar del fondo suele ser el mismo que el establecido por la ley de responsabilidad financiera del estado. Cuando el fondo paga la sentencia, la parte culpable queda endeudada con el fondo y su privilegio de conducir queda suspendido hasta que el fondo sea reembolsado.

Las leyes de responsabilidad financiera aumentaron el porcentaje de conductores con seguro de responsabilidad civil automotriz, pero muchos conductores permanecieron sin seguro. Por lo tanto, alrededor de la mitad de los estados requieren evidencia de seguro previo a licenciar al conductor o al vehículo. Desafortunadamente, en muchos de esos estados, solo alrededor del 80 o 90 por ciento de los conductores mantienen su seguro después de licenciar. Incluso una ley obligatoria de seguro de responsabilidad de auto no garantiza que no serás lesionado por un conductor financieramente irresponsable. Una ley obligatoria de seguro de responsabilidad civil de automóviles requiere que los registrantes de automóviles tengan un seguro de responsabilidad específico vigente en todo momento; sin embargo, numerosos conductores encuentran formas de operar vehículos motorizados sin seguro.

Claves para llevar

En esta sección estudiaste las principales características de los sistemas de compensación sin culpa y las leyes de responsabilidad financiera por accidentes automovilísticos:

• En el sistema tradicional de culpa, una parte lesionada es compensada por la cobertura de responsabilidad del conductor culpable.
• Bajo las leyes sin culpa, las prestaciones son proporcionadas por las aseguradoras sin tener en cuenta quién causó el accidente.
• Sin culpa toma tres formas: puro sin culpa, sin culpa modificada y planes adicionales.
• Sin culpa está respaldado por la creencia de que el sistema de agravio es lento y errático y agrega gastos innecesarios en la determinación de fallas.
• Los críticos dicen que sin culpa es una forma de seguro médico obligatorio y reduce los incentivos de los conductores para conducir con cuidado (aumentando así los accidentes y los costos de las primas).
• Las leyes de responsabilidad financiera inducen a los automovilistas a comprar un seguro de responsabilidad civil automotriz para que las víctimas de su negligencia sean indemnizadas.
• Las legislaturas estatales establecen límites mínimos que deben llevarse en el seguro de responsabilidad civil automotriz.
• Los fondos de juicio insatisfechos ayudan a los automovilistas lesionados que no pueden cobrar de partes responsables financieramente irresponsables.

Preguntas de Discusión

1. Discutir las formas de las leyes de automóviles sin culpa presentadas en este capítulo.
2. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de las leyes sin culpa presentadas en este capítulo?
3. Explicar la diferencia entre un umbral monetario y un umbral verbal para las leyes sin culpa.
4. ¿Cuál es el propósito de las leyes de responsabilidad financiera?
5. Las leyes de responsabilidad financiera del automóvil requieren que tengas una cantidad mínima de seguro de responsabilidad civil para automóviles. Si el propósito del seguro de responsabilidad civil es protegerte de pérdidas causadas por tu negligencia, ¿por qué la ley debería obligarte a comprarlo? ¿Crees que esta es una decisión que debes tomar? Explique.