10.4: Defensa de la atención al cliente: la delgada línea entre la abogacía y el paternalismo

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 124400

Joan Wagner
University of Regina

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

La incidencia y el cambio están irrevocablemente vinculados. De hecho, el término incidencia sugiere que individuos y comunidades están trabajando para promover el cambio. Se pueden obtener conocimientos adicionales sobre la defensa de la atención al paciente de la literatura de defensa del paciente.

Virginia Henderson describió la incidencia como brindar atención médica a las personas que harían por sí mismas, si tuvieran la “fuerza, voluntad o conocimiento para cuidarse a sí mismas” (Halloran, 1996, p. 18). Sin embargo, otros teóricos como Kohnke (1982) sugirieron que el papel principal de la defensora de la enfermera es informar y apoyar al paciente en la toma de decisiones. Gadow (1980) y Curtin (1979) advirtieron a los proveedores de atención, afirmando que los profesionales no pueden decidir qué es lo mejor para el paciente a menos que comprendan los valores individuales del paciente. Zamorodi y Foley (2009) aconsejaron además que la “delgada línea entre la abogacía y el paternalismo puede cruzarse” (p. 1748) cuando los pacientes no pueden comunicarse o practicar la autonomía debido a una enfermedad o intimidación.

El paternalismo se define como “sobreposición intencional de las preferencias o acciones conocidas de una persona por parte de otra persona, donde esa persona justifica la acción con el objetivo de beneficiar o evitar daños a la persona cuya voluntad está sobreescrita” (Johnson, como se cita en Zamorodi & Foley, 2009, p. 1747). El paternalismo es contrario a los valores expresados por la Organización Mundial de la Salud en la Carta de Ottawa para la Promoción de la Salud (OMS, 1986), incluyendo aquel que afirma que toda persona tiene derecho a controlar todos los factores que contribuyen a su salud. Autores recientes enfatizan que los pacientes tienen derecho a tomar sus propias decisiones, incluso cuando los cuidadores profesionales creen que las decisiones son erróneas (McKinnon, 2014; Zamorodi & Foley, 2009; Griffith, 2015; Risjord, 2013). Este debate entre autonomía y paternalismo se ha desatado a lo largo de los siglos, con John Stuart Mill expresando un claro apoyo a la autonomía hace casi dos siglos:

El único propósito para el cual el poder puede ejercerse legítimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada en contra de su voluntad es evitar daños a otros. Su propio bien, ya sea físico o moral, no es una orden suficiente. (citado en McKinnon, 2014, p. 677)