11.6: Cómo se intensifica el conflicto

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 124314

Dispute Resolution Office
University of Regina

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Nota: La información de esta sección ha sido adaptada de Niveles de Conflicto de Speed Leas, publicada por el Centro de Salud Congregacional.

Muchos académicos y profesionales de resolución de conflictos han observado patrones predecibles en la forma en que el conflicto se intensifica A menudo se discute el conflicto como si se tratara de una entidad separada, y de hecho es cierto que una disputa cada vez mayor puede parecer cobrar vida propia. El conflicto a menudo escalará más allá de la razón a menos que se haga un esfuerzo consciente para ponerle fin.

El siguiente es un ejemplo de un conflicto en escalada. La mayoría de las personas reconocerán sus propias acciones en la descripción.

Comienza un conflicto.

Las partes toman conciencia del conflicto pero intentan tratarlo con sensatez. A menudo, atribuirán el problema a “un malentendido” e indicarán que “pueden resolverlo”.
Los partidos comienzan a deslizarse de la cooperación a la competencia. (“Voy a doblar pero sólo si primero lo harán”.) Comienzan a ver el conflicto como resultado de acciones deliberadas por parte del otro. (“Deben haber sabido que esto pasaría”.) Las posiciones comienzan a endurecerse y se establece la defensividad, lo que crea encuentros adversarios. Los partidos comienzan a tomar acciones para fortalecer sus posiciones y buscar apoyo a otros. (“¿No sientes que esto es razonable?” “¿Sabes lo que me está haciendo ese idiota?”)
A medida que la comunicación se deteriora, las partes se basan más en suposiciones sobre el otro y les atribuyen motivos negativos. (“Apuesto a que van a..,” “Ese tipo de personas lo harían.,” “Su pensamiento es tan confuso, deben.”) El pensamiento de grupo suele hacerse cargo ya que cada contendiente busca el apoyo de los demás. (“Tenemos que parecer fuertes y tomar un frente unido”.) Los partidos comienzan a buscar más evidencia de otros problemas; sus creencias alimentan sus observaciones.
Los partidos pronto creen que la cooperación no puede resolver el problema por las acciones del otro, y se planean acciones agresivas. (“Lo he intentado todo para que vean la razón”. “Es hora de ponerse duro con ellos”. “Voy a poner fin a esto”).
Los partidos comienzan a sentirse justos y culpan al otro por todo el problema. Comienzan la generalización y los estereotipos. (“Sé cómo son esas personas... No podemos dejar que se salgan con la suya”). Los partidos comienzan a ser juiciosos y moralistas, y creen que están defendiendo lo que es correcto. (“Es el principio del asunto”. “¿Qué va a decir la gente si cedemos ante esto?”)
El conflicto se vuelve más complicado pero también más generalizado y personalizado. Se anticipa una confrontación severa y, de hecho, planeada, haciéndola inevitable. Las partes ven esto como aceptable ya que el otro tiene, en su mente, claramente demostrado que carecen de cualidades humanas. (“Es sólo un imbécil; vamos a tener que golpearlo muy fuerte”).
Ahora todas las partes parecen creer que el objetivo del conflicto es lastimar a otros más de lo que están siendo lastimados. (“Te haré pagar aunque los dos bajemos por esto”.) La disputa va más allá del análisis racional; causarle daño al otro, incluso a su propio costo, es el foco principal. (“Lo que sea necesario.”. “Ya no hay vuelta atrás”. “No me van a hacer el ridículo”).
Por último, la destrucción del otro, aunque signifique también autodestrucción, es la fuerza impulsora. (“Si se necesita todo lo que tengo, para el resto de mi vida.”)

La Figura 11.5.1 se denomina tornado de escalada de conflicto. Demuestra cómo el conflicto puede escalar rápidamente fuera de control. Al observar y escuchar a los individuos en disputa, a menudo es posible determinar dónde se encuentran en el proceso de escalada y anticipar lo que podría ocurrir a continuación. Al hacerlo, se pueden desarrollar enfoques oportunos y adecuados para detener el proceso.

Figura 11.5.1 Tornado de escalada de conflictos

conflicto escalada tornado

“Conflict Escalation Tornado”, de la Oficina de Resolución de Controversias, Ministerio de Justicia (Gobierno de Saskatchewan), rediseñado por JVDW Designs, está licenciado bajo una Licencia Internacional CC BY 4.0.