Consulta IV

El Enquirer descubre que, en lo que se refiere a su propio interés, hay ciertas cosas que son buenas y malas para ella y por lo tanto cosas que debe y no debe hacer. The Enquirer descubre que también puede saber algo sobre lo que es en interés propio de otras personas.

Muy bien. Parece que descubrí o me di cuenta de que sé algo sobre mí y lo que es bueno para mí, lo que es de mi propio interés: es decir, mi existencia actual.

Pero este logro epistémico está muy lejos del descubrimiento de cualesquiera hechos morales, hechos sobre lo que es vicioso o virtuoso, moralmente permisible o inadmisible, requerido o prohibido. No está claro si conozco o puedo llegar a conocer algún dato sobre lo que es bueno o malo, mejor o peor, además de éste. Pero es un comienzo, así que voy a seguir adelante.

Reflexionando más, encuentro en mí mismas ciertas creencias fuertes relacionadas con mi condición como cosa existente. Estas tienen que ver con mis necesidades biológicas como la criatura viviente que me conozco a mí mismo. Mis malestares en particular son signos de peligro—de amenazas a la existencia que actualmente premio. Sé que no puedo sobrevivir por más de unas horas sin equipo especial en temperaturas superiores a 45oC o inferiores a 0oC, o sin agua por más de unos días, o sin comida por más de un mes. Además, dudo que sobreviva mucho tiempo si fuera la última persona que queda viva en la tierra.

Pero, ¿realmente sé que es mejor para mí estar cálido y seco, estar saciado en lugar de tener hambre, estar rodeado de otros humanos en lugar de estar solo? Parece que no siempre es mejor para mí estar en condiciones cómodas. Quizá prefiera estar fría y mojada en una emocionante aventura de rafting que no me hubiera faltado por nada, en lugar de cálido y seco en mi propia sala de estar; y mi estado actual de hambre no es desagradable ya que sé que pronto puedo esperar la gratificación del almuerzo. Si bien sería una catástrofe que el resto de la raza humana desapareciera, dejándome en un mundo lleno de comida y libros, me gusta estar sola algunas horas del día. Entonces mis creencias sobre lo que es bueno y malo para mí no se generalizan a todas las condiciones. Creo que, sin embargo, puedo afirmar saber que las condiciones templadas y suficiente comida y agua son generalmente mejores para mí que los extremos de temperatura, inanición y deshidratación.

Reconocer que estas cosas son buenas y malas para mí me lleva a pensar que hay cosas que debo hacer para asegurar el compañerismo, la comida, el agua y el calor y evitar el hambre, el abandono y la muerte. Debo comer y beber de vez en cuando, cultivar la atención de otros seres humanos, y buscar refugio cuando las temperaturas se disparan o se desploman. ¿Podría estar bajo la ilusión o el mal aprensión de que debo hacer tales cosas? Me imagino circunstancias especiales obteniendo bajo las cuales sería desaconsejable comer o beber o buscar refugio o cultivar las atenciones de las personas que me rodean por los peligros que planteaban tales actividades. Pero no estoy afirmando que siempre debo hacer estas cosas, dada la oportunidad. Estoy reclamando sólo que por el bien de mi propia supervivencia y bienestar, sobre todo voy a necesitar hacerlo. (Sé que las aves vuelan, por ejemplo, aunque haya algunas excepciones, como los pingüinos). Confío en consecuencia de que hay hechos sobre lo que debo hacer.

Otro dato que conozco de mí mismo es que probablemente tengo algo de futuro, y que mis decisiones y acciones en este momento inciden en mi futuro. No puedo estar absolutamente seguro de que sí tengo futuro, pues un golpe repentino podría noquearme antes de terminar de escribir esta frase, o un asteroide chocando con la tierra podría destruirme junto con mi entorno la próxima semana. Pero sé es que la probabilidad de que sobreviva por muchos años por lo tanto es muy alta.

El conocimiento de que probablemente sobreviviré bastante tiempo en el futuro me indica que debo tomarlo en cuenta que algunos futuros posibles serán mejores o peores para mí que otros. Ciertos planes que formulo y sobre los que actúo ahora harán que mi seguridad, oportunidad y felicidad futuras sean más o menos de lo que sería si hubiera formulado y actuado sobre otros planes. Si bien rara vez estoy seguro de cuál es absolutamente el mejor plan, o incluso si, en algunos casos, debería estar haciendo un plan y llevándolo a cabo, en lugar de solo esperar a ver qué pasa, estoy seguro de que algunos planes serían malos para mí si los realizara y que otros son más prometedores.

Normalmente, no debería hacer nada que pueda amenazar mi existencia inmediata. No debería subir por una escalera muy desvencijada para tratar de cablear y colgar una araña pesada, o nadar en aguas infestadas de tiburones sin equipo especial si la oportunidad se presenta de inmediato. Circunstancias especiales podrían volver a hacer necesario hacer justo lo que yo no debería, en general, hacer, pero sería engañoso decir que no es ni verdadero ni falso que nadar sin equipo en aguas infestadas de tiburones es una mala idea, y que no hay ningún hecho del asunto en cuanto a si debo intentar el bricolaje hazañas del tipo que acabamos de describir.

Las causas de mis creencias sobre lo que debo hacer y qué evitar hacer radican en la crianza así como en la naturaleza. Tengo un miedo innato a las alturas, gracias a mi Constitución Neurológica, y la gente me informó cuando era niño de los peligros del cableado eléctrico. Películas y artículos periodísticos —Transmisión cultural— inspiraron mi miedo a los tiburones. Sin embargo, sus orígenes en la naturaleza y la cultura no hacen que estas emociones sean irracionales. Y cuando las frases siguientes son pronunciadas por mí, en condiciones en las que las oportunidades se presentan de cierta manera, confío en que expresan mi conocimiento y comprensión del mundo y cómo funcionan o suceden las cosas en él.

No debería intentar colgar este candelabro sin ayuda.

No debería ir a nadar en estas aguas infestadas de tiburones.

Hay muchas otras declaraciones 'debería' que podría formular que representan mi conocimiento de lo que es bueno o malo para mí hacer ahora mismo, en estas circunstancias, cualesquiera que sean las circunstancias en este momento. Mi conocimiento de los asuntos que afectan a mi propio interés en verdad parece ser extenso. No obstante, anticipo dos objeciones a mi afirmación de saber bastante sobre lo que es bueno y malo para mí y lo que debo hacer.

En primer lugar, alguien podría argumentar que no es cierto que no deba realizar diversas acciones que son sumamente riesgosas y peligrosas. Porque podría darse el caso de que el universo estaría mejor sin mí, y, mientras no se pueda descartar esta posibilidad, no puedo hacer las afirmaciones anteriores con ninguna confianza. Seguramente mi salir de existencia por electrocución o ser comido por un tiburón sería bueno para al menos para algunos otros. Alguien conseguiría mi trabajo, y algunos otros disfrutarían de mi ropa y efectos si mis herederos los donaran para venderlos en una tienda benéfica.

Quizás haya un Ser Supremo que supervisa el Universo y que sabe todo lo que ha sucedido en el pasado, está sucediendo en el presente, y sucederá en el futuro, así como todo lo que pueda suceder. Quizás este Ser sabe que, de ser aniquilado, las cosas empezarían a ir mejor en el Universo. Muy bien, pero no estoy pretendiendo saber que mi existencia es buena para el Universo a la larga, solo que es buena para mí ahora mismo, y que como es probable que de hecho siga existiendo por algún tiempo, es bueno para mí perseguir y evitar ciertas cosas. Desde la mera posibilidad de que, sin que yo lo sepa, el Universo estaría mejor sin mí, y que haya un Dios que lo sepa, no se deduce que no necesito evitar hacer cosas tontas, autodestructivas o peligrosas. Quizás mi interés por existir y en preservar mi existencia y el bien del Universo están en conflicto, pero aunque eso sea así, no me vence la pretensión de saber qué es lo que me interesa. Podría, en un momento de desesperación psicológica y de juicio confuso, llegar a pensar que estaría mejor no existir, pero este pensamiento sólo se me podría ocurrir en un estado que conozco en este momento que no sería bueno para mí estar en.

También puedo apreciar que hay perspectivas desde las que mi existencia no importa, en efecto, de las que no importa cuántos o cuántos humanos existen en absoluto. Puedo imaginarme a marcianos insensibles, o extranjeros insensibles, o incluso simplemente a personas a las que me disgusta intensamente, sosteniendo la opinión de que lo que me pase —incluida mi aniquilación— no importa ni una pizca. 9 Sin embargo, esto no me da razón alguna para tomar esta posición respecto a mí mismo.

Pero ahora se me ocurre una segunda objeción a mi pretensión de saber ciertas cosas sobre lo que debo y no debo hacer. Es que no puedo ver el futuro con suficiente claridad para estar seguro de que mi existencia continuada será mejor para mí que mi dejar de existir en algún momento de ahí. Quizás en breve me golpeen con una terrible enfermedad que implica sufrimientos prolongados, o un ejército invasor me capturará y me someterá a un confinamiento solitario de por vida puntuado por la tortura. Si eso sucede, podría resultarme mejor para mí si me hubiera electrocutado o hubiera sido consumido rápidamente por tiburones. Quizás, sin que yo lo sepa, la enfermedad ya se ha afianzado, ¿acaso el ejército invasor se está agrupando silenciosamente justo arriba de la carretera? En tales casos, pronto será el caso de que las cosas me hubieran ido mejor de haber sido destruida. Pero, de nuevo, no veo que la posibilidad de que estas cosas estén, mientras escribo, invisiblemente suceden podría implicar que ahora no puedo saber que no debería intentar esta tarea de cableado o ir a nadar en aguas infestadas de tiburones. Lógicamente es posible que al intentar colgar el candelabro libere un montón de monedas de oro del techo, sin dejar de sufrir daños. Sin embargo, puedo negar que debo hacer esto.

Yo sí, sin embargo, tengo que admitir que mi capacidad para juzgar lo que va a resultar mejor para mí y así lo que debo hacer en diversas situaciones se ve obstaculizado por mi incapacidad para prever el futuro. Cuando voy más allá de las leyes ubicuas de la física que hacen que las descargas eléctricas severas, las caídas desde una gran altura, y los ataques de ciertos depredadores invariablemente fatales y me doy cuenta de la multiplicidad de causas y el papel del azar, parece que las consecuencias plenas de cualquier decisión que tome son imposibles de predecir. Muchas ocurrencias hacen que ciertos tipos de ocurrencia sean más probables en el futuro, pero no los necesitan. Una persona que ya ha tenido un ataque al corazón tiene más probabilidades de tener un segundo ataque cardíaco que una persona que hasta ahora no ha tenido ataques cardíacos es tener uno primero. Recibir una buena educación aumenta la probabilidad de encontrar un trabajo agradable. Tener sentido del humor ayuda a atraer a una pareja. Pero ninguno de estos resultados adicionales está garantizado. Todas las causas requieren la cooperación de otras causas, y mucho sucede por casualidad en el sentido de que a partir de coincidencias afortunadas o desafortunadas pueden seguir importantes efectos. Yo tropiezo en un escalón y echo de menos mi autobús habitual; esperando el siguiente, me encuentro con un ex colega que me ofrece un nuevo trabajo. Gano la lotería pero tengo una vida miserable y disgustada tratando de mantener mi riqueza recién descubierta.

Sin embargo, debo tomar decisiones sobre lo que me va a resultar bueno en condiciones de incertidumbre, y evitar o posponer la decisión es una forma de decidir. Por lo que es útil para mí establecer algo sobre los alcances y límites de mi conocimiento sobre lo que es bueno para mí a largo plazo y lo que debo hacer.

Pensando en mis decisiones pasadas y en cómo resultaron, sé que me arrepiento de algunas acciones y no dudo en decir que ahora sé que fueron malas para mí. El trago extra que me dio tanto dolor de cabeza y el descuido de revisar el horario que me hizo perder mi tren fueron errores. Correspondientemente, sé que algunas acciones prudenciales que realicé fueron buenas para mí. Decidir esconder mi pasaporte en el refrigerador cuando me fui de vacaciones resultó ser una buena decisión cuando los ladrones saquearon la casa y se llevaron todos mis demás documentos legales y financieros. Visitar al dentista regularmente ha reducido los episodios dolorosos de dolor de muelas.

Puedo afirmar con confianza declaraciones como:

1. 'Debido a que fui descuidado al buscar el horario, me perdí mi tren, lo cual fue malo para mí'.
2. 'Debido a que fui prudente al ocultar mi pasaporte en el refrigerador, me escapé de su robo, lo cual fue bueno para mí. '

   Pero ¿qué pasa con los 'actos y omisiones' emprendidos a mayor escala, por ejemplo, la decisión de asistir a la Universidad X o trasladarse a la ciudad Y? ¿Puedo afirmar con confianza declaraciones como:

3. 'Debido a que asistí a la Universidad X en lugar de a la Universidad Z, mi vida ha ido peor de lo que hubiera sido'.
4. 'Porque me mudé a la ciudad Y en lugar de a la ciudad W, todo me ha ido mejor de lo que me hubiera mudado a W. '

Aquí estoy bastante dudoso. Puede que tenga ciertas creencias o incluso 'convicciones' sobre estas proposiciones, pero no creo que pueda saber realmente cómo habría ido mi vida si hubiera asistido a la Universidad Z o me hubiera mudado a la ciudad W.

Una razón para ser escéptico sobre mi poder para evaluar afirmaciones como 3) y 4) es que encuentro en mí misma una tendencia a racionalizar encontrando algo 'bueno' incluso en eventos y decisiones que tuvieron aspectos lamentables. Si nunca me hubiera roto la espalda en un accidente de conducción, nunca habría leído toda la Crítica de la Razón Pura de Kant. Si no hubiera tomado con P que me rompió el corazón, no habría aprendido tanto de música de cámara. Algunas cosas buenas salen de algunas desgracias, y algunas desgracias salen de cosas buenas, y la cadena de causas puede extenderse a lo largo de toda la vida. Imagina que mi corazón roto (malo para mí) me hace aprender mucho sobre la música de cámara (buena para mí), lo que hace que me atropelle un autobús de camino a un concierto (malo para mí). O que al quedar inmovilizado (malo para mí), me encanta con la Crítica de la Razón Pura de Kant (buena para mí), y como resultado me paso la vida escribiendo comentarios incompetentes al respecto y muriendo en ignominia (mala para mí). Entonces, ¿fue bueno para mí o malo para mí que tomara con P o me rompiera la espalda? La pregunta parece indecidible.

El pensamiento sobre el pasado, 'El evento E fue bueno para mí' implica que 'Si E no hubiera sucedido, las cosas habrían sido en algunos aspectos peores para mí, y en general no habrían sido mejores para mí'. Pero, ¿cómo puedo saber que este es el caso? Lo que de otra manera me hubiera pasado a la larga habría dependido de mucho más además de la no ocurrencia de E. No puedo tener en cuenta estos otros eventos asociados con la no ocurrencia de E. Por eso fue E lo que sucedió, y tengo una idea de lo que siguió de E. Pero solo puedo adivinar lo que haría han seguido de E no ocurriendo.

¿Debo suponer, sin embargo, que todos los acontecimientos que me han sucedido —incluido el de tal y cual ser Primer Ministro en mi vida y tales rayos cósmicos que me golpean— son buenos para mí, o malos para mí, o indiferentes, aunque para la mayoría de estos eventos, nunca podré saber cuál? Esto parece una suposición fantástica. Me imagino a un biógrafo muy capaz que escribe la historia de mi vida de tal manera que se sacan a relucir los diversos efectos buenos, malos e indiferentes de diversos acontecimientos. Pero tal biografía, si no fuera a ser a la vez increíblemente larga e incoherente para el lector promedio, tendría que ser altamente selectiva para tratar solo eventos 'importantes' y sus impactos 'significativos'. Estaría abierto a la objeción de los críticos de que para cualquier evento E cuyo valor para mí se discuta en el libro, si E no hubiera sucedido, los efectos retratados como que fluyen de E podrían haber ocurrido de todos modos, por lo que ciertos efectos que supuestamente eran buenos o malos para mí no se debían realmente a E. Estas consideraciones me llevan dudar de que yo o cualquier otra persona pueda tener una comprensión profunda y completa de lo que es bueno o ha sido bueno para mí, independientemente de las satisfactorias y plausibles 'historias' autobiográficas y biográficas que se puedan construir, retratando ciertas decisiones como sabias o tontas. Los 'actos' involucrados en 3) y 4) y sus efectos son tan complejos comparados con los 'actos' involucrados en 1) y 2) y sus efectos, que parece que no hay un hecho objetivo de la materia, cognoscible por mí o no.

No he perdido la convicción de que con respecto a 1) y 2) puedo juzgar correctamente la sabiduría y la tontería. Sin embargo, esta complejidad y el hecho de que casos simples como 1) y 2) se sombrean gradualmente en casos complejos como 3) y 4) pueden tener implicaciones para el problema del conocimiento moral.

En todo caso, la vida me presenta constantes oportunidades para tomar decisiones, decisiones que debo tomar conscientemente o que resultarán haber sido tomadas por defecto. Estas decisiones, al actuar sobre ellas, cambian las probabilidades de que ciertos eventos ocurran en el futuro. Por lo que constantemente debo decidir qué es lo mejor que es hacer por mi propio bienestar. Al tomar decisiones sobre mi propio interés, necesito ignorar posibilidades poco probables como una pila de oro que cae del techo o una increíble buena suerte para escapar del desastre, y no puedo mirar demasiado lejos hacia el futuro. En consecuencia, es sensato prestar atención a las probabilidades. Decidir ir a la escuela de medicina aumenta las posibilidades de que me convierta en médico en ejercicio desde cerca de, aunque no del todo, 0% (podría decidir ejercer la medicina sin licencia) en caso de que no vaya, a tal vez 50% si voy. (No todos los que van a la escuela de medicina terminan el curso, y no todos los que terminan el curso se convierten en médicos en ejercicio). Decidir casarme con X en lugar de Y reduce las posibilidades de que alguna vez visite China de alrededor del 95%, en caso de que Y sea un chino patriótico con muchos parientes cariñosos, a alguna cifra menor en caso de que X no lo sea. Pocas de mis decisiones ordinarias, sin embargo, tienen resultados que puedan predecirse con certeza, e incluso para estimar la probabilidad de un resultado en lugar de otro, necesito acceder a estadísticas que pueden ser difíciles de conseguir.

Se me ocurre que las buenas decisiones prácticas no son lo mismo que decisiones que maximizarán mis placeres y minimizarán mis dolores. Si, por ejemplo, pudiera apegarme a una máquina que estimulara los centros de placer de mi cerebro de manera continua, no lo consideraría en mi propio interés hacerlo. Tampoco pensaría en mi propio interés volverme adicto a una droga que induce euforia, aunque me pudiera suministrar de manera confiable y sin costo alguno. Otras personas pueden estar en desacuerdo; puede que no tengan ninguna duda de que estar enganchados a una máquina de éxtasis sería bueno para ellos, pero ¿y qué? Para mí, vivir una vida humana interesante, librarme de ciertas tragedias como perder a mis hijos, o ser enviado a prisión, o encontrarme en medio de una guerra, o sufrir una condición médica dolorosa y debilitante, o ser deshonrado profesionalmente, o ser desamparado e ignorante sobre el mundo, sería bueno, y debería hacer lo que sea propicio para este fin. Sin embargo, el dolor y el aburrimiento no son experiencias que creo que sería mejor evitarlas por completo, aunque pudiera noquear mis receptores del dolor o tomar una pastilla productora de emociones cada vez que mi interés por el medio ambiente se marchara. Por un lado, creo que aprendo a través de experiencias dolorosas sobre lo que es y lo que no es en mi propio interés. Yo, sin embargo, quiero que mis dolores sean tratables y no prolongados indefinidamente.

No siempre sé qué debo hacer y qué va a ser bueno para mí, pero sé que a veces siento arrepentimiento por lo que antes decidí hacer y posteriormente hice, y ese arrepentimiento es una emoción desagradable que debo tratar de evitar. Yo debería ser al menos algo prudente, pues la persona prudente es menos propensa a sufrir el arrepentimiento por su anterior estupidez, prisa y descuido. Sin embargo, no creo que deba ser lo más cauteloso posible. Porque es posible estar demasiado dedicado a minimizar el arrepentimiento, tan dedicado que uno pierde mucho placer y emoción. Exactamente lo cauteloso que debería ser y lo irreflexivo, apresurado y descuidado que pueda ser sin afectar negativamente mi bienestar es un problema que no puedo resolver. Sólo puedo buscar información sobre las probabilidades e intentar ponerla en uso, tomando en cuenta mi naturaleza individual, de hecho única.

Entonces, permítanme considerar una decisión típica: el dilema de frugalidad vs. placer. Esto es lo que sé sobre mi situación:

El plano más atractivo disponible cuesta 30% más que un plano 'basal' mínimamente aceptable.

Si elijo el piso más atractivo, hay muy buenas posibilidades de que me quede sin fondos para fin de año, mientras que el piso de línea base es fácilmente asequible.

Es muy probable que sobreviva, necesite un piso, y poder disfrutar de un piso hasta fin de año.

Todos estos supuestos implican probabilidades. Mi existencia podría interrumpirse en el siguiente instante, o podría no requerir un piso si termino en el hospital por una estancia muy larga. Podría heredar dinero de un pariente perdido hace mucho tiempo y no tener más preocupaciones financieras. Mis gustos en pisos podrían cambiar. Todas estas eventualidades son posibles, y mi elección del piso más o menos costoso resultaría afortunada o desafortunada dependiendo de cuál se realizara. Pero son poco probables. Sobre la base de lo que suele suceder, podría razonablemente decidir que es prudente tomar el piso menos costoso. Si a mí me importa mucho vivir en un piso muy bonito, sin embargo, podría razonablemente decidir correr el riesgo de quedarse sin fondos. Tomar el piso de línea de base podría ser una mala decisión si allí fuera miserable y si ganara bastante más disfrute de un piso más agradable, aunque el riesgo financiero sea mayor.

Ahora supongamos que un rango de 100 pisos está disponible en diversas rentas, su atractivo variando con sus precios, y sus precios correspondientes a su riesgo para mí. ¿Hay algún dato del asunto sobre qué piso es mejor tomar? ¿Puedo llegar a saber cuál es el mejor? ¿Podría darse el caso de que, sea lo que decida hacer, había un 'piso óptimo' que equilibraba el atractivo con el riesgo, asignando a cada valor el peso que debía tener? Algunas personas sin duda creen que solo hay un piso tan único. Dios, podrían pensar, es omnisciente, así que Dios debe saber cuál es el piso óptimo para mí (así como qué Universidad, X o Y, habría sido mejor para mí a la larga asistir). Por cada decisión posible que pudiera tomar en una situación, ellos piensan, hay ranking de las alternativas, para que una sea la mejor, una sea la peor, y las otras alternativas sean todas mejores o peores entre sí, pero peores que las mejores y mejores que las peores. Aunque carezca de la información y la preocupación requerida para resolver lo que sería bueno para mí, hay un hecho objetivo del asunto, dependiente de mis gustos y disgustos, pero objetivo sin embargo.

Esto parece una suposición peculiar. O hay un Dios omnisciente o no lo hay Si no hay un Dios omnisciente, no hay ningún ser que, por definición, deba saber cuál es el piso óptimo único y cómo se apilan todos los demás. Aunque haya un Dios omnisciente, este Dios sólo puede saber todo lo que hay que conocer. No estoy persuadido de que la identidad del piso óptimo y el ranking de los otros 99 pisos sea una de las cosas que hay que conocer. Aunque se trate de cosas que un ser omnisciente puede conocer, creo que, sin embargo, podrían estar para siempre más allá de la razón humana así como ciertas discriminaciones de color o tono se encuentran fuera de la percepción humana.

Más bien, me parece que entre los 100, podría haber una gama de pisos tal que definitivamente es razonable para mí tomar uno de ellos; otras dos gamas de pisos, todo lo cual definitivamente sería irrazonable para mí tomar porque son demasiado caros o demasiado poco atractivos; y muchos pisos que definitivamente no pertenecen a ninguna de esas categorías. Cualquiera que sea el piso que decida, puede que me arrepienta dependiendo de cómo salgan las cosas; puede que me arrepienta de gastar tanto, o no gastar más. Pero si tomara mi decisión —sea lo que sea— reflexionando sobre los riesgos y recompensas por un período de tiempo razonable, al menos no podré acusarme de haber sido tonto e impulsivo, como sea que salgan las cosas. No me voy a reprochar por haber actuado imprudentemente, aunque me lamente de mis condiciones de vida.

El razonamiento práctico de este tipo es, entonces, fuertemente dependiente de las probabilidades y de la información que tengo sobre mí y sobre el mundo. En lo que respecta a mis decisiones prácticas, ¿debo casarme con P o Q o con nadie? ¿Cambiar empleos y ciudades o quedarme donde estoy? ¿Comprar un auto o renunciar a la compra? —Debo tomar en cuenta hechos sobre lo que suele suceder con la persona promedio en mi situación, hechos sobre cómo soy diferente de la persona promedio, y considerar las probabilidades de varios resultados para mí.

Pero, ¿puedo saber realmente qué debo hacer en mi propio interés, qué es bueno para mí o mejor que las alternativas? ¿Alguna vez puedo estar seguro de que me he dado cuenta de eso? Considera los siguientes dos relatos de lo que hice:

1. Yo hice lo que me pareció más razonable a la luz de lo que realmente sabía y me importaba.
2. Yo hice lo más razonable a la luz de lo que debería haber sabido y debería haberme preocupado.

Puedo estar razonablemente seguro de que he cumplido con las condiciones de 1). Supongamos que decidí fumar. No tenía datos sobre los efectos nocivos a largo plazo del tabaquismo y me gustaba fumar. La decisión me pareció totalmente razonable. Pero es difícil ver que actué sobre la base de mi conocimiento de que era en mi propio interés fumar.

Por el contrario, si en su momento hubiera podido cumplir las condiciones de 2) parece que habría logrado actuar en mi propio interés. Pero me parece imposible saber que he cumplido esas condiciones. Hay muchas cosas que desearía haber sabido antes de tomar ciertas decisiones, pero la clase de cosas que debería haber sabido es diferente, y mal demarcada.

Por motivos prudenciales, debería saber qué hay en la etiqueta de los medicamentos que tomo y si el pronóstico del tiempo local es para tornados si son comunes y devastadores por aquí. Peligros tan conocidos como las sobredosis y las interacciones medicamentosas dañinas son dados a conocer por Transmisión Cultural y soy responsable de estar alerta a ellos.

Más problemática es la segunda cláusula. ¿La cultura realmente puede resolver lo que me debería importar? ¿Por qué debería preocuparme por las cosas que no me importan? A la reflexión, puedo ver que esto tiene sentido. Puede que no me importe que mi agua potable esté muy contaminada con arsénico, pero definitivamente me interesa preocuparme por esto. Si me preocupo por mi salud, debería preocuparme en cierta medida por mi dieta, mi agua potable, los efectos de la privatización en las prácticas de limpieza en las salas hospitalarias, y otros asuntos similares, y buscar información fáctica sobre estas cosas aunque Transmisión Cultural no la esté proporcionando.

Entonces, la afirmación de que debería hacer lo que haría si supiera lo que debería saber y me importara lo que debería importarme parece acertada. Pero, ¿de qué sirve tomar decisiones sobre qué hacer? Siempre es posible que no sepa algo o me importe algo que deba. Y parece que cualquier procedimiento de decisión para decidir lo que debo hacer depende, por su fiabilidad, de más 'oughts', además, de otras cosas para las que el procedimiento de decisión sólo podría implicar referencia a otras cosas aún más!

Esta situación me convence de que ningún procedimiento de decisión está garantizado para emitir en una decisión que nunca llego a considerar como que no ha sido en mi propio interés después de todo. Al elegir un piso, puedo llegar a darme cuenta de que no conocía algunas de sus características o me preocupo suficientemente por otras. En lugar de desesperarme por la falta de un método garantizado para tomar decisiones correctas, sin embargo, puedo tomar la ineliminabilidad de 'oughts' como una invitación siempre a presionar mis razonamientos e inquietudes en la medida de lo posible, preguntándome si sé lo suficiente para tomar una decisión y si estoy adjuntando suficiente peso a las cosas correctas. Puedo ver que hay caminos para extender tanto mi conocimiento como mis regiones de preocupación en formas en que deberían extenderse. A menudo me doy cuenta de mi ignorancia de ciertos asuntos importantes, dándome cuenta de que son relevantes para mi condición y que el conocimiento está disponible. Y a menudo me dan cuenta de que debería preocuparme por algo a lo que antes no le prestaba atención: que mis cordones estuvieran desatados o que hiriera los sentimientos de alguien con mi brusquedad. Hay, al parecer, un horizonte, hacia el que puedo extender tanto mi conocimiento fáctico como mis preocupaciones. Pero el dominio de lo que debería saber está limitado por el conocimiento que realmente está disponible en mi cultura; no puedo ir mucho más allá de lo que otros conocen y pueden comunicarme, y no puedo extender mis preocupaciones muy lejos del rango de preocupaciones que otras personas me presentan.

Armado entonces con la confianza de que, con la debida diligencia, puedo tomar buenas decisiones sobre lo que me interesa hacer, trataré de determinar qué más puedo establecer sobre mi conocimiento de 'oughts'. ¿Puedo saber qué debes hacer, qué sería bueno para ti? ¿O mis conocimientos evaluativos están limitados a mi propio caso?

Aquí me parece que no siempre estoy en peor posición para juzgar lo que sería mejor para ti y para otras personas hacer en tu propio interés y en el propio interés de lo que estoy en mi propio caso. Los mismos hechos sobre el mundo y sobre la persona promedio son relevantes para mi caso y para el tuyo. Cuando te veo tropezando, sé que sería bueno que encontraras tus gafas perdidas. Si veo que te mueres de hambre, sé que sería bueno para ti conseguir algo de comer. La base de mi confianza es el conocimiento de que la persona promedio, psicológicamente sana, tiene preferencias por ser cálida, seca, bien alimentada, tal como yo, y capaz de ver, escuchar y moverse, reconociendo al mismo tiempo que incluso en lo que respecta a estas necesidades humanas básicas, las preferencias y los gustos pueden ser bastante variables.

Por ejemplo, si disfrutas de los viajes de aventura y te encanta acampar en glaciares y atrapar tu propia comida, tus requisitos para las comodidades de las criaturas son mucho menores que los de una persona constitutiva o temperamentalmente más delicada. Es posible que conozcas datos sobre ti y en qué te diferencias de la persona promedio que influyen en lo que es razonable que hagas en tu propio interés. Pero yo también puedo conocer estos hechos sobre cómo te diferencias de la persona promedio, lo que me permite saber qué debes hacer y qué será lo mejor para ti. Y a veces es el caso de que tus emociones te ciegan a ciertos hechos sobre cómo funciona el mundo y sobre las probabilidades que me son evidentes como observador desapegado. Puedo saber que la información relevante está disponible e incluso saber de qué se trata; puede que no. En algunos casos, soy mejor juez que tú sobre lo que debes hacer, mientras que en otros casos eres mejor juez que yo sobre lo que debes hacer. Aquí no hay una regla dura y rápida que pueda ver.

Hasta el momento he considerado si puedo saber lo que es bueno para mí hacer y bueno para ti, lo que es en mi propio interés o en el tuyo. Los buenos resultados previstos se refieren a la comodidad, la seguridad, la flexibilidad y el disfrute y, a menudo, implican compensaciones. Las decisiones prudenciales sobre el ahorro, por ejemplo, se refieren al equilibrio entre el disfrute en la juventud vigorosa y la seguridad en la vejez frágil. Las decisiones prudenciales sobre el matrimonio se refieren al equilibrio entre el atractivo y el encanto de la pareja propuesta y su confiabilidad y disposición para intervenir. Todos estos son asuntos a investigar. Supongamos que disfruto fumar pero soy consciente de que acorta la vida y degrada la salud. ¿Cómo sopesar presente mi disfrute contra la posibilidad de futuras miseria y arrepentimiento roedor? Debo consultar las estadísticas. ¿Qué condición suele tener la gente después de haber fumado durante veinte, treinta o cuarenta años? ¿Tengo alguna razón para creer que las cosas van a ir diferente para mí? ¿Y las personas que han dejado de fumar? ¿Tengo razones para creer que el placer que antes derivaban de fumar era menos que el mío? ¿Echan de menos el hábito con tanta fuerza que su calidad de vida se ve disminuida?

En principio, he concluido, el conocimiento de las propiedades evaluativas —la bondad o maldad de las decisiones tomadas y las acciones realizadas por mí y por los demás— es al menos posible. Sin embargo, este conocimiento es limitado. Es falso que por cada decisión a la que me enfrento haya una respuesta correcta sobre lo que debo hacer y una serie de respuestas incorrectas. El conocimiento del mundo y de las probabilidades y el conocimiento de cómo soy como o diferente a otras personas que se requerirían para tomar una decisión razonable pueden no estar disponibles para mí, incluso si me esfuerzo por extender mis conocimientos e inquietudes en un grado razonable. Creo que debería contentarme con la conclusión de que a veces sí sé lo que tú, o yo, o nosotros debemos hacer. He ganado, me parece, el derecho a afirmar que tengo conocimientos evaluativos, pero sólo a modo de mantener modestas mis aspiraciones al conocimiento.

Pero, ¿qué pasa con los derechos morales? Juzgar lo que debo hacer moralmente, lo que sería moralmente bueno o correcto hacer, no es lo mismo que juzgar lo que es en mi propio interés hacer. Las decisiones prudenciales me preocupan, o alguna entidad con la que me identifique, como mi familia, o mi negocio, o mi carrera. Si actúo imprudentemente, entonces, a falta de buena suerte, las cosas probablemente me van a salir mal a mí o a una de esas entidades, y si actúo con prudencia, entonces, en ausencia de mala suerte, las cosas probablemente me van a salir bien para mí o para una de esas entidades con las que me identifique. Sin embargo, las decisiones morales no parecen referirse a mi seguridad, comodidad y disfrute —mi propio interés— o al menos no de la misma manera. Una decisión prudencial que sirva a mis intereses bien podría ser aquella que me ponga moralmente incómoda.

Un deber moral, ahora se me ocurre, implica una decisión sobre cómo debo comportarme contigo en ciertos tipos de situaciones o, más generalmente, cómo debe comportarse la Persona 1 hacia la Persona 2 en ciertos tipos de situación. Soy consciente de que hay personas que piensan que hay temas morales involucrados en cómo las personas tratan o consideran a los animales, paisajes, lenguas exóticas, instituciones como el matrimonio o la democracia, o tal vez incluso tipografías en desuso. Y algunas personas incluso piensan que hay formas inmorales de tratarse a sí mismo. Quizás tengan razón, pero sospecho que estos puntos de vista se refieren a extensiones de la idea central de la moralidad. Entonces me limitaré por el momento a pensar en situaciones que involucren a dos personas separadas pero interactuantes como moralmente básicas. En consecuencia, para descubrir si hay acciones, situaciones, eventos y personas que son moralmente buenas o malas, y acciones que debo realizar, o puedo realizar, o debo abstenerme de realizar, debo investigar si hay algo que pueda establecer sobre cómo debe comportarse la Persona 1 hacia la Persona 2 cuando llegan a pararse en algún tipo de relación.