Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

5.6: Salvaguardias

  • Page ID
    93591
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    ( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)

    \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)

    \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)

    \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    \( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)

    \( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)

    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    Los siguientes pasos nos ayudarán a detectar, y así resistir, apelaciones falaces a la pericia.

    1. Evaluar activamente las afirmaciones y argumentos que le importan.
    2. Verifique las credenciales y antecedentes de la presunta fuente.
    3. Verifique fuentes múltiples e independientes, particularmente si las apuestas son altas y/o el problema es importante para usted.
    4. Determinar si es en interés propio de los expertos engañarnos (por ejemplo, ¿están tratando de vendernos algo?).
    5. Determinar si hay alguna razón especial por la que podrían equivocarse en esta ocasión (incluso si suelen ser creíbles).
    6. Desarrolla tu propia experiencia.
    7. Trate de mirar el tema desde múltiples perspectivas.

    Sintonizar

    Uno de los mayores obstáculos para evaluar posibles fuentes de información es que a menudo las escuchamos con la mente desfasada. Muchas personas por muchas razones diferentes quieren que sigamos sus sugerencias, y esto funciona mejor si seguimos, pasivamente, sin pensar, sin pensar realmente en lo que están diciendo. El hábito, la rutina y la pereza fomentan esto. Se requiere de un esfuerzo para pensar en las cosas. Pero cuanto más lo hagamos, más fácil será.

    Verifique el historial

    Consultar las credenciales y antecedentes del presunto perito. Si tienen un historial de hacer afirmaciones mayormente verdaderas en un área, eso nos da una razón para confiar en sus afirmaciones en esta instancia. Si varios de tus amigos han tenido buenas experiencias con un médico cuando tenían resfriados, es sensato acudir a ese médico cuando tienes un resfriado. Si las afirmaciones de Jalen sobre qué cursos tomar siempre han sido equivocadas, no es una buena persona para preguntar la próxima vez. Los registros de muchas publicaciones son razonablemente buenos, mientras que el historial del National Inquirer no lo es. Revisar un historial puede ser difícil, pero si el tema es uno que realmente nos importa, vale la pena intentar hacerlo.

    Verificar fuentes múltiples e independientes

    Cuando no está seguro de si la afirmación de un experto es correcta, es prudente verificar varias fuentes. Consigue una segunda opinión (y, si el tema realmente te importa, una tercera o una cuarta). Pero hay que tener cuidado de encontrar fuentes que sean independientes entre sí. Tiene poco sentido verificar varios ejemplares del Washington Post de hoy para estar seguro de que el primer ejemplar tenía razón. Y si le preguntas a seis personas distintas sobre la fecha del examen final, pero todas obtuvieron su información de Wilbur (quien malinterpretó el plan de estudios), seguirá estando mal informado.

    Cuando fuentes independientes están de acuerdo, puedes tener más confianza en su testimonio conjunto que en el testimonio de cualquiera de ellos solo. En muchos casos, es difícil encontrar múltiples fuentes, pero en internet, donde las credenciales y el historial pueden ser difíciles de evaluar, encontrar múltiples autoridades suele ser bastante fácil. En efecto, puedes usar internet para obtener una segunda opinión después de que alguien que conoces te haya dado una primera.

    Considerar posibles sesgos

    Pregúntese si existe alguna razón por la que el presunto perito pueda estar sesgado sobre este caso. ¿Tienen una participación financiera en ello? En el caso de los avales de celebridades e infomerciales, los sesgos suelen ser obvios. La persona está de pie para ganar un dólar rápido de nosotros si creemos en lo que nos dicen. Pero en otros casos, los intereses creados pueden ser menos obvios. En efecto, en algunos casos, el interés personal puede ser simplemente el deseo de parecer correcto.

    Considerar posibles fuentes de error

    ¿Se te ocurre alguna razón por la que el experto pueda cometer un error honesto en este caso? ¿Podrían tener algún tipo de punto ciego al respecto (como muchos de nosotros hacemos cuando se trata de nuestros seres queridos)? ¿Hay razones por las que las observaciones o pruebas podrían no ser confiables (tal vez sean un buen técnico de laboratorio, pero la policía hizo un trabajo descuidado recogiendo las muestras de ADN)?

    Desarrolle su propia experiencia

    En casos que realmente te importan, necesitas, hasta cierto punto, convertirte en tu propio experto. Cada vez es más claro, por ejemplo, que las personas necesitan aprender más sobre estilos de vida saludables y cómo manejar sus propias afecciones médicas. Al hacer esto, por supuesto, debemos confiar en expertos, pero tenemos más conocimiento de primera mano sobre nosotros mismos que otros, y tenemos un mayor interés en obtener información precisa al respecto.

    Considerar múltiples perspectivas

    Una de las mejores formas de evitar el razonamiento defectuoso es pensar en el tema desde más de un punto de vista. Esta estrategia es menos relevante para el testimonio que lo será para algunas de las cosas que estudiaremos más adelante, pero sigue siendo útil tratar de ponerse en la posición de la fuente que está evaluando. ¿Se te ocurren otras perspectivas desde las que las afirmaciones del experto parecerían menos plausibles? ¿Tendrían alguna razón para hacer esta afirmación si no fuera verdad?

    En definitiva, la clave es encontrar buenas autoridades que no tengan ninguna razón para tergiversar los hechos. Si el asunto es importante para nosotros (como lo son algunas preguntas médicas), también debemos tratar de obtener varias opiniones independientes de diferentes fuentes. Y siempre debemos sintonizar cuando el tema es relevante para nosotros. A medida que avanzamos en el curso, encontraremos ciertos tipos de errores que todos tendemos a cometer. En los casos en que sean probables tales errores, es importante no aceptar la afirmación de alguien con demasiada rapidez. Pero antes de pasar a los errores, dedicaremos un capítulo a una de las fuentes de información más importantes del mundo actual: internet.


    This page titled 5.6: Salvaguardias is shared under a CC BY-NC 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Jason Southworth & Chris Swoyer via source content that was edited to the style and standards of the LibreTexts platform; a detailed edit history is available upon request.