19.2: Disonancia Cognitiva

Leon Festinger ideó la teoría de la disonancia cognitiva para explicar tales fenómenos. Esta teoría fue muy popular en las décadas de 1950 y 1960, se estudió menos en las siguientes dos décadas, y regresó en la década de 1990. Festinger argumentó que cuando una persona percibe inconsistencias entre sus acciones, actitudes y creencias, experimentará un estado motivacional desagradable al que llamó 'disonancia cognitiva' ('cognitivo' significa 'psicológico' y 'disonancia' significa 'desarmonía', entonces la idea es que la persona siente una falta de armonía o conflicto entre sus creencias, actitudes y similares). La disonancia es psicológicamente incómoda.

La noción de disonancia será más clara si la contrastamos con otras dos nociones. Algunas de nuestras acciones y actitudes se refuerzan mutuamente: uno se opone al control de armas, y pertenece a la NRA; apoya la reforma del financiamiento de campañas, y votó por el candidato que la apoya. Otros son irrelevantes el uno para el otro: te opones al control de armas, y me cepillas los dientes. Pero algunas de nuestras acciones y actitudes son psicológicamente inconsistentes: crees que fumar te puede matar, pero fumas dos paquetes al día; crees que mentir está mal, pero mentiste entre los dientes para conseguir este trabajo. Dicha inconsistencia a menudo producirá disonancia cognitiva.

La disonancia cognitiva es un estado de tensión emocionalmente desagradable que resulta de tales inconsistencias percibidas. Por ejemplo, mentir a los sujetos que esperan (acción) parece inconsistente con tu punto de vista de que no eres el tipo de persona que diría una mentira a menos que haya una buena razón para hacerlo (creencia).

La disonancia cognitiva implica tensión e incomodidad, por lo que la gente intentará eliminarla, o al menos reducirla. La forma de reducirlo suele ser modificar algunas de las acciones, creencias o actitudes de uno. Dado que ya han ocurrido acciones pasadas, y una persona no puede cambiar lo que ya se ha hecho, la reducción de la disonancia generalmente implicará un cambio de actitud o creencias. Esto será más fácil de ver si consideramos cómo la teoría de la disonancia explica los dos experimentos descritos anteriormente.

Cómo explica la teoría de la disonancia los experimentos

En ambos experimentos, los sujetos son inducidos a hacer algo que no quieren hacer. Comer saltamontes es asqueroso y mentirle a la persona que está afuera está mal. Para explicar tales fenómenos, la teoría de la disonancia requiere una suposición adicional:

• Cuando tenemos fuertes razones externas o justificación para hacer algo que no aprobamos, podemos explicar por qué hicimos esa cosa señalando esta justificación.

Los sujetos en la condición de alta recompensa del segundo experimento (tarea aburrida) podrían razonar de esta manera (aunque no lo hicieron conscientemente): dije una mentira. Creo que mentir está mal y no soy el tipo de persona que miente sin una buena razón. Pero a veces hay buenas razones. Por ejemplo, es aceptable decir una pequeña mentira piadosa para evitar herir los sentimientos de alguien (“¿Cómo te gusta mi nuevo corte de pelo?”). Eso no demostraría realmente que soy engañosa. De igual manera, en este caso, tenía una buena razón externa para decir una mentira (los $20). En definitiva, sujetos en esta condición pudieron concluir que la mentira realmente no se reflejaba mal en ellos, porque tenían una fuerte justificación externa ($20) para contarla.

Pero los sujetos en la condición de baja recompensa no tenían esto fuera. Sólo podían razonar de esta manera: dije una mentira. Creo que mentir está mal y no soy el tipo de persona que mentiría a menos que hubiera una buena razón para hacerlo. Pero no tenía una buena razón ($1 no es suficiente para justificarlo). Entonces, estos sujetos sienten una inconsistencia entre sus creencias y acciones: mentí; no mentiría sin una buena razón; no tenía una buena razón. El resultado: disonancia cognitiva.

Festinger razonó que los sujetos que mintieron por $1 realmente no podían justificar hacerlo por tan poco dinero. Entonces, para evitar verse a sí mismos como engañosos —para hacer que su acción sea consistente con sus actitudes— modificaron (inconscientemente) su actitud hacia el experimento. Realmente no fue tan aburrido como pensaban originalmente.

El patrón de explicación del segundo experimento es el mismo. Los sujetos que se encontraron con el experimentador amigable tuvieron una buena justificación externa para comer a los saltamontes. Estaban haciendo algo para ayudar a una buena persona que les gustaba. Pero los sujetos que tenían al experimentador hostil no podían justificar sus acciones de esta manera. Estaban atrapados con algunas opiniones disonantes sobre ellos mismos: yo solo comí esos asquerosos saltamontes; no hago cosas así sin una buena razón; no tenía una buena razón para comerlas. Para reducir esta inconsistencia, modificaron su actitud. Los saltamontes no eran realmente tan asquerosos después de todo.

En este capítulo, examinaremos cuatro tipos de situaciones donde la disonancia cognitiva juega un papel en nuestras acciones y pensamientos. El primero, en el que nos hemos centrado hasta ahora, implica el cumplimiento inducido.