Escribiendo como You Drive
Muchos estudiantes escritores se obsesionan con la expresión a nivel de oración, pensando que solo frases elegantes y eruditas obtendrán las mejores calificaciones. O peor, algunos estudiantes asumen que nunca producirán papeles fuertes si no tienen ya algún tipo de regalo innato para la herrería.
Si bien es cierto que algunas personas pueden producir prosa extraordinariamente elegante y agraciada, también es cierto que cualquiera puede aprender a escribir de manera efectiva de formas que persuadan y satisfagan a los lectores. Producir y leer escritura elegante es un placer, pero lo que realmente importa en la escritura académica es la precisión.
Sin embargo, enfocarse primero o solo en temas de nivel de oración es un enfoque problemático. Hacerlo es como conducir mirando solo a los pocos pies de la carretera justo enfrente del parachoques.
En cambio, los conductores experimentados toman la escena más grande e identifican y evitan peligros potenciales de manera más efectiva con correcciones de rumbo continuas. Escribir bien es así. Cuando ha dedicado tiempo y esfuerzo para comprender el panorama general de su análisis, la mayoría de los movimientos a microescala ocurren automáticamente. Es decir, si se tiene una tesis bien desarrollada y un argumento cuidadosamente secuenciado organizado en párrafos cohesivos y coherentes, muchos de los temas a nivel de oración se cuidan por sí mismos. Es más fácil escribir oraciones efectivas cuando su propósito es claro.
Aún tendrás que editar para mayor claridad, concisión y mecánica, pero si el proceso de pensamiento detrás de la escritura está bien desarrollado, la edición no debería ser una tarea enorme. De hecho, puede ser una parte satisfactoria del proceso. Una metáfora común señala que una buena edición es como el último giro de una lente de cámara que enfoca toda la imagen.
Un enfoque que a menudo conduce a un proceso de escritura difícil y a un resultado torpe es la búsqueda del “académico”: un esfuerzo por escribir de manera ornamentada y “académica”. Como explica Michael Harvey, el deseo de sonar más académico podría incitar a una estudiante a escribir “Para satisfacer su hambre de nutrición, se comió el pan” en lugar de simplemente “Tenía hambre, entonces se comió el pan” (3). Es cierto que mucha escritura académica está cargada de jerga innecesaria, pero la cultura está cambiando entre los estudiosos para favorecer un lenguaje más claro e insistir en la claridad. Sus instructores son mucho más propensos a encontrar un estilo de escritura autoconscientemente alto tedioso que impresionante. Como dice el refrán, cualquier tonto puede complicar las cosas simples; se necesita un genio para simplificar las cosas complicadas.
Mi esperanza con este capítulo es ayudarte a ver esos hábitos por ti mismo y, lo más importante, cómo los experimentan tus lectores. Si has caído presa de hábitos académicos, espero que este capítulo te ayude a desarrollar un estilo de escritura más directo, uno muy adecuado para el pensamiento matizado y la comunicación efectiva. Y aunque no quiero que pienses en la elaboración de palabras a nivel de oración como una especie de virtud abstracta, encantada, sí quiero que entiendas que la claridad y la concisión son más que estética. La prosa enrevesada o prolija puede contener algunas ideas perspicaces o intrigantes, pero si puedes renderizar esas ideas en prosa clara y concisa, entonces inevitablemente desarrollarás esas ideas aún más en el curso de la escritura. La prosa poco clara e hinchada no solo es tediosa para tu lector; es un obstáculo innecesario para tu propio pensamiento.
La mejor manera de lograr claridad y concisión por escrito es separar el proceso de redacción del proceso de revisión. Escritores altamente efectivos producen rutinariamente borradores vagos, tortuosos e hinchados y están felices de hacerlo. Por lo general, significa que están en una idea interesante. Del mismo modo, los escritores suelen escribir la misma idea de tres o cuatro maneras diferentes a medida que están poniendo sus pensamientos en papel. Eso está bien. De hecho, eso es mejor que bien porque cada repetición ayuda a desarrollar ideas clave y enfoques alternativos al argumento. Un primer borrador sarnoso suele ser un gran logro. Solo hay que tomarse el tiempo para desarrollar ideas relevantes y dejarlas claras al lector.
Por esa razón, este capítulo contempla a alguien que ya ha sacado un borrador muy rudo y ahora está en proceso de revisión para mayor claridad y concisión.
Revisando para mayor claridad: ¿Quién le hizo qué a quién?
¿Qué hace que una compleja línea de pensamiento sea fácil de seguir? Los trucos de cohesión y coherencia son de gran ayuda. Williams y Bizup ofrecen otro punto clave. Explican que los lectores experimentan la escritura tan clara cuando el “carácter” de una oración es también su sujeto gramatical y la clave “acción” un verbo gramatical. Proporcionan este imaginario ejemplo: “Érase una vez, mientras se realizaba un paseo por el bosque por parte de Caperucita Roja, el salto del Lobo por detrás de un árbol le causó susto” (29). Gramaticalmente, el tema de la primera parte es “un paseo por el bosque”, y el verbo está “teniendo lugar”. El personaje, sin embargo, es obviamente Caperucita Roja, y la acción es caminar. Una versión mucho más sencilla —“ Como Caperucita Roja caminaba por el bosque” —hace que el personaje sea el sujeto y la acción el verbo clave. Ese ejemplo sale de su camino para ser tonto, pero considera este ejemplo de un sitio web que ofrece trabajos universitarios gratuitos (¡y otra razón por la que nunca debes usar esos sitios!) :
Otro evento que conecta al colono y al inglés es el evento de un odiado Rey en Inglaterra tratando de quitarle la libertad y volver a las viejas costumbres. La idea de cuánto poder había golpeado el Rey al Parlamento. Después de eso, el Parlamento y el pueblo hicieron que el Rey firmara la Carta Magna, que limita la cantidad de poder que tiene el Rey. La Carta Magna también afectó los derechos de las colonias americanas. Prácticamente le quitó todas las relaciones entre el Rey y las colonias. Después de que se rompiera la relación, América se separó de Inglaterra. (MV22091)
Al parecer, el autor está alegando que los colonos (¿en los 1700?) retrocedió contra el poder de la Corona Inglesa de una manera similar a la de los Parlamentarios en 1215 (después de haber sido aparentemente “golpeados” por una “idea” de “cuánto poder tenía el Rey”). Gramaticalmente, los sujetos son un “acontecimiento” y una “idea” más que los personajes, los colonos, el rey y el Parlamento. La tercera oración es refrescantemente sencilla en su estructura (aunque vaga en los detalles). Las frases quinta y sexta son bastante sencillas pero también increíblemente vagas: la Carta Magna fue anterior a las colonias americanas por al menos cuatrocientos años; ¿cómo se relaciona ese documento con la Revolución Americana? La última frase dice esencialmente que después de que se rompió la relación, la relación se rompió.
Si el autor reescribiera el pasaje para que los sujetos gramaticales coincidieran con los personajes, se le pediría que aclarara qué hicieron exactamente el rey, el Parlamento, la población inglesa y los colonos estadounidenses (y a quién), algo que el autor del pasaje anterior puede no realmente Entender. Este ejemplo ilustra cómo aclarar “quién le hizo qué a quién” para el lector también hace que los escritores lo aclaren por sí mismos. Escribir claramente implica pensar con claridad, y un pensamiento claro y riguroso es la razón por la que tus profesores te asignan la escritura en primer lugar.
Si bien el ejemplo de la Carta Magna es cómicamente malo, aquí hay uno que es más o menos lógico pero que aún se beneficiaría de una mayor claridad (editado para los fines de esta demostración):
Las reacciones de hipersensibilidad alérgica dependientes de IgE, como el asma alérgica y la alergia alimentaria, involucran mastocitos, que generalmente se consideran células problemáticas como resultado. Además, los procesos de sensibilización alérgica también implican un papel para los mastocitos. Hallazgos recientes muestran que su funcionalidad no solo es proinflamatoria sino que por el contrario puede tener efectos supresores o inmunomoduladores en la inflamación alérgica.
El pasaje anterior no es un trabajo terrible, y es bastante claro que todo el pasaje se trata de mastocitos. Pero aquí hay una versión del mismo pasaje —la versión real, como lo fue— que demuestra que el pasaje se siente mucho más claro cuando los mastocitos, los “personajes” que impulsan la narrativa, son también el sujeto gramatical de la oración y el referente de los verbos clave:
Los mastocitos se consideran típicamente como células problemáticas debido a su papel prominente en las reacciones de hipersensibilidad alérgica dependientes de IgE tales como asma alérgica y alergia alimentaria. Además, parece que los mastocitos también pueden desempeñar un papel adicional en los procesos de sensibilización alérgica. Los hallazgos recientes muestran que la funcionalidad de los mastocitos no solo es proinflamatoria, sino que por el contrario puede tener efectos supresores o inmunomoduladores en la inflamación alérgica. (Kraneveld et al. 96)
Ambas versiones del pasaje son consistentemente sobre mastocitos, pero la segunda versión hace que esa consistencia sea mucho más obvia para los lectores, ya que los mastocitos son el personaje principal de cada oración. Esa clara consistencia nos permite dedicar más de nuestro poder cerebral a recordar términos técnicos (como inmunomoduladores) y comprender las ideas clave. Eso hace que sea más fácil e interesante de leer.
Para ilustrar aún más el principio, tomemos un pasaje directo y lo reescribamos para que los caracteres sean objetos (más que sujetos) y las acciones sean sustantivos (en lugar de verbos). Aquí está el original claro:
Lo que la mayoría de la gente realmente siente nostalgia tiene poco que ver con la estructura interna de las familias de los años 50. Es la creencia de que la década de 1950 proporcionó un entorno económico y social más familiar, un clima más fácil en el que mantener a los niños rectos y estrechos, y sobre todo, un mayor sentimiento de esperanza para el futuro a largo plazo de una familia, especialmente para sus jóvenes. (Coontz 34)
En estas dos frases, el personaje es una creencia más que una persona o cosa. No obstante, el pasaje sigue siendo claro para el lector porque mantiene al personaje consistente y explica lo que hace ese personaje (crea nostalgia) y a quién (la gente en general). Imagínese si el autor escribió esto en su lugar:
La gente siente nostalgia no por la estructura interna de las familias de los años cincuenta. Más bien, las creencias sobre cómo la década de 1950 proporcionó un entorno económico y social más familiar, un clima más fácil en el que mantener a los niños rectos y estrechos, y sobre todo, un mayor sentimiento de esperanza para el futuro a largo plazo de una familia (especialmente para sus jóvenes) son las que conducen a esos sentimientos nostálgicos .
Esta segunda versión dice sustancialmente lo mismo, pero es tedioso de leer porque el personaje cambia abruptamente de “personas” a “creencias” (lo que funciona en contra de la cohesión), y hay que llegar al final de la oración para aprender cómo encajan estas creencias. El punto clave es este: una de las mejores cosas que puedes hacer para revisar para mayor claridad es reformular un pasaje para que los personajes sean los sujetos gramaticales y las acciones clave sean los verbos.
Concisión
La concisión es importante en todo tipo de escritura: cada palabra y oración debe estar haciendo algún trabajo significativo para el trabajo en su conjunto. A veces ese trabajo es más para proporcionar placer que sentido, no es necesario eliminar despiadadamente cada florecimiento retórico, pero todo en la versión final debería agregar algo único al periódico. Al igual que con claridad, los beneficios de la concisión son tanto intelectuales como estilísticos: revisar para concisión obliga a los escritores a tomar decisiones deliberadas sobre las afirmaciones que quieren hacer y sus razones para hacerlas.
Michael Harvey señala que la prosa esponjosa y prolija no necesariamente resulta de un proceso de escritura subdesarrollado. A veces refleja el contexto de la escritura académica:
Muchos de nosotros tenemos miedo de escribir concisamente porque hacerlo puede hacernos sentir expuestos. La concisión nos deja menos palabras para escondernos detrás. Nuestras percepciones e ideas pueden parecer insignificantes despojadas de esas palabras, frases y oraciones inesenciales en las que las analizamos. Incluso podríamos preguntarnos, si íbamos a cortar la grasa, ¿quedaría algo? No es de extrañar, entonces, que muchos estudiantes hagan poco intento de ser concisos, [y] puedan, de hecho, salir de su camino para no serlo. (1)
Pensar con esfuerzo es algo que la mayoría de la gente trata de evitar naturalmente la mayor parte del tiempo. Es tanto arduo como provocador de ansiedad ir más allá de los conocimientos y suposiciones existentes para aventurarse en territorio desconocido. De alguna manera, también, la estructura general de la educación condiciona a los estudiantes a acercarse a los trabajos como espacios en blanco a llenar en lugar de problemas abiertos a explorar. Cuando los estudiantes evitan activamente la concisión, a menudo es porque quieren evitar el pensamiento duro que requiere la concisión, asumen que escribir se trata de expresar opiniones en lugar de emprender un riguroso proceso de pensamiento, o temen que no puedan realizar adecuadamente y comunicar un análisis ambicioso.
Muchas guías de escritura describen estrategias de edición que producen una concisión vívida y satisfactoria. La mayoría de los consejos se reduce a algunos movimientos clave:
- Busca palabras y frases que puedas cortar por completo. Busque bits que sean redundantes (“todos y cada uno”, “sorpresa inesperada”, “predicciones sobre el futuro”), sin sentido (“muy único”, “ciertos factores”, “ligeramente aterrador”), o clichés (“hasta donde el ojo puede ver”, “largo marcha del tiempo”).
- Busca oportunidades para reemplazar frases más largas por frases o palabras más cortas. Por ejemplo, “la forma en que” a menudo puede ser reemplazada por “cómo” y “a pesar de que” suele ser reemplazada por “aunque”. Los verbos fuertes y precisos a menudo pueden reemplazar las frases hinchadas. Considera este ejemplo: “El objetivo de Alejandro Magno era crear un imperio unido a través de una vasta distancia. ” Y compararlo con esto: “Alejandro Magno buscó unir a un vasto imperio”.
- Intenta reorganizar oraciones o pasajes para hacerlos más cortos y más vivos. Williams y Bizup recomiendan cambiar los negativos por los afirmativos (130). Considera lo negativo en esta frase: “Las enfermeras escolares a menudo no se dan cuenta si un escolar joven no tiene alimentos adecuados en casa”. Podrías escribir de manera más concisa y clara: “Las enfermeras escolares rara vez se dan cuenta si un escolar pequeño carece de alimentos adecuados en casa”. Dice lo mismo pero es mucho más fácil de leer, lo que lo convierte en un lector más feliz y más comprometido.
Un buen paralelismo también puede ayudarte a escribir un texto más corto que transmita mejor tu pensamiento. Por ejemplo, Stacy Schiff escribe esto en su biografía más vendida de Cleopatra: “Una diosa cuando era niña, una reina a los dieciocho años, una celebridad poco después, era objeto de especulación y veneración, chismes y leyenda, incluso en su propio tiempo” (1). Imagínese si, en cambio, Schiff escribiera esto: “Cleopatra era vista como divina cuando era niña. Ella se convirtió en la gobernante soberana a los dieciocho años, y se hizo bien conocida en todo el mundo antiguo a principios de su reinado. La gente especulaba sobre ella, la adoraba, chismeaba sobre ella y contaba leyendas sobre ella, incluso en su propio tiempo”. La segunda versión dice lo mismo, pero las palabras extra tienden a oscurecer el punto de Schiff. El original (“una diosa cuando era niña, una reina a los dieciocho años, una celebridad poco después”) efectivamente utiliza el paralelismo para transmitir vívidamente los cambios dramáticos en los papeles de Cleopatra y su prominencia en el mundo antiguo.
La concisión como claridad
Hay menos tolerancia para los académicos de lo que solía haber en las comunidades académicas; sin embargo, se escribieron muchos textos históricos en una época en la que no se ponía un valor tan alto en la claridad y la concisión. En tus estudios, entonces, probablemente tendrás que involucrarte con textos importantes que violan casi todos los consejos que aquí se dan.
Consideremos el siguiente ejemplo de Talcott Parsons y Edward Shils, un teórico sociológico destacado tanto por su fuerza intelectual como por su estilo de escritura absolutamente impenetrable. Al leer este pasaje, imagina “ego” y “alter” como dos personas interactuando:
La comunicación a través de un sistema común de símbolos es la condición previa de esta reciprocidad o complementariedad de expectativas. Las alternativas que están abiertas a alterar deben tener cierta medida de estabilidad en dos aspectos: primero, como posibilidades realistas de alter, y segundo, en su significado al ego. Esta estabilidad presupone la generalización a partir de la particularidad de las situaciones dadas de ego y alter, ambas que cambian continuamente y nunca son concretamente idénticas en ningún momento en el tiempo. Cuando se produce tal generalización, y las acciones, gestos o símbolos tienen más o menos el mismo significado tanto para el ego como para el alter, podemos hablar de una cultura común existente entre ellos, a través de la cual se medie su interacción. (Parsons y Shils 105)
Aquí hay una versión después de editada para concisión usando los tres movimientos descritos anteriormente:
La reciprocidad, o expectativas complementarias, depende de un sistema común de símbolos. Las alternativas simbólicas para el alter deben ser estables, en el sentido de que son realistas para el alter y significativas para el ego. Es decir, las acciones, los gestos o los símbolos deben tener un significado compartido y persistente para el ego y alterar aunque el ego y el alter se encuentren en diferentes situaciones y estén en constante cambio. Cuando los significados son compartidos y persistentes, podemos decir que la interacción entre alter y ego está mediada por una cultura común.
La versión revisada es aproximadamente un 30% más corta, y demuestra cómo la concisión hace que los puntos lleguen más claramente. Es casi seguro que tendrás que leer obras de autores que no priorizaron la claridad y la concisión (o incluso la cohesión y la coherencia), y eso es un lastre. Pero saber cómo la redacción interfiere con la claridad puede ayudarte a destilar significados esenciales de textos desafiantes. En muchos sentidos, escribir bien y leer incisivamente son dos facetas del mismo conjunto de habilidades cognitivas.
