5.2: La escritura creativa es una categoría única

Autor: Cydney Alexis, Inglés, Universidad Estatal de Kansas

Para muchos, si no a la mayoría, la frase escritura creativa marca un género. Es tan sencillo como el desayuno. Un hombre escribe en una buharra, sus páginas iluminadas por el tenue resplandor de una lámpara. Las ideas se están derramando locamente de su corteza cerebral a la página. Probablemente tiene una taza de café a su lado. O un perro. Y está escribiendo una historia —quizás sobre un viaje por carretera.

Sé que esta es la imagen en el cerebro de la mayoría de las personas porque es la que he leído o escuchado descrita cientos de veces por los medios de comunicación, en la cultura popular, por los propios escritores, en libros escritos por escritores sobre escritura, por mis alumnos, y por amigos. También es la imagen que más extraños (o familiares lejanos) producen cuando les digo que mi campo son los estudios de escritura, una disciplina dedicada al estudio de la escritura académica de todo tipo: escritura universitaria, escritura digital y escritura laboral, solo por nombrar algunos ejemplos. Al escuchar esto, un hombre que conocí en un albergue, durante el desayuno, me pidió que escuchara su poema para ver si era publicable, aunque, al no ser poeta, no tenía credenciales para evaluar su texto. Mi primo lejano, después de años de preguntar en las cenas de Acción de Gracias, todavía no entiende por qué no quiero editar su novela. La mayoría de nosotros aprendemos a reírnos del esmalte que se le ocurre a las personas a medida que los académicos en los estudios de escritura explicamos lo que sí escribimos.

El problema es que una imagen de la escritura domina la imaginación popular y está ponderada con valor más fuertemente que todas las demás: la escritura creativa, que se trata como si fuera intercambiable con la ficción y la poesía. A lo largo de los años, he llegado a comprender algunos problemas generalizados que se derivan de la visión de la creatividad como ligada a la ficción y la poesía, de la falta de conciencia del público sobre lo que hacen los académicos y otros escritores del lugar de trabajo, de actitudes problemáticas que se mantienen dentro del llamado campo de la escritura creativa misma sobre qué tipos de escritura son creativos, y desde las formas en que los estudios de escritura refuerzan las ideas problemáticas sobre la creatividad. Estos problemas incluyen:

Una esfera de la escritura se marca como creativa mientras que otras son devaluadas.

Las personas que escriben de todo excepto poesía y ficción —es decir, las personas que aportan la gran mayoría de la escritura al mundo en forma de listas, ensayos, correos electrónicos, entradas de blog, textos, manuales de instrucciones, etc.— ven su trabajo como menos creativo y menos importante.

Esta masa de escritura y trabajo no reconocidos prácticamente no está representada en la cultura popular, y los académicos y otros escritores del lugar de trabajo no forman parte de la narrativa cultural en torno a la creatividad (guardar algunos ejemplos excepcionales, como la forma en que se representa la escritura en el programa de televisión The West Wing, a menudo una poderosa meditación sobre la importancia de la colaboración y la revisión en la escritura laboral, y en la película Her, que celebra la escritura fantasma vernácula).

Primero tomé nota del peso emocional y el impacto de este fenómeno al realizar entrevistas para mi tesis sobre el impacto de materiales de todo tipo en el proceso de escritura. Entrevisté a 48 personas, y en innumerables entrevistas, la gente expresó el sentimiento desgarrador de que alguna vez hubo una época en la que escribían creativamente (poemas e historias), pero ahora, son solo académicos o simplemente escritores del lugar de trabajo. Aún más preocupante fue que cuando se les preguntó si se consideraban escritores, respondían rotundamente que no. Incluso para las personas que escriben diariamente para su oficio, la escritura se ha convertido en sinónimo de poesía y escritura de ficción, que se ha convertido en sinónimo de escritura creativa. Pronunciaron declaraciones como estas: “Solía escribir [por placer]... a lo largo de la infancia... Escribí pequeñas historias de ficción, escribí en un diario, escribí historias autobiográficas... Escribir una disertación es como un trabajo... Ya no escribo tanto. Bueno, no escribo creativamente”.

Empecé a preguntar a más personas cuyos medios de vida dependen de la palabra escrita, y que escriben a diario, si se ven a sí mismos como escritores. También comencé a preguntar a los estudiantes de posgrado que vinieron a verme a diversos centros de escritura en los que trabajaba si se consideraban escritores. Y nuevamente, la mayoría dijo que no. Había algo en la etiqueta de identidad del escritor que la gente ha apegado a un tipo particular de escritura. Deborah Brandt expresa esto poderosamente cuando señala que si bien la etiqueta de identidad del lector está disponible para la mayoría de las personas, lo que significa que la mayoría de los lectores podrían decir con confianza “Soy un lector”, la etiqueta de identidad del escritor no está disponible de la misma manera.

En uno de sus capítulos de libro, Brandt demuestra cómo las narrativas culturales en torno a la importancia de la lectura permiten a las familias comprender el valor de este acto y apoyar la lectura como valor y práctica familiar. Esta práctica, por supuesto, tiene una larga historia: la lectura era, hasta hace muy poco, una actividad familiar, y no una actividad solitaria o incluso silenciosa (los estudiosos debaten fechas exactas, pero algunos apuntan a la lectura silenciosa como un fenómeno de finales del siglo XX incluso). La escritura, por otro lado, a menudo se ha asociado con la privacidad, el secreto y la soledad, como afirma Brandt. También se asocia no con las formas laborales, sino con la poesía y la ficción. Una pregunta que me viene a la mente es que si las familias no se ven a sí mismas como escritoras hábiles (porque la designación de escritor está reservada solo para poesía y ficción), entonces ¿cómo pueden fomentar la escritura en todas sus formas como un valor familiar? Brandt señala que en sus cientos de entrevistas con familias, la gente rara vez recordaba haber escrito en torno a los padres. Para muchas familias, ser escritor no se ve como un oficio valioso, es materia de ficción.

Lo que persiste son estereotipos dañinos sobre la escritura y la creatividad que continúan reforzando preocupantes dicotomías sobre la naturaleza de la creatividad. Considera el famoso chiste que “los que no pueden hacer, enseñan”, que parodia el trabajo de individuos dedicados a fomentar el pensamiento creativo en los demás, requiriendo que ellos, también, estén creando constantemente. O considere que los maestros y profesores casi siempre son representados en la cultura popular como practicantes, no como talento. Aunque no necesariamente es una película sobre escritura, Good Will Hunting enfrenta a un enfant terrible contra un erudito de matemáticas practicado y pragmático cuyo arduo trabajo nunca será valorado tanto como la capacidad espontánea de Will para resolver problemas de nivel genio. Para tomar un ejemplo más reciente, en Me, Earl y la chica moribunda, Nick Offerman interpreta a un ridículo profesor de sociología cuya contribución intelectual a su campo se retrata únicamente a través de su inclinación por usar ropa tribal de todo el mundo. Su hijo lo caracteriza como una persona que básicamente se sienta mucho alrededor. Cuando los profesores no están siendo ridiculizados en la cultura popular, se propagan todo tipo de estereotipos problemáticos, como la efectividad de los maestros blancos o las figuras de maestros que inspiran a estudiantes en riesgo o en el centro de la ciudad, generalmente estudiantes de color, a ser creativos escribiendo ficción o poesía (ver, por ejemplo,, Mentes Peligrosas, Encontrar a Forrester, Escritores de Libertad, Subir la Escalera Abajo) ¿Intenta imaginar estas películas enseñando habilidades de escritura que serían valiosas fuera de estos momentos singulares de inspiración ficticia? En Dead Poets Society, incluso vemos el gesto simbólico de un maestro desgarrando un temario, tal vez imaginado como el más opaco de los géneros literarios, aunque como representación material de una experiencia de 16 semanas, un plan de estudios puede ser una de las formas de escritura más creativas y gratificantes. En efecto, si la escritura creativa trata sobre la creación del mundo, como muchos sostienen que lo es (aunque esto también es discutible), ¿qué está más cerca de esto que la creación de una nueva experiencia? Estas películas no podían concebir fomentar otras formas de escritura —razón por la cual deberíamos estar agradecidos por el modelo de creatividad que nos gusta en Her, en el que Joaquín Phoenix interpreta a un escritor fantasma de cartas de amor— no generalmente un género de escritura célebre.

¿Cómo surgió el campo de la escritura creativa y la idea del público sobre este tipo de escritura? En The Elephants Teach, D.G. Myers presenta amplias evidencias de que el campo institucionalizado de la escritura creativa apenas se asemeja a los ideales y al movimiento que la produjeron en los Estados Unidos de la década de 1920, cuando explotó en popularidad en gran parte debido a los escritos del educador Hughes Mearns. Mearns desarrolló y popularizó lo que se considera el primer taller de escritura creativa para estudiantes de secundaria. Estaba cansado de los cursos de inglés que usaban la literatura como medio para perforar a los estudiantes en vocabulario o gramática o como algún otro medio hasta su fin. Mearns propuso la práctica de escribir textos literarios para la autoexpresión, para que los niños disfrutaran de la literatura, y para promover una comprensión de la literatura escribiéndola. Su descripción publicada de su taller creativo se difundió rápidamente y fue rápidamente adoptada por Estados Unidos, en gran parte porque viajó para presentar el modelo en las escuelas y publicó trabajos estudiantiles en diversos textos que fueron devorados públicamente.

Sin embargo, según Myers, en contraste con las concepciones actuales de la escritura que tratan a la ficción y la poesía como más cultas que géneros como la escritura en el lugar de trabajo, los correos electrónicos, las listas, o incluso las tesis, Mearns no habría acatado una visión de la escritura creativa como de alguna manera más culta o valiosa. Tampoco lo haría el prominente educador progresista de principios del siglo XX John Dewey, el influencer de Mearns. De hecho, tanto Dewey como Mearns fueron muy críticos con la noción de cultura, que parecía ser un medio de discriminar a las masas por las habilidades que la gente poseía debido a diversos privilegios y ventajas (como hablar inglés propiamente dicho). Myers demuestra cómo el auge de la escritura creativa fue paralelo al aumento de las inscripciones universitarias posteriores a la Segunda Guerra Mundial debido al proyecto de ley G.I., así como al aumento de la ayuda federal para estudiantes. El auge de los programas de escritura creativa también divorció la escritura creativa de su estudio de los textos literarios, y el campo surgió como uno que, en lugar de entrenar el futuro

escritores, en cambio formaron a futuros maestros de ficción y poesía. Señala que “la escritura creativa se ideó como una solución explícita a un problema explícito. Fue un esfuerzo por integrar el conocimiento literario con la práctica literaria”, pero que “lo que había comenzado como una alternativa a la cismatización del estudio literario había terminado como un cisma meramente otro”. Ahora, los departamentos ingleses están divididos, con el estudio de la ficción y la poesía bastante divorciados de otras partes del programa.

Un efecto de las actitudes populares sobre la escritura es que gran parte de la escritura pública, popular y laboral se devalúa, a pesar de su ubicuidad, importancia, creatividad y potencia. La división impacta también en la llamada no ficción (un género definido por una falta). Como articula Barbara Tuchman, “no veo ninguna razón por la que la palabra 'literatura' siempre deba limitarse a escritores de ficción y poesía mientras que el resto de nosotros estamos agrupados bajo ese despreciable término 'no ficción' —como si fuéramos una especie de resto”.

Con demasiada frecuencia, los binarios se inclinan para alabar una cosa y devaluar otra. Este es el caso de la frase escritura creativa y casi todas las formas de escritura que se distinguen de ella. Por ejemplo, en su poderoso capítulo de libro sobre las listas de compras de las amas de casa, Daniel Miller demuestra cómo las listas que estudió reflejaban una conciencia de la organización de las tiendas de abarrotes que las amas de casa estaban llamando al producirlas. En lugar de que los artículos se enumeraran en orden aleatorio, sus escritores, en cambio, enumeraban artículos para reflejar las categorías de alimentos y los escribían para reflejar su movimiento futuro planificado a través de esas tiendas. Una vez más, esta es la creación de una experiencia a través de una forma particular de escritura.

Y también con demasiada frecuencia, lo que se coloca al otro lado del binario es un trabajo que es de naturaleza crítica. Considera un artículo del académico y profesor de literatura, Graeme Harper, quien, al defender el taller de escritura creativa, pronuncia repetidamente frases como estas: “[Mis alumnos] están obligados a escribir tanto creativa como críticamente”. Cuando lo crítico se opone a lo creativo, es fácil entender por qué las actitudes públicas y académicas representan tan generosamente la escritura persuasiva como poco creativa, particularmente cuando se enfrenta a las de las llamadas artes creativas.

A lo largo de los años, los estudiantes con los que he trabajado, y particularmente los estudiantes que me ven en el centro de escritura, han informado que después de platicar con ellos sobre algunas de estas ideas, y después de que empiezan a pensar en sí mismos como escritores, sus sentimientos positivos sobre la escritura se intensifican. Nadie quiere sentir que el trabajo diario que realizan no tiene valor, es aburrido, poco creativo. Y todos deberían poder acceder a una identidad de la que estén orgullosos relacionada con su oficio.

Me preocupa que las narrativas sobre lo que significa ser creativo y un escritor creativo tengan la culpa de gran parte de lo que he descrito. Me encantaría ver inglés y departamentos afines desterrar el uso de la escritura creativa en disciplinas de titulación, pistas y departamentos. En cambio, reúnanos a todos bajo el estandarte de los estudios de escritura, la escritura o las artes de escritura.

En mis cursos, les digo a mis alumnos al inicio del trimestre que no me van a escuchar usar la frase, y les digo por qué. La mayoría de mis alumnos no van a ser escritores de ficción y poetas; van a ser periodistas, escritores técnicos, correos electrónicos, texters, escritores de registros médicos, escritores de memorias, redactores de propuestas y escritores de listas. Y quiero que practiquen su oficio en cada uno de estos géneros y entiendan que si disfrutan de esta obra, es tan valiosa para ellos como la ficción y la poesía. Es hora de que desterremos la idea de que ciertas formas de escritura son creativas y ciertas no, y la idea de que quienes escriben en el lugar de trabajo no son artistas. O esa escritura académica es aburrida. Retémonos a nosotros mismos para expandir nuestras ideas sobre lo que significa ser creativos, dejar de usar la frase perniciosa escritura creativa, y producir más textos públicos que representen la creatividad involucrada con formas además de la ficción y la poesía.

Lectura adicional

Para obtener más información sobre el desarrollo de la escritura creativa, consulte Los elefantes de D.G. Myers Teach: Creative Writing Since 1880 (University of Chicago Press). Los académicos han rastreado la historia y evolución de los campos interrelacionados de la escritura creativa, la literatura y la composición y los estudios retóricos/escritos, todos los cuales tradicionalmente se han alojado en departamentos ingleses. Ejemplos notables son la composición-retórica: antecedentes, teoría, pedagogía (University of Pittsburgh Press) de Robert Connors; Professing Literature: An Institutional History: An Institutional History (University of Chicago Press); y Carnavales textuales de Susan Miller: La política de Composición (Southern Illinois University Press).

Alfabetización en vidas americanas de Deborah Brandt transformó la visión del campo de los estudios de escritura sobre cómo se adquiere la alfabetización argumentando que nuestra adquisición de la misma depende de fuerzas estructurales a gran escala, poderosas, ricas y a menudo invisibles, o patrocinadores, que permiten o frustran el acceso a alfabetizados recursos como tecnología, materiales de lectura y dinero. En el capítulo “Recordando la escritura, recordando la lectura”, demuestra cómo las familias y la sociedad contribuyen a la adquisición de la alfabetización, señalando que el autoconcepto individual como lector

o escritor no solo están ligados a las prácticas familiares en torno a la lectura y la escritura, sino a ideas culturales sobre el valor de esas actividades que en sí mismas son patrocinadas cultural, nacional e institucionalmente y que se transmiten, a menudo sin remarcar, a través de generaciones.

La teorización de la identidad (también conocida como autoconcepto, autoidentidad y autoidentidad) es robusta en campos como la investigación del consumidor, la psicología y la filosofía. Mi investigación se basa frecuentemente en los siguientes trabajos: “Las posesiones y el yo extendido” de Russell Belk; La identidad y el ciclo de vida de Erik Homburger Erikson (W.W. Norton & Company); Dorothy Holland, Williams S. Lachicotte, Jr., Debra Skinner, y Carole Cain's Identity and Agency en Mundos culturales (Harvard University Press); Robert E. Kleine, III, Susan Schultz Kleine, y Jerome B. Kernan “El consumo mundano y el yo: una perspectiva de identidad social”; El ser y la nada de Jean-Paul Sartre: un ensayo sobre ontología fenomenológica (Routledge). Buenas sinopsis de la obra de Erikson y Sartre también están disponibles en Wikipedia.

Palabras clave

composición y retórica, escritura creativa, creatividad, género, lectura, escritura en el lugar de trabajo

Autor Bio

Cydney Alexis es profesora asistente de inglés y directora del centro de escritura en la Universidad Estatal de Kansas, donde imparte cursos de pedagogía de composición, retórica digital, cultura material de la escritura, estudios de alfabetización, escritura profesional y teoría y práctica del centro de escritura. Su alma mater es la Universidad de Wisconsin—Madison, donde fue subdirectora tanto de los programas de primer año de escritura como de Writing Fellows. Su investigación se centra principalmente en la cultura material de la escritura, aquellos bienes materiales, rituales y prácticas que apoyan a los escritores en su oficio. Está interesada en rastrear cómo las prácticas adultas de los escritores se ven afectadas por sus entornos de escritura temprana. La puedes encontrar en Instagram @materiallives y @writinglandscapes y en Twitter en @cydneyalexis.