9.9: Sociedad Romana

Gran parte de la vida social romana giraba en torno al sistema de clientela. La clientela consistió en redes de “mecenas” —hombres con poder e influencia— y sus “clientes” —aquellos que buscaban apoyo a los mecenas. Un patrón haría cosas como hacer arreglos para que sus clientes recibieran lucrativos contratos gubernamentales, que fueran nombrados como oficiales en una legión romana, para poder comprar una pieza clave de tierras de cultivo, y así sucesivamente. A cambio, el patrón esperaría que sus clientes lo apoyaran políticamente, votando a su manera en la Asamblea Centuriada o Plebeya, influyendo en otros votos, y bloqueando a sus rivales políticos. De igual manera, se esperaba que los clientes que compartían un patrón se ayudaran mutuamente. Estas eran alianzas abiertas y conocidas públicamente en lugar de acuerdos ocultos hechos a puerta cerrada; grupos de clientes acompañarían a su patrón a las reuniones del Senado o asambleas como muestra de fuerza.

El gobierno de la difunta República seguía siendo la Asamblea Plebeya, la Asamblea Centuriada, el Senado, diez tribunas, dos cónsules, y un sistema judicial bajo reglas formales de derecho. A finales de la República, sin embargo, había surgido una red de mecenas y clientes que controlaban en gran medida al gobierno. Las familias de élite de nobles, a través de sus redes de clientes, tomaron todas las decisiones importantes. Debajo de este grupo estaban los jinetes: familias que no contaban con los linajes antiguos de los patricios y que normalmente no servían en cargos públicos. Los jinetes, sin embargo, eran ricos, y se beneficiaron del hecho de que a los senadores se les prohibió formalmente dedicarse al comercio a finales del siglo III a.C. Constituyeron la clase empresarial de la Roma republicana que apoyó a las élites mientras recibían diversas concesiones comerciales y mercantiles.

En tanto, el plebeyo promedio había perdido hace mucho tiempo su representación. La Asamblea Plebeya estaba controlada por plebeyos adinerados que eran clientes de nobles. En otras palabras, servían a los intereses de los ricos y tenían poco interés en la difícil situación de la clase a la que se suponía que debían representar. Esto creó un problema permanente para Roma, uno que fue explotado muchas veces por líderes populistas: Roma confiaba en una clase libre de ciudadanos para servir en el ejército, pero esos mismos ciudadanos a menudo tenían que luchar para llegar a fin de mes como agricultores. A medida que los ricos se hicieron más ricos, compraron tierras y a veces incluso obligaron a los ciudadanos más pobres a abandonar sus granjas. Así, había una amenaza existencial para los ejércitos de Roma, y con ello, para la propia Roma.

Un patrón comparable existió en los territorios -pronto provincias- conquistados en guerra. Roma estaba feliz de otorgar la ciudadanía a las élites locales que apoyaban el dominio romano, y a veces se podía otorgar la ciudadanía a comunidades enteras sobre la base de su lealtad (o simplemente su utilidad percibida) a Roma. La ciudadanía es una mercancía útil, protegiendo a sus titulares de castigos legales más severos y otorgándoles importantes derechos políticos. La mayoría de los sujetos romanos, sin embargo, eran justamente eso: sujetos. En las provincias estaban sujetas a la buena voluntad del gobernador romano, quien bien podría buscar oportunidades para extraer riqueza provincial para su propio beneficio.

En la parte inferior del sistema social romano estaban los esclavos. Los esclavos eran una de las formas de botín más lucrativas de que disponían los soldados romanos, y tantas tierras habían sido conquistadas por Roma que la población de la República estaba hinchada de esclavos. Completamente un tercio de la población de Italia eran esclavos en el siglo I d. C. Incluso los esclavos liberados, llamados libertos, tenían derechos legales limitados y tenían obligaciones formales de servir a sus antiguos amos como clientes. Los esclavos romanos abarcaban la misma gama de trabajos señalados con otras sociedades esclavistas como los griegos: los esclavos de élite vivían mucho más cómodamente que la mayoría de los romanos libres, pero la mayoría eran trabajadores o sirvientes domésticos. Todos podrían ser abusados por sus dueños sin consecuencias legales.

La esclavitud era un enorme motor económico en la sociedad romana. Gran parte del “botín” incautado en las campañas romanas estaba compuesto por seres humanos, y los soldados romanos estaban ansiosos por capitalizar a los cautivos que se llevaban vendiéndolos al regresar a Italia. En retrospectiva histórica, sin embargo, la esclavitud socavó tanto la productividad romana como el ritmo de innovación en la sociedad romana. Simplemente no era necesario buscar nuevas y mejores formas de hacer las cosas en forma de progreso tecnológico o innovaciones sociales porque siempre estaba disponible el trabajo esclavo. De igual manera, el efecto a largo plazo del crecimiento de la esclavitud en Roma fue socavar el estatus social de los ciudadanos romanos libres; los agricultores en particular lucharon por sobrevivir mientras los romanos ricos compraban tierras y construían enormes plantaciones de esclavos.

Hubo muchos levantamientos de esclavos, el más significativo de los cuales fue encabezado por Espartaco, un esclavo entrenado para luchar por la diversión pública: un gladiador. Espartaco encabezó la revuelta de su escuela de gladiadores en la ciudad italiana de Capua en el 73 a.C. Montó un campamento de guerra en las laderas del volcán Mt. El Vesubio, al que huyeron miles de esclavos, culminando en un “ejército” de unos 70 mil. Trató de convencerlos de que huyeran sobre los Alpes para buscar refugio en sus patrias (en su mayoría celtas), pero finalmente se convenció de darse la vuelta para saquear a Italia. El hombre más rico de Italia, el senador Craso, tomó el mando del ejército romano reunido para derrotar a Espartaco, derrotando al ejército de esclavos y matando a Espartaco en el 71 a. C. (y alineando el camino a Roma con 6 mil esclavos crucificados).

En un área, sin embargo, Roma representó mayor libertad y autonomía que algunas de sus sociedades vecinas (como Grecia): los roles de género. Si bien la cultura romana era explícitamente patriarcal, con familias organizadas bajo la autoridad del varón mayor del hogar (el pater familias), hay una gran cantidad de evidencia textual que sugiere que las mujeres disfrutaron de considerable independencia sin embargo. Las mujeres conservaban la propiedad de sus dotes en el momento del matrimonio, podían iniciar el divorcio y controlar sus propias herencias. Las viudas, que eran comunes gracias a la joven edad para contraer matrimonio de las mujeres y la muerte de los maridos soldados, eran legalmente autónomas y continuaban administrando hogares tras la muerte del esposo. Dentro de las familias, las voces de las mujeres tenían un peso considerable, y en el ámbito de la política, mientras que los hombres ocupaban todos los cargos oficiales, las mujeres ejercían considerable influencia desde detrás de escena

Es fácil exagerar el empoderamiento de las mujeres en la sociedad romana; la cultura romana celebró a la devota madre y a la esposa como el ideal femenino, y los tradicionalistas romanos denunciaron el aflojamiento de estrictos roles de género que parece haber tenido lugar a lo largo del tiempo durante la República. Se esperaba que las mujeres fueran gestoras frugales de los hogares y, en teoría, debían evitar exhibiciones ostentosas. De igual manera, el derecho romano designó explícitamente a los hombres como los tomadores de decisiones oficiales dentro de la unidad Dicho esto, sin embargo, una de las razones por las que sabemos que las mujeres sí disfrutaron de un mayor grado de autonomía que en muchas otras sociedades es el número de textos sobrevivientes que describían y, en muchos casos, celebraban el papel de la mujer. Esos textos fueron escritos tanto por hombres como por mujeres, hablando de que las mujeres en Roma claramente también tenían acceso a la educación.