12: La caída de Roma
- Page ID
- 97693
La caída de Roma, fechada convencionalmente en 476 d.C., es uno de los eventos más icónicos de la historia del mundo occidental. Durante siglos, la gente ha tratado de sacar lecciones del declive y caída de Roma sobre sus propias sociedades, una práctica inspirada en la cuestión de cómo tan poderosa y, en un momento, estable una civilización podría desintegrarse tan completamente. Las respuestas han variado considerablemente: Roma se volvió corrupta y débil con el tiempo, Roma fue infiltrada por culturas “bárbaras”, Roma simplemente fue superada por probabilidades abrumadoras, o tal vez Roma simplemente se transformó en un conjunto de sociedades diferente y más diverso en lugar de destruirse en tantas palabras. Sin embargo se interpretan los acontecimientos de la época, el simple hecho permanece: la unidad política del Imperio Romano se hizo añicos a finales del siglo V d.C.
Si bien el debate sobre las causas de la caída de Roma probablemente nunca será definitivamente respondido, hay que señalar una advertencia importante: Roma no cayó “realmente” por otros mil años, a pesar de que la ciudad de Roma misma, junto con la mitad occidental del Imperio, efectivamente perdió su soberanía frente a invasión por “bárbaros” germánicos. La capital romana ya había sido trasladada a Constantinopla a principios del siglo IV, y la mitad oriental del imperio permaneció intacta, aunque bajo constante presión militar, hasta 1453. Podría decirse que una de las principales causas del colapso del imperio occidental fue el hecho de que el Imperio en su conjunto había centrado sus recursos en el este durante un siglo para cuando las oleadas de invasores aparecieron en el horizonte a partir del siglo IV d.C.
En su momento, la mayoría de los cristianos culpaban al politeísmo y a la herejía de la caída de Roma: era la ira de Dios exigida a una sociedad pecaminosa. A su vez, los politeístas restantes culparon a los cristianos por socavar el culto a los dioses que habían presidido el Imperio mientras Roma era grande. Desde la perspectiva contemporánea, la caída de Roma parece tener menos que ver con la intervención divina que con derrotas rutinarias y una creciente amenaza bárbara.
- 12.1: Relaciones romanas con bárbaros
- Los romanos siempre habían despreciado a los “bárbaros”, y creían que las tierras en poder de bárbaros (como Escocia y Alemania) eran en gran parte inadecuadas para la civilización, siendo demasiado frías y húmedas para el tipo de agricultura mediterránea a la que estaban acostumbrados los romanos. Los romanos creían que los pueblos bárbaros como los alemanes eran inferiores a los pueblos sujetos como los celtas, que al menos podrían convertirse en sujetos útiles (y, posteriormente, ciudadanos) del Imperio.
- 12.2: Invasiones
- El principio del fin para el Imperio occidental fueron los hunos. Los hunos eran guerreros de las estepas de Asia Central: jinetes expertos, guerreros viciosos, desapegados a cualquier tierra en particular. Tenían mucho en común con otros grupos de pueblos esteparios como los escitas que habían allanado tierras civilizadas que se remontaban al surgimiento mismo de la civilización en Mesopotamia. Eran conocidos por crueles y tan imparables.
- 12.3: Conclusión
- Si bien las interpretaciones del colapso del Imperio seguirán difiriendo mientras haya gente interesada en la historia romana, no hay duda de los hechos básicos: la mitad de lo que antes había sido un estado enorme, coherente e increíblemente estable se escindió en fragmentos políticos al final del siglo V.
Miniatura: El saco de Roma de los bárbaros en 410 de Joseph-Noël Sylvestre, 1890. (Dominio público)