5.10: El Periodo Clásico

Hasta el momento, la historia del mundo griego en este capítulo ha procedido desde una narrativa del mundo griego fragmentado en la Edad Oscura hasta el surgimiento y solidificación de una identidad panhelénica en el Período Arcaico. La historia de los griegos en la época clásica, por el contrario, se describe mejor como la lucha por el liderazgo del mundo griego. Primero, Atenas y Esparta pasaron gran parte del siglo V a. C. luchando entre sí por el control del mundo griego. Entonces, una vez que ambos se debilitaron, otros estados comenzaron a intentar llenar el vacío de poder. En definitiva, el Período Clásico terminará con el mundo griego bajo el control de una potencia que era prácticamente desconocida para los griegos a principios del siglo V a. C.: Macedonia.

5.10.1: De la Liga Deliana al Imperio ateniense

En 478 a. C., apenas un año después del fin de las Guerras Persas, un grupo de ciudades-estado griegas, principalmente las ubicadas en Ionia y en la isla entre Grecia continental e Ionia, fundaron la Liga Deliana, con el objetivo de seguir protegiendo a los griegos en Ionia de los ataques persas. Dirigida por Atenas, la liga se conoció por primera vez en la pequeña isla de Delos. Según la mitología griega, los dioses gemelos Apolo y Artemisa nacieron en Delos. En consecuencia, la isla fue considerada tierra sagrada y, como tal, era una sede neutra adecuada para la nueva alianza. La liga permitió a los estados miembros la opción de aportar un impuesto (una opción que la mayoría de los miembros seleccionaron) o aportar barcos para la marina de la liga. El erario de la liga, donde se depositaron los impuestos pagados por los socios, estaba alojado en Delos.

Mapa\(\PageIndex{1}\): Mapa de El imperio ateniense en el 431 a. C. Autor: Usuario “Marsyas” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: CC BY-SA 3.0

Durante los siguientes veinte años, la Liga Deliana se transformó gradualmente de una alianza floja de estados liderada por Atenas a una entidad más formal. El liderazgo ateniense de la Liga, por su parte, creció hasta ser el de un líder imperial. Los pocos integrantes que intentaron separarse de la Liga, como la isla de Naxos, aprendieron rápidamente que hacerlo no era una opción ya que la revuelta fue sometida violentamente. Por último, en 454 a. C., la tesorería de la Liga Deliana se trasladó a Atenas. Ese momento marcó la transformación de la Liga Deliana en el Imperio ateniense.

Dado que los atenienses inscribieron públicamente cada año la sexagésima parte del homenaje que dedicaron a Atenea, los registros sobreviven listando a los miembros contribuyentes durante varios años, permitiendo así a los historiadores ver la magnitud de la operación ateniense.

Si bien solo sobrevive el lado ateniense de la historia, parece que los aliados de los atenienses en la Liga Deliana no estaban contentos con la transformación de la alianza en un Imperio ateniense de pleno derecho. Los no aliados se vieron afectados un pozo. El historiador ateniense Tucídides del siglo V a. C. dramatiza en su historia un trato particularmente duro a una pequeña isla, Melos, que efectivamente se negó a unirse a la causa ateniense. Para agregar insulto a la lesión, una vez que el tesoro del Imperio había sido trasladado a Atenas, los atenienses habían utilizado algunos fondos de él para sus propios proyectos de construcción, siendo el más famoso de estos proyectos el Partenón, el gran templo de Atenea en la Acrópolis.

Figura\(\PageIndex{1}\): Modelo de la Acrópolis, con el Partenón en el medio Autor: Usuario “Benson Kua” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: CC BY-SA 2.0

La audaz decisión de trasladar el tesoro de la Liga Deliana a Atenas fue una creación del principal estadista ateniense del siglo V a. C., Pericles. Miembro de una destacada familia aristocrática, Pericles fue un político predominante durante cuarenta años, desde principios del año 460 a. C. hasta su muerte en 429 a. C., y fue instrumental en el desarrollo de una democracia más popular en Atenas. Bajo su liderazgo, parece haberse desarrollado un sentimiento especialmente vibrante de orgullo patriótico ateniense, y la decisión de trasladar el tesoro de la Liga Deliana a Atenas también encaja en este patrón. Poco después de trasladar el erario a Atenas, Pericles patrocinó un Decreto de Ciudadanía en 451 a. C. que restringió la ciudadanía ateniense a partir de ahí solo a individuos que tenían dos padres atenienses nacidos libres y legítimamente casados, ambos de los cuales también nacieron de padres atenienses. Entonces c. 449 a. C., Pericles propuso exitosamente un decreto que permitía a los atenienses utilizar fondos de la Liga Deliana para proyectos de construcción ateniense, y, c. 447 a. C., patrocinó el Decreto de Acuñación Ateniense, decreto que imponía normas atenienses de pesos y medidas a todos los estados que eran miembros del Delian Liga. Más tarde en su vida, Pericles describió a Atenas como “la escuela de Hellas”; esta descripción ciertamente habría encajado tanto a Atenas a mediados del siglo V a. C. como, además del florecimiento del arte y la arquitectura, la ciudad era un centro de filosofía y drama.

La creciente riqueza y poder de Atenas en los veinte años transcurridos desde las Guerras Persas no escapó de Esparta y condujo a relaciones cada vez más tensas entre las dos potencias líderes en Grecia. Esparta había consolidado de manera constante la Liga Peloponeso en este mismo periodo de tiempo, pero la autoridad de Esparta sobre esta liga no era tan estricta como lo fue el control ateniense sobre la Liga Deliana. Por último, en el periodo de 460-445 a. C., los espartanos y los atenienses se dedicaron a una serie de batallas, a las que los estudiosos modernos se refieren como la Primera Guerra del Peloponeso. En 445 a. C., las dos partes juraron una Paz de Treinta Años, tratado que permitió a ambas partes regresar a sus posesiones de antes de la guerra, con pocas excepciones. Aún así, el malestar espartano en este período de expansión y prosperidad atenienses, que resultó en la Primera Guerra del Peloponeso, no fue más que una señal de conflicto mucho más grave por venir. Como escribió más tarde el general ateniense e historiador Tucídides sobre las razones de la Gran Guerra del Peloponeso, que estalló en 431 a. C.: “Pero la verdadera causa de la guerra fue aquella que formalmente se mantuvo fuera de la vista. El creciente poder de Atenas, y el miedo que inspiró en Esparta, hicieron inevitable la guerra” (Tucídides, I.23).

5.10.2: La Guerra del Peloponeso (431 — 404 a. C.)

Los historiadores hoy desceden el ceño ante el uso del término “inevitable” para describir hechos históricos. Aún así, el punto de Tucídides sobre la inevitabilidad de la Guerra del Peloponeso es quizás apropiado, ya que tras un conflicto que había estado burbujeando bajo la superficie durante cincuenta años, la guerra finalmente estalló por un asunto aparentemente menor. En 433 a. C., Corcyra, colonia de Corinto que ya no quería estar bajo el control de su ciudad madre, pidió a Atenas protección contra Corinto. Los corintios afirmaron que el apoyo ateniense a Corcyra fue una violación a la Paz de los Treinta Años. En una reunión posterior de la Liga Peloponeso en Esparta en 432 a. C., los aliados, junto con Esparta, votaron que la paz se había roto y así declaró la guerra contra Atenas.

En el momento de la declaración de la guerra, nadie pensó que duraría veintisiete años y que finalmente envolvería a todo el mundo de habla griega. Más bien, los espartanos esperaban que marcharan con un ejército a Atenas, libraran una batalla decisiva, luego regresaran a casa de inmediato. La larga duración de la guerra, sin embargo, fue en parte el resultado de las diferentes fortalezas de las dos potencias líderes. Atenas era un imperio naval, con aliados esparcidos por todo el mar Jónico. Esparta, en cambio, era una potencia sin litoral con partidarios principalmente en el Peloponeso y sin marina de que hablar al inicio de la guerra.

La Guerra del Peloponeso provocó cambios significativos en el gobierno tanto de Atenas como de Esparta, de manera que, al final de la guerra, ninguno de los dos poderes se veía como lo hacía desde sus inicios. Atenas, en particular, se volvió más democrática debido a la creciente necesidad de mano de obra para remar su flota. El tramo censal más bajo, los thetes, cuya pobreza e incapacidad para comprar su propia armadura los había excluido previamente del servicio militar, se convirtieron al final de la guerra en una parte de pleno derecho de las fuerzas atenienses y requirieron un grado correspondientemente mayor de influencia política. En el caso de Esparta, la guerra había puesto fin a la política espartana de relativo aislacionismo del resto de los asuntos de las ciudades-estado griegas. La duración de la guerra también provocó cambios significativos en la naturaleza de la guerra griega. Si bien la guerra anteriormente era en gran parte un asunto estacional, con muchos conflictos decididos con una sola batalla, la Guerra del Peloponeso obligó a las ciudades-estado griegas a apoyar a los ejércitos permanentes. Por último, si bien los asedios de ciudades y los ataques a civiles estaban previamente mal vistos, se convirtieron en la norma al final de la Guerra del Peloponeso. En definitiva, la narrativa de Tucídides sobre la guerra muestra que la guerra tuvo un efecto perjudicial sobre la naturaleza humana, fomentando un grado de crueldad antes inédito en ambos bandos. Es importante señalar, sin embargo, que por brutal que pudieran ser los asedios durante la Guerra del Peloponeso, la guerra de asedio griega durante el siglo V a. C. seguía siendo bastante primitiva, ya que no existían herramientas para embestir o dañar de otra manera las puertas o murallas de la ciudad. Además, las catapultas, tan útiles para apuntar a una ciudad desde el exterior, surgieron por primera vez en 399 a. C., cinco años después de que terminara la guerra.

Mapa\(\PageIndex{2}\): Mapa de las alianzas de guerra del Peloponeso al inicio y estrategias de contraste, 431 a. C. Autor: Usuario “Magnus Manske” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: Dominio público

Los historiadores modernos dividen la Guerra del Peloponeso en tres etapas distintas, basadas en las tácticas utilizadas en cada una: la Guerra Arquidámica, la Paz de Nicias y la Guerra Decelea. La primera etapa, la Guerra Arquidámica (431 — 421 a. C.), lleva el nombre del rey espartano Archidamus, quien propuso la estrategia de invasiones anuales de Ática al inicio de la guerra. A partir de finales de la primavera y principios del verano del 431 a. C., Archidamus lideró al ejército espartano a invadir Ática para devastar las tierras agrícolas alrededor de la ciudad. Con ello, los espartanos esperaban provocar a los atenienses a una batalla. Pericles, sin embargo, se negó a entrar en batalla contra los espartanos, y en cambio ordenó a todos los habitantes de Ática que se retiraran dentro de la ciudad. La decisión de Pericles fue sabia, ya que los atenienses probablemente habrían perdido una batalla terrestre contra los espartanos. Su decisión, sin embargo, tuvo repercusiones imprevistas. En 430 a. C., las condiciones de hacinamiento dentro de Atenas dieron como resultado el estallido de una plaga virulenta que según algunas estimaciones mató hasta el veinticinco por ciento de la población de la ciudad en los tres años siguientes. Entre los muertos no estaba otro que el propio Pericles.

La peste tuvo importantes repercusiones para Atenas durante la primera fase de la guerra debido no sólo a la pérdida de hombres combatientes por enfermedades y la consiguiente bajada de moral en la ciudad, sino también por la muerte de Pericles, el líder moderado. Los líderes posteriores que surgieron, como Clion, fueron conocidos como halcones de guerra. En tanto, los espartanos continuaron sus invasiones anuales de Ática hasta el 425 a. C., cuando la suerte finalmente estuvo del lado de los atenienses.

En 425 a. C., la flota ateniense enfrentó a una nueva flota espartana en la Batalla de Pylos en el Peloponeso. Los atenienses ganaron la batalla y también lograron atrapar a 420 espartanos en la pequeña isla de Sphackteria, justo frente a la costa de Pylos. Enviando ondas de choque por todo el mundo griego, los espartanos se rindieron. Al traer a los rehenes a Atenas, los atenienses pusieron fin a las invasiones anuales de Ática. Por último, en 421 BCE, con la muerte de los generales más probélicos de ambos bandos, los atenienses con sus aliados firmaron un tratado de paz con espartanos y sus aliados. Denominada la “Paz de Nicias” en honor al general ateniense que negoció este tratado, se suponía que era una paz de cincuenta años; permitió que ambas partes regresaran a sus posesiones de antes de la guerra, con algunas excepciones. Como parte de los términos de paz, finalmente fueron liberados los rehenes espartanos de Pylos.

A pesar de su ambicioso casting como una paz de cincuenta años, la Paz de Nicias demostró ser un tiempo corto e incómodo lleno de batallas menores y escaramuzas. Un problema con el tratado fue que mientras Atenas y todos sus aliados firmaron la paz, varios aliados clave de Esparta, entre ellos Corinto y Tebas, se negaron a hacerlo. Además, Atenas tomó la desastrosa decisión durante este estancamiento de lanzar la Expedición siciliana, una empresa que llevó gran parte de la flota ateniense a Sicilia en 415 a. C.

Siracusa, sin embargo, resultó ser un objetivo difícil, y la expedición terminó en 413 a. C. con una completa destrucción de la marina ateniense. Ese mismo año, los espartanos renovaron los combates, lanzando la tercera y última fase de la Guerra del Peloponeso.

Mapa\(\PageIndex{3}\): Mapa de la Expedición Siciliana Autor: Usuario “Kenmyer” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: CC0

En la tercera etapa de la guerra del Peloponeso, también conocida como la Guerra Decelea, los espartanos llevaron la guerra a suelo ático ocupando Decelea, un pueblo en Ática propiamente dicha, y transformándola en un fuerte militar. Esta ocupación permitió a los espartanos impedir que los atenienses cultivaran sus tierras y cortaran Atenas de la mayoría de las rutas de abastecimiento, paralizando efectivamente la economía ateniense por lo que resta de la guerra. Perder la Expedición siciliana y el desafío de la Guerra Decelea produjo un alto nivel de resentimiento hacia los líderes democráticos en Atenas. Por lo tanto, en 411 a. C., un golpe oligárquico sustituyó brevemente a la democracia por la regla de los Cuatrocientos. Si bien esta oligarquía fue rápidamente derrocada y la democracia restaurada, esta inestabilidad interna resaltó la presencia del elemento aristocrático en la ciudad así como la insatisfacción de al menos los ciudadanos aristocráticos con la larga guerra.

Sorprendentemente, en un testimonio de la resiliencia y el poder del estado ateniense, los atenienses lograron reconstruir una armada después de la Expedición siciliana, e incluso lograron seguir ganando batallas en el mar durante esta fase final de la guerra. En 405 a. C., sin embargo, el general espartano Lisandro derrotó a Atenas en la batalla naval de Aegospotami. Procedió a asediar Atenas, y la ciudad finalmente se rindió en 404 a. C. Por segunda vez en una década, la democracia ateniense fue derrocada, para ser reemplazada esta vez por la oligarquía sancionada por espartanos conocida como la Tiranía de los Treinta. La regla de los Treinta resultó ser una oligarquía mucho más brutal que la de los Cuatrocientos. Un año después, un ejército formado en gran parte por demócratas atenienses en el exilio marchó sobre la ciudad y derrocó a los Treinta. La democracia así fue restaurada en 403 a. C., y podría comenzar el doloroso proceso de recuperación de la guerra y del gobierno oligárquico.

5.10.3: La cultura ateniense durante la Guerra del Peloponeso

Debido a que drenó a Atenas de mano de obra y recursos financieros, la Guerra del Peloponeso demostró ser un completo desastre práctico para Atenas. Sin embargo, el período bélico también fue el pináculo de la cultura ateniense, sobre todo su tragedia, comedia y filosofía. La tragedia y la comedia en Atenas fueron entretenimiento muy popular, destinado a atraer a todos los ciudadanos. Así, los temas considerados en estas obras fueron a menudo de suma preocupación para la ciudad en el momento en que se escribieron las obras. Mientras un personaje de una comedia bromeaba amargamente en un discurso al público, más atenienses asistieron a representaciones trágicas y cómicas que las que acudieron a votar en reuniones de asamblea. No es sorprendente que la guerra fuera un tema común de discusión en las obras. Además, la guerra no fue retratada positivamente, ya que los dramaturgos enfatizaron repetidamente los costos de la guerra tanto para los ganadores como para los perdedores.

Sófocles, uno de los dos tragedios atenienses más destacados durante la época de la Guerra del Peloponeso, había servido a su ciudad como general, aunque en un periodo anterior; así, tenía experiencia directa con la guerra. Muchas de sus tragedias que se realizaron durante la guerra trataban del lado más oscuro de los combates, tanto para los soldados como para los generales, y para las ciudades que se ven afectadas. Por tradición, sin embargo, las tragedias abordaron temas contemporáneos integrándolos en historias míticas, y las dos guerras míticas que Sófocles retrató en sus tragedias fueron la Guerra de Troya, como en Ajax y Filoctetes, y las secuelas de la guerra de los Siete contra Tebas, en que Polinías, hijo de Edipo, llevó a otros seis héroes a atacar a Tebas, ciudad liderada por su hermano Eteocles, como en Edipo en Colono. Las obras de Sófocles mostraron repetidamente los desafíos emocionales y psicológicos de la guerra tanto para soldados como para civiles; también enfatizaron la inutilidad de la guerra, ya que los héroes de sus obras, así como en los mitos originales en los que se basaban, murieron trágicas, muertes prematuras. El joven contemporáneo de Sófocles, Eurípides, tuvo un interés similar en representar los horrores de la guerra y escribió una serie de tragedias sobre el impacto de la guerra en los derrotados, como en Mujeres fenicias y Hecuba; ambas obras exploraron las secuelas de la Guerra de Troya desde la perspectiva de los troyanos derrotados.

Mientras los dramaturgos trágicos exploraban el impacto de la guerra tanto en los combatientes como en los civiles a través de la narración de hechos míticos, el dramaturgo cómico Aristófanes era mucho menos sutil. El civil antibélico que salva el día y termina la guerra fue un héroe común en las comedias aristófanas. Por ejemplo, en los acharnianos (425 a. C.), el personaje principal es un granjero cansado de la guerra que, frustrado con la ineficiencia de la dirigencia ateniense para poner fin a la guerra, tramita su propia paz personal con Esparta. De igual manera, en Paz (421 a. C.), otro granjero antibélico engorda a un escarabajo de estiércol para volar al Olimpo y suplicar a Zeus que libere a la Paz. Por último, en Lisistrata (411 a. C.), las esposas de todas las ciudades-estado griegas, extrañando a sus maridos que están en guerra, se unen en un complot para poner fin a la guerra haciendo un sexo-strike hasta que sus esposos hagan las paces. Al final de la obra, su deseo se hace realidad. Innegablemente graciosos, los chistes en estas comedias, sin embargo, tienen una amarga ventaja, similar a la representación de la guerra en las tragedias. La impresión general del drama de la era bélica es que los dramaturgos, así como quizás los propios atenienses, pasaron gran parte de la Guerra del Peloponeso soñando con la paz.

Mientras los dramaturgos soñaban con las cosas de este mundo —sobre todo la guerra— su contemporáneo, Sócrates, soñaba con preguntas difíciles. Uno de los filósofos más destacados del mundo antiguo, Sócrates no ha dejado escritos propios, sino que los pensamientos que se le atribuyen sobreviven en diálogos escritos por su alumno, el filósofo Platón del siglo IV. En los escritos de Platón, Sócrates se presenta como alguien que amaba las preguntas difíciles y que no estaba por encima de confrontar a cualquier transeúnte con preguntas como “¿Qué es el coraje?” ; “¿Qué es moral?” ; “¿Cómo sería la ciudad ideal?” Usando lo que se conoció desde entonces como el “método socrático”, Sócrates continuó investigando más a fondo cada definición y respuesta que sus compañeros de conversación brindaron, guiándolos a profundizar en sus reflexiones sobre los temas en cuestión que antes tenían. Fruto de su amor por tales debates, Sócrates fue visto como conectado con los sofistas, maestros del debate filosófico, que (como bromeaba Aristófanes) podían enseñar a cualquiera a convencer a los demás de cualquier cosa, independientemente de la realidad o la verdad. Pero Sócrates se diferenciaba radicalmente de los sofistas al no cobrar honorarios por su enseñanza. En cambio, como se supone que él mismo ha dicho, era un tábano parecido a una plaga que impedía a Atenas crecer demasiado contento y animó a todos con los que habló a seguir pensando y cuestionando.

5.10.4: El siglo IV a. C.

En 399 a. C., un ateniense de setenta años fue juzgado por impiedad y por corromper al joven, condenado y rápidamente condenado a muerte. El juicio es especialmente impactante, ya que el hombre en cuestión no era otro que Sócrates, el filósofo que había pasado su vida vagando por las calles de Atenas entablando interminables diálogos sobre el sentido de la vida. ¿Por qué los atenienses se volvieron repentinamente contra este maestro público y lo juzgaron digno de ejecución? La respuesta, muy probablemente, no son las causas abiertamente declaradas del juicio, sino las conexiones que Sócrates anteriormente tenía con los líderes oligárquicos. En particular, Sócrates había enseñado a Critias, quien se convirtió en uno de los Treinta en 404 a. C. Alimentados por su odio a todos los enemigos de la democracia y a cualquiera que se hubiera asociado con los Treinta, los atenienses condenaron a muerte a Sócrates. Este juicio muestra cuán profundamente fueron las cicatrices en la psique colectiva y lo difícil que fue para los atenienses olvidar el terrible final de la Guerra del Peloponeso. Y si bien, como de costumbre, sobrevive más información sobre cómo los atenienses —más que cualquier otra polis — trataron las secuelas de la guerra, es claro que para el resto del mundo griego, su vida en el siglo IV a. C. fue en gran medida el resultado de la Guerra del Peloponeso.

Mapa\(\PageIndex{4}\): Mapa de La hegemonía tebana Autor: Usuario “Megistais” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: Dominio público

Figura\(\PageIndex{2}\): La falange macedonia | La formación de cuña usando la sarissa macedonia, una lanza de unos dieciocho pies de largo Autor: Usuario “Alagos” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: Dominio público

A principios del siglo IV surgió un vacío de poder en el mundo griego por primera vez desde principios del Período Arcaico. Derrotada en la guerra, Atenas ya no era un Imperio, mientras que el ganador, Esparta, había sufrido una catastrófica disminución de su población a lo largo de la Guerra del Peloponeso. Al mismo tiempo, Tebas había renovado sus militares, introduciendo los dos primeros cambios significativos en la forma de combatir de la falange hoplita desde sus inicios: lanzas un poco más largas y formación de cuña. La clave final de la supremacía militar tebana fue la Banda Sagrada Tebana, formada en el 378 a.C. Núcleo de élite de 300 guerreros, la banda estaba conformada por 150 parejas, basadas en el supuesto de que los amantes lucharían con más valentía para no parecer cobardes con su amada. En 371 a. C., los tebanos demostraron el éxito de sus reformas militares al derrotar a los espartanos en la Batalla de Leuctra. Continuaron con un agresivo programa de expansión militar durante la próxima década, periodo conocido como la Hegemonía Tebana.

Mapa\(\PageIndex{5}\): Mapa de las conquistas de Felipe | El Reino de Macedonia a la muerte de Felipe II (336 aC) Autor: Usuario “Marsyas” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: CC BY-SA 3.0

En algún momento de los años 360 a. C., un joven príncipe macedonio permaneció varios años en Tebas como rehén. Mientras estaba ahí, llamó la atención del reformador militar, Epaminondas, quien tomó bajo su protección al príncipe. Hacia el 364 a. C., el príncipe regresó a Macedonia y, en 359 a. C., ascendió al trono como rey Felipe II. Hasta ese momento en la historia griega, los macedonios se conocían en gran medida por dos cosas: beber su vino sin diluir, lo que los había marcado como bárbaros completos y completos a los ojos del resto de los griegos, y ser excelentes jinetes. Con Felipe al timón, esta estimación estaba a punto de cambiar. Tan pronto como llegó al trono, Felipe comenzó a transformar a los militares macedonios en una imagen más exitosa de lo que había visto en Tebas. Felipe alargó aún más las ya más largas lanzas utilizadas por los tebanos, creando la sarisa macedonia, una lanza de unos dieciocho pies de largo, el doble de la lanza hoplita griega tradicional.

Retuvo la formación de cuña tebana pero también agregó caballería pesada a la línea, incorporando así el elemento más fuerte de los macedonios a la falange. Los resultados hablaron por sí mismos, ya que durante los próximos veinte años, Felipe conquistó sistemáticamente toda la Grecia continental, a excepción de Esparta, a la que optó por dejar sola. La gran victoria final de Felipe, que compartió con su hijo adolescente Alejandro, fue en la Batalla de Queronea (338 a. C.), en la que los ejércitos macedonios derrotaron a las fuerzas combinadas de Atenas y Tebas. La conquista de Felipe de todo el continente fue el final de una era, ya que por primera vez, todo el territorio estaba unido bajo el gobierno de un rey.

Figura\(\PageIndex{3}\): Alejandro Magno | Alejandro luchando contra Darío en la Batalla de Issos (333 a. C.). Mosaico de la Casa del Fauno, Pompeya. Nota Alejandro en el lado izquierdo del mosaico, peleando a caballo, mientras Darío, casi en el medio, carga en un carro. Autor: Usuario “Berthold Werner” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: CC BY-SA 3.0

Por todas las cuentas, parece que Felipe no iba a parar en solo conquistar el mundo griego. No tuvo, sin embargo, esta opción. En 336 a. C. mientras se dirigía a una representación teatral, Philip fue asesinado por uno de sus propios guardaespaldas. Su hijo Alejandro, de entonces veinte años, tuvo éxito y continuó el ambicioso programa de conquistas de su padre. El primer objetivo de Alejandro fue el Imperio Persa, motivado en parte por su amor por la Ilíada de Homero, y la percepción entre los griegos de que esta nueva campaña era la continuación de la original, mítica guerra contra Asia. Avanzando cada vez más al Este en sus campañas, Alejandro conquistó los Balcanes, Egipto y los territorios del actual Líbano, Siria e Israel antes de lograr una victoria decisiva sobre Darío III en la Batalla de Gaugamela en 331 a. C.

Continuando moviéndose hacia el este, Alexander invadió la India en 327 a. C., planeando conquistar el mundo conocido y asumiendo que estaba cerca de este logro, ya que los griegos de su época no estaban al tanto de la existencia de China. Sus tropas cansadas de guerra, sin embargo, se rebelaron en el 326 a. C. y exigieron regresar a sus hogares (ver Capítulo 3). Parece que este motín no fue el primero que ocurrió en el ejército de Alejandro; de hecho, a lo largo de su gobierno, Alexander también había sido blanco de una serie de asesinatos fallidos. No obstante, este motín obligó a Alexander a ceder. Dejando atrás a varios de sus oficiales como sátrapas, Alexander se dio la vuelta. En el 323 a. C., él y su ejército llegaron a Babilonia, la ciudad que esperaba convertir en la nueva capital de su imperio mundial. Ahí, Alejandro enfermó y murió a la madura edad de treinta y tres años.

Mapa\(\PageIndex{6}\): Mapa de las campañas y conquistas de Alejandro Autor: Usuario “IrakLiguna” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: CC BY-SA 3.0

Si bien el gobierno de Alejandro solo duró trece años, su legado remodeló Grecia y el resto de la antigua Eurasia durante los siguientes siglos. Líder carismático, aunque propenso a arrebatos emocionales, Alejandro redefinió lo que significaba ser rey y general. Su acuñación refleja esta reinvención. En una moneda acuñada durante su vida, por ejemplo, aparece Alexander vestido como el héroe Heracles, mientras que Zeus, a quien Alexander alegó que era su verdadero padre, aparece en el otro lado.

Figura\(\PageIndex{4}\): Moneda de plata de Alejandro como Heracles Autor: Usuario “World Imaging” Fuente: Wikimedia Commons Licencia: CC BY-SA 3.0

Además, al conquistar territorios que antes no formaban parte del mundo griego, Alejandro difundió la cultura griega más lejos que nadie antes que él. Al mismo tiempo, al casarse con varias princesas no griegas y alentar tales matrimonios por sus tropas, Alejandro también alentó la creación de un imperio “critingpot”; cimentó aún más esta creación fundando nuevas ciudades que llevan su nombre a sí mismo en todo su nuevo imperio. En particular, Alejandría, la ciudad que fundó en Egipto, se convirtió en un centro de civilización griega, aunque con un toque egipcio, fue vista como una nueva Atenas bien entrada el Imperio Romano. El breve tiempo de Alexander en la India también produjo un impacto significativo, ya que en 321 a. C., Chandragupta Maurya pudo unificar a la India en un solo reino por primera vez, estableciendo el Imperio Maurya (Capítulo Tres). Por último, en Oriente Medio, África del Norte y el mundo griego, los generales de Alejandro dividieron sus conquistas en varios reinos que ellos y sus descendientes continuaron gobernando hasta que los romanos conquistaron estas respectivas áreas. Parece que el imperio de la olla de fusión de Alejandro, ardiendo como fénix a su muerte, en realidad permitió que varios imperios y reinos nuevos surgieran de sus cenizas.