3.2: Habilidades de evaluación web: un historial “sombrío”

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 99991

Walter D. Butler; Aloha Sargent; and Kelsey Smith
Pasadena City College, Cabrillo College, and West Hills Community College

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

“En la actualidad, nos preocupa que la democracia se vea amenazada por la facilidad con la que se permite que la desinformación sobre temas cívicos se propague y florezca” (Wineberg et al., “Evaluando la información”).

¿Cómo estamos a la hora de reconocer la desinformación y navegar por el panorama de los trastornos de la información?

Habilidades de Evaluación Web: Estudiantes

En 2016, unos meses antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el Grupo de Educación de Historia de Stanford completó un influyente estudio sobre alfabetización web. Su informe, titulado “Evaluando la información: la piedra angular del razonamiento cívico en línea”, estaba preocupado por la difusión de la desinformación en línea, y cómo esto podría amenazar nuestra democracia. El estudio pidió a casi 8 mil estudiantes (de secundaria, preparatoria y universidad) que realizaran cinco tareas de evaluación web. Los resultados fueron bastante impactantes:

El 80% de los estudiantes no pudo distinguir “contenido patrocinado” de artículos de noticias en sitios web
67% de los estudiantes no reconoció sesgo potencial en la información en línea
65% de los estudiantes tomaron imágenes en línea a su valor nominal
Casi todos tuvieron dificultades para evaluar la información en las redes sociales.

En 2019, a medida que se acercaba otra elección presidencial estadounidense, el Stanford History Education Group realizó un estudio similar del razonamiento cívico en línea, esta vez con una muestra de 3,446 estudiantes de secundaria. ¿Los resultados?

El 52% de los estudiantes creyó que un video granuloso rodado en Rusia constituía una “fuerte evidencia” de fraude electoral (relleno de boletas) en Estados Unidos.
Dos tercios de los estudiantes no pudieron distinguir entre noticias y anuncios (“Contenido patrocinado”)
El 96% de los estudiantes no consideró cómo el sesgo impacta la credibilidad del sitio web (por ejemplo, los vínculos entre un sitio web de cambio climático y la industria de combustibles fósiles).

Estos estudios concluyen describiendo la capacidad del estudiante para razonar sobre la información como “sombría” o “preocupante” (Wineberg et al., “Evaluating Information”; Breakstone et al.).

No obstante, como veremos a continuación, este problema no se limita solo a los estudiantes.

Habilidades de evaluación web: “Expertos”

En 2017, el Stanford History Education Group realizó un estudio, “Lectura lateral: Leer menos y aprender más al evaluar la información digital”. Aquí, evaluaron las habilidades de evaluación web de presuntos expertos: estudiantes universitarios de Stanford, profesores de historia y verificadores profesionales. Este fascinante estudio confirmó que incluso los estudiantes y profesores de Stanford con doctorados en Historia lucharon por identificar fuentes creíbles en la Web.

Por ejemplo, en una tarea, a los participantes se les presentaron dos sitios web que proporcionaban información sobre el acoso escolar, y se les dio hasta diez minutos para determinar cuál era el sitio más confiable. Uno de los sitios web (American Academy of Pediatrics) era de la organización profesional de pediatras más grande del mundo, mientras que el otro sitio (American College of Pediatricians) había sido etiquetado como un grupo de odio debido a su postura virulentamente anti-gay. ¿El resultado?

Solo el 50% de los historiadores identificaron el sitio web confiable
Solo el 20% de los estudiantes universitarios identificaron el sitio web confiable
El 100% de los verificadores de hechos pudieron identificar rápidamente el sitio web confiable (Nota: Para estrategias efectivas, consulte el capítulo sobre Verificación de hechos)

Fuentes

Breakstone, Joel, et al. “El razonamiento cívico en línea de los estudiantes: un retrato nacional”. Repositorio Digital de Stanford, 14 de noviembre de 2019. Licenciado bajo CC BY-NC-ND 3.0

Imagen: “Estudiante universitario” de Gan Khoon Lay, adaptada por Aloha Sargent, está licenciada bajo CC BY 4.0

Imagen: “Usuarios” de Wilson Joseph, adaptada por Aloha Sargent, está licenciada bajo CC BY 4.0

Wineburg, Sam, Sarah McGrew, Joel Breakstone y Teresa Ortega. “Evaluar la información: la piedra angular del razonamiento cívico en línea”. Repositorio Digital de Stanford, 22 Nov. 2016. Licenciado bajo CC BY-NC-ND 3.0

Wineburg, Sam y Sarah McGrew. “Lectura Lateral: Leer Menos y Aprender Más Al Evaluar Información Digital”. Stanford History Education Group Documento de trabajo No. 2017-A1, 6 oct. 2017, dx.doi.org/10.2139/ssrn.3048994.