11: Nuestra Guerra contra la Naturaleza - Ontología, Cognición y un Paradigma Constrictor
- Page ID
- 133831
Objetivos de aprendizaje
- Resultados de aprendizaje y grandes ideas
| NÚMERO | GRANDES IDEAS | RESULTADOS DE APRENDIZAJE |
|---|---|---|
| 1. | Hay un mundo real ahí fuera, y la ciencia es el esfuerzo humano que observa e investiga 'cómo son las cosas' con esa realidad. | Integrar lo que la humanidad ha aprendido recientemente, a través de la ciencia, en una nueva forma de ver el mundo, cambiando nuestra cosmovisión, para sacarnos de nuestra pista ecocida que amenaza la seguridad humana. |
| 2. | Se ha descubierto que los organismos vivos son sistemas autopoyéticos inmensamente complejos. Los ecosistemas, la biosfera y el sistema biogeofísico de la Tierra en su conjunto, son sucesivamente sistemas complejos más grandes; comprender su función requiere tomar en cuenta las interacciones no lineales de muchos factores. | Pensar holísticamente usando el pensamiento sistémico, no solo el pensamiento lineal, para entender los organismos vivos y esos niveles de organización. |
| 3. | Todos los organismos vivos tienen mucho en común, desde su composición corporal y procesos bioquímicos vitales hasta su actividad intencional, que siempre está dirigida a mantener y elaborar las vidas que sus dotaciones genéticas individuales hacen posibles. | Aceptar que todos los organismos vivos tienen intereses, y respetarlos. |
| 4. | La vida ha estado fluyendo en formas cada vez más elaboradas en la Tierra durante los últimos cuatro mil millones de años. En cada periodo de tiempo, la vida fluye sobre el espacio a través de patrones de interacción dinámica entre innumerables organismos vivos, unidos por el intercambio de materia y energía dentro de los ecosistemas. | Aprende a mirar la Tierra en términos evolutivos, incluyendo la historia de la vida. Entender cómo las sociedades humanas evolucionaron hacia su estado actual, observando ciertos aspectos de ese desarrollo a través de diferentes lentes disciplinares. |
| 5. | Los ecosistemas están estructurados por las formas en que la energía solar fluye a través del sistema, energía inicialmente atrapada por las actividades fotosintéticas de los 'productores' de materia viva, y alimentando sucesivas capas tróficas de organismos 'consumidores', cuya biomasa disminuye moviéndose hacia arriba hacia el ápice del biótico pirámide. | Entender cómo fluye la energía a través de los niveles tróficos de un ecosistema. |
| 6. | Los humanos son primates, no carnívoros, y no evolucionaron como depredadores ápice; nuestros parientes evolutivos más cercanos, con quienes compartimos una fisiología básica, son principalmente vegetarianos. | Colócate a ti mismo, y a tu especie, en el nivel trófico correcto de un ecosistema que sustente tu existencia. |
| 7. | Dado que todos los organismos vivos deben sentir 'cómo están las cosas' en su entorno y responder adecuadamente a él si quieren mantenerse vivos, todos los organismos vivos tienen algún tipo de conciencia. Muchos tipos de animales no humanos tienen cerebros bien desarrollados y manifiestan un comportamiento inteligente; muchos tienen sentidos y habilidades especiales que los humanos no tenemos. | Desarrollar una conciencia de que todas las formas de vida tienen mentes, y que algunas son comparables a las mentes humanas en complejidad. |
| 8. | Los seres humanos son parte de la naturaleza, y por lo tanto comparten lo que todas las formas de vida tienen en común. | Aceptar que no existe una característica empíricamente identificable que haga a los humanos metafísicamente únicos y superiores a los no humanos. Aceptar que una 'guerra contra la naturaleza' es una guerra contra nosotros mismos así como contra la comunidad más amplia de vida en la Tierra, y por lo tanto una amenaza para la seguridad humana real. |
| 9. | Los primeros humanos deben haber sido primates altamente sociales que desarrollaron identidades grupales a través de símbolos compartidos y formas de comunicar significado a través del sonido y el gesto. | Describir las ventajas evolutivas de tales habilidades. |
| 10. | El lenguaje nos permitió dividir la naturaleza que nos rodea en partes separadas y nombrarlas, creando 're-presentaciones' de las cosas. La capacidad de cortar del contexto y nombrar las cosas de una manera particular nos permitió 'captar' partes de la naturaleza y utilizarlas de manera coordinada, dándonos una gran cantidad de poder sobre el mundo que nos rodea. El tipo de pensamiento que divide y separa también promovió la cohesión grupal y conceptualizó a 'otros' grupos como 'enemigos', amenazas a la seguridad de nuestros 'propios' grupos. | Describir algunos ejemplos de esos desarrollos que describen cómo evolucionaron las sociedades humanas. |
| 11. | Muchos vertebrados muestran una diferencia funcional entre los hemisferios derecho e izquierdo de sus cerebros, la izquierda se enfoca en partes y piezas de cosas para categorizarlas en términos de su utilidad, la derecha tomando en toda la escena con la mirada puesta en las relaciones con otros seres, para bien o para mal. En la mayoría de los humanos, nuestros centros de idiomas primarios están ubicados en nuestros hemisferios izquierdos. | Describa ejemplos de cómo su hemisferio izquierdo y derecho interpretan el mundo de diferentes maneras. |
| 12. | La cultura de Europa occidental, más que otras culturas humanas, ha enfatizado el mundo abstracto de nuestras representaciones y las ha valorado por encima del mundo real de la naturaleza, y ha exaltado la superioridad de los seres humanos por su capacidad de hablar y pensar 'racionalmente'. La física mecanicista aplicada con éxito por Newton al sistema solar se proyectó sobre el universo, imaginándolo como una gran máquina, y todos los seres vivos (con la excepción del ser humano) como mecanismos meramente mecánicos. Esta imagen de naturaleza inanimada, 'muerta' persiste hoy en día como metáfora implícita que todavía sirve para justificar tratar al resto del mundo viviente como nada más que un almacén de 'recursos' y proveedor de 'servicios' para el ser humano. | Interpreta esos desarrollos en términos de lo que podrían haber ganado las culturas 'occidentales' y lo que podría haberse perdido —o beneficios vs. daños, si lo prefieres. De la misma manera, evalúe la interpretación de Iain McGilchrist de la historia del desarrollo del pensamiento occidental como evidencia del surgimiento de un enfoque del mundo cada vez más dominado por el hemisferio izquierdo y orientado al uso, un enfoque que ahora se manifiesta en muchas partes del globo con la difusión de sociedad industrial. |
| 13. | John Searle sostiene que nosotros los humanos construimos nuestra 'realidad social' usando símbolos compartidos que nos permiten organizar y coordinar nuestro comportamiento colectivo; afirma que nuestras instituciones sociales muy complejas se crean a través de muchas iteraciones del otorgamiento de este tipo de estatus simbólico funcional. La mayoría de las personas no son conscientes de que nuestras instituciones sociales son creaciones humanas, y tienden a tomarlas por parte de la realidad 'ontológicamente objetiva' del mundo físico y biológico, cuando en realidad son 'ontológicamente subjetivas', siendo en última instancia dependientes de las creencias de los seres mentales para su existencia. Nuestras instituciones económicas y políticas son ontológicamente subjetivas. Como construcciones sociales, están abiertas a una revisión consciente según se justifique. | Nombra ejemplos de objetos ontológicamente objetivos y subjetivos en tu vida cotidiana. Sugiera cómo preferiría que se revisara este último y describa para qué beneficios. |
| 14. | La teoría de Searle sostiene que todas las instituciones sociales humanas nacen a través de “una sola operación logicolingüística”, y como tal es probable que McGilchrist las considere productos de la cognición del hemisferio izquierdo. La mayoría de nosotros simplemente crecemos dentro de una sociedad y absorbimos cierto conjunto de capacidades 'de fondo' que nos permiten vivir dentro de la estructura institucional sin pensarlo conscientemente. Zorubavel discute nuestros 'paisajes mentales compartidos' y nuestra tendencia hacia la conformidad que a veces nos puede llevar a 'ir de acuerdo con la multitud' contra el testimonio de nuestros propios sentidos. | Sigue la aplicación de Norgaard de la 'sociología cognitiva' de Zerubavel en su análisis de la negación colectiva, la 'conspiración del silencio' y la atención selectiva entre quienes se benefician de diversas maneras de la guerra contra la naturaleza. Describa ejemplos de su propia vida social donde el comportamiento colectivo procede sin examinar, a pesar de la información sensorial contradictoria de los individuos. |
| 15. | A medida que comencemos a hacernos una idea, no sólo del intrincado funcionamiento de la Biosfera y del Sistema Terrestre, sino de nuestro creciente impacto humano en estos sistemas y sus desastrosas consecuencias para toda la vida en la Tierra, nos daremos cuenta de la necesidad de poner fin a 'nuestra guerra contra la naturaleza'. Aplicando las ideas de estos diversos pensadores, algunas de las formas en que podemos comenzar a “revertir el rumbo” se vuelven claras. | Describe cómo interpretas las siguientes sugerencias para tus propias decisiones de vida: (a) superar nuestra negación de lo que está sucediendo y nuestro propio papel en él, (b) corregir los mitos y metáforas en nuestra cultura que promueven una visión equivocada de cómo son las cosas, (c) enderezar el 'revés ontológico' al pensar que el economía es lo que sustenta nuestras vidas, independientemente de la ecología, (d) reducir el dominio de la cognición del hemisferio izquierdo en nuestra cultura y en nosotros mismos, (e) promover un enfoque del hemisferio derecho de apertura a otros de forma tanto humana como no humana. |
| 16. | El antropocentrismo significa la creencia en la centralidad de lo humano, tanto en la medida en que la conciencia humana se toma como el ejemplo de toda conciencia, como con respecto al juicio abiertamente normativo de que los humanos son superiores a todas las demás vidas y con ello justificados en tomar vidas y hábitats no humanos para su propio uso. La creencia en la centralidad y superioridad humanas es injustificada sobre la base de lo que ahora sabemos sobre la vida en la Tierra. Al término de este capítulo y del capítulo 12, se plantearán las preguntas: ¿Quiénes somos? ¿Qué tipo de ser va a elegir ser el ser humano? ¿Seguiremos exaltando nuestra propia especie por encima de todas las demás, y “la guerra” contra ellas, o seremos el tipo de ser que acepte nuestro lugar dentro de la naturaleza y cancele esta “guerra” mal engendrada? | Describa su propia ética ambiental personal en términos de antropocentrismo o alternativas a la misma. Involúcrate con esas preguntas sobre la base de tus creencias y esperanzas personales. |
Con respecto a la seguridad humana, la escena en este momento nos tiene tambaleando al borde de seguir escalando 'nuestra guerra contra la naturaleza', ya que los megaproyectos se están planificando y llevando a cabo en todo el mundo, mientras que el producto de nuestros números veces nuestro consumo por persona alcanza nunca antes visto proporciones. Esta 'guerra', como muchos procesos biológicos en la naturaleza, tardó bastante en acumularse vapor, pero desde la 'Gran Aceleración' de mediados del siglo XX —que se discutirá en el próximo capítulo (Capítulo 12 )— hemos estado involucrados en un asalto total a seres no humanos y naturales sistemas. Este capítulo presenta un breve esbozo de cómo es la naturaleza, lo mejor de nuestro conocimiento científico actual, trazando el flujo de la vida en la Tierra a lo largo del tiempo y el espacio y el surgimiento de mentes dentro de ella; después de todo, si vamos a seguir participando en una 'guerra', al menos deberíamos saber algo sobre 'el enemigo'. Una cosa que la integración del conocimiento científico actual en nuestra cosmovisión debería darnos es una visión de los organismos y ecosistemas como sistemas inmensamente complejos y automantenidos muy diferentes a nada los mitos, imágenes y metáforas anticuados que hemos heredado de formas de pensar pasadas los han hecho salir a ser. La constatación simultánea de que los seres humanos somos igualmente organismos biológicos en continuidad y dependencia de la biosfera más grande y que actualmente estamos desestabilizando los sistemas planetarios de una manera importante (este último punto a ilustrar con ejemplos en el Capítulo 12) debería impactarnos en una especie -gran bache en nuestra conciencia colectiva que podría ser suficiente para llevar a cabo un esfuerzo serio para 'reducir y retroceder'. Las diversas vías para cambiar el rumbo exploradas aquí: revisar mitos y metáforas engañosas, reconocer el estatus ontológico diferencial de lo que realmente sustenta nuestras vidas frente a lo que actualmente canaliza nuestras actividades colectivas, marcando hacia abajo el dominio del hemisferio izquierdo que ha impulsado el transformación de la naturaleza viva en esa abstracción cuantificable que llamamos 'dinero' al imponerle la imagen de un montón de recursos sin vida para ser “utilizados”, y —el primer paso necesario— superar la negación colectiva que nos encierra en una 'conspiración de silencio' sobre esta guerra no reconocida, todo podría contribuir a crear el tipo de ser humano que finalmente hace las paces con la naturaleza.
Cada vez es más claro que la relación entre nuestra especie y la naturaleza será de vital importancia para la seguridad humana en los próximos años, a medida que nos adentramos cada vez más en esta nueva época geológica a la que nos hemos bautizado a nosotros mismos, el Antropoceno así llamado porque hay evidencia de que nuestras actividades humanas, en el agregado, se han vuelto tan enormes que están alterando la naturaleza, cambiando los parámetros de los sistemas biogeofísicos de la Tierra de formas medibles que no auguran nada bueno para la continuación de la sociedad humana. Para entender cómo esta relación se volvió tan plagada de dificultades —que serán necesarias si alguna vez vamos a repararla—, será útil investigar el enfoque problemático que se ha adoptado hasta ahora, que puede denominarse 'Nuestra guerra contra la naturaleza'.
The Anthropocene is a monumental security problem, yet we lack the conceptual resources to effectively deal with it. We cannot see it. We cannot think it. Even if we could, the conditions of the new human age are of such a magnitude that our interventions will never be able to fully meet its challenges. (Harrington & Shearing, 2017, p. 141)