3.3: Esencialismo Aristóteles (Temas; Categorías)

17 Esencialismo de Aristóteles (Temas; Categorías)

Temas I 1-5, Categorías 14 ²⁸

Temas, Libro I

Parte 1

Nuestro tratado propone encontrar una línea de indagación en la que podamos razonar a partir de opiniones generalmente aceptadas sobre cada problema que se nos proponga, y también nosotros mismos, al hacer frente a un argumento, evitaremos decir cualquier cosa que nos obstruya. Primero, entonces, debemos decir qué es el razonamiento, y cuáles son sus variedades, para captar el razonamiento dialéctico: pues éste es el objeto de nuestra búsqueda en el tratado que tenemos ante nosotros.

Ahora el razonamiento es un argumento en el que, estando establecidas ciertas cosas, algo distinto a éstas necesariamente se produce a través de ellas. a) Se trata de una 'demostración', cuando las premisas de las que parte el razonamiento son verdaderas y primarias, o son tales que nuestro conocimiento de ellas ha venido originariamente a través de premisas que son primarias y verdaderas: (b) el razonamiento, por otra parte, es 'dialéctico', si razona de opiniones generalmente aceptadas . Las cosas son 'verdaderas' y 'primarias' las cuales se creen en la fuerza no de otra cosa sino de sí mismas: porque en lo que respecta a los primeros principios de la ciencia es impropio pedir más el por qué y por qué de ellos; cada uno de los primeros principios debe mandar la creencia en y por sí mismo. Por otra parte, esas opiniones son “generalmente aceptadas” las cuales son aceptadas por cada uno o por la mayoría o por los filóferos-es decir, por todos, o por la mayoría, o por el más notable e ilustre de ellos. Nuevamente (c), el razonamiento es 'polémico' si parte de opiniones que parecen ser generalmente aceptadas, pero que no son realmente tales, o nuevamente si simplemente parece razonar a partir de opiniones que son o parecen ser generalmente aceptadas. Porque no todas las opiniones que parecen ser generalmente aceptadas en realidad son generalmente aceptadas. Porque en ninguna de las opiniones que llamamos generalmente aceptadas está la ilusión enteramente en la superficie, como sucede en el caso de los principios de los argumentos contenciosos; pues la naturaleza de la falacia en éstas es obvia de inmediato, y como regla incluso a personas con poco poder de comprensión. Entonces, de los razonamientos polémicos mencionados, el primero realmente merece ser llamado también 'razonamiento', pero el otro debería llamarse 'razonamiento contencioso', pero no 'razonamiento', ya que parece razonar, pero realmente no lo hace. Además d), además de todos los razonamientos que hemos mencionado están los razonamientos erróneos que parten de las premisas peculiares de las ciencias especiales, como sucede (por ejemplo) en el caso de la geometría y sus ciencias hermanas. Para esta forma de razonamiento parece diferir de los razonamientos antes mencionados; el hombre que dibuja una figura falsa razona de cosas que no son verdaderas y primarias, ni aún generalmente aceptadas. Porque no cae dentro de la definición; no asume opiniones que son recibidas ya sea por cada uno o por la mayoría o por los filósticos-es decir, por todos, o por la mayoría, o por el más ilustre de ellos- sino que dirige su razonamiento sobre suposiciones que, aunque apropiadas a la ciencia en cuestión, no son ciertas; pues efectúa su mal razonamiento ya sea describiendo erróneamente los semicírculos o dibujando ciertas líneas de una manera en la que no pudieran dibujarse.

Lo anterior debe significar un levantamiento de esquema de las especies de razonamiento. En general, tanto en lo que respecta a todo lo que ya hemos discutido como a aquellos que discutiremos más adelante, podemos remarcar que esa cantidad de distinción entre ellos puede servir, porque no es nuestro propósito dar la definición exacta de ninguno de ellos; simplemente queremos describirlos en bosquejo; lo consideramos suficiente desde el punto de vista de la línea de indagación que tenemos ante nosotros para poder reconocer a cada una de ellas de alguna manera.

Parte 2

A continuación en orden después de lo anterior, debemos decir para cuántos y para qué fines es útil el tratado. Se trata de formación de tres intelectuales, encuentros casuales, y las ciencias filosóficas. Que sea útil como entrenamiento es obvio de cara a ella. La posesión de un plan de indagación nos permitirá discutir más fácilmente sobre el tema propuesto. Para fines de encuentros casuales, es útil porque cuando hayamos contabilizado las opiniones que tiene la mayoría de las personas, las encontraremos sobre la base no de las convicciones ajenas sino de las suyas propias, mientras cambiamos el terreno de cualquier argumento que nos parezcan declarar de manera infundada. Para el estudio de las ciencias filosóficas resulta útil, pues la capacidad de plantear dificultades de búsqueda en ambos lados de un sujeto nos hará detectar con mayor facilidad la verdad y el error sobre los diversos puntos que surgen. Tiene un uso adicional en relación con las bases últimas de los principios utilizados en las diversas ciencias. Porque es imposible discutirlos en absoluto desde los principios propios de la ciencia particular en cuestión, viendo que los principios son el prius de todo lo demás: es a través de las opiniones generalmente sostenidas sobre los puntos particulares que estos tienen que ser discutidos, y esta tarea pertenece propiamente, o la mayoría apropiadamente, a la dialéctica: porque la dialéctica es un proceso de crítica en el que yace el camino a los principios de todas las indagaciones.

Parte 3

Estaremos en perfecta posesión de la manera de proceder cuando estemos en una posición como la que ocupamos en cuanto a retórica y medicina y facultades de ese tipo: esto significa hacer lo que elegimos con los materiales de que disponemos. Porque no es todo método el que empleará el retórico para persuadir, o el médico para sanar; aún así, si no omite ninguno de los medios disponibles, diremos que su comprensión de la ciencia es adecuada.

Parte 4

Primero, entonces, debemos ver en qué partes consiste nuestra consulta. Ahora bien, si tuviéramos que comprender (a) con referencia a cuántos, y qué tipo de cosas, se llevan a cabo los argumentos, y con qué materiales empiezan, y (h) cómo estamos para estar bien abastecidos de estos, deberíamos haber ganado suficientemente nuestra meta. Ahora los materiales con los que comienzan los argumentos son iguales en número, y son idénticos, con los temas sobre los que se llevan a cabo los razonamientos. Porque los argumentos comienzan con 'proposiciones', mientras que los temas sobre los que se dan los razonamientos son 'problemas'. Ahora cada proposición y cada problema indica ya sea un género o una peculiaridad o un accidente, para la diferenciación también, aplicando como lo hace a una clase (o género), debe clasificarse junto con el género. Ya que, sin embargo, de lo que es peculiar de cualquier cosa parte significa su esencia, mientras que parte no, dividamos lo 'peculiar' en ambas partes antes mencionadas, y llamemos a esa parte que indica la esencia una 'definición', mientras que del resto adoptemos la terminología que generalmente es actual sobre estas cosas, y hablar de ello como una 'propiedad'. Lo que hemos dicho, entonces, deja claro que según nuestra división actual, los elementos resultan ser cuatro, todos contados, es decir, bien sea propiedad o definición o género o accidente. No dejes que nadie nos suponga que queremos decir que cada uno de estos enunciados por sí mismo constituye una proposición o problema, sino sólo que es a partir de estos que se forman tanto los problemas como las proposiciones. La diferencia entre un problema y una proposición es una diferencia en el giro de la frase. Porque si se pone de esta manera, “'Un animal que camina sobre dos pies” es la definición de hombre, ¿no? ' o '"Animal” es el género del hombre, ¿no? ' el resultado es una proposición: pero si así, '¿Es “un animal que camina sobre dos pies” una definición de hombre o no?' [o '¿Es “animal” su género o no?'] el resultado es un problema. Del mismo modo también en otros casos. Naturalmente, entonces, los problemas y las proposiciones son iguales en número: porque de cada proposición harás un problema si cambias el giro de la frase.

Parte 5

Ahora debemos decir cuáles son 'definición', 'propiedad', 'género', y 'accident'. Una 'definición' es una frase que significa la esencia de una cosa. Se representa en la forma de una frase en lugar de un término, o de una frase en lugar de otra frase; ya que a veces es posible definir el significado de una frase también. Las personas cuya renderización consiste únicamente en un término, lo prueban como puedan, claramente no rinden la definición de la cosa en cuestión, porque una definición es siempre una frase de cierto tipo. Uno puede, sin embargo, usar la palabra 'definitorio' también de una observación como 'El “devenir” es “hermoso"', y de igual manera también de la pregunta: '¿La sensación y el conocimiento son iguales o diferentes?' , pues el argumento sobre definiciones se refiere principalmente a cuestiones de igualdad y diferencia. En una palabra podemos llamar 'definitorio' todo lo que cae dentro de la misma rama de indagación que las definiciones; y que todos los ejemplos antes mencionados sean de este carácter es claro de cara a ellos. Porque si somos capaces de argumentar que dos cosas son iguales o son diferentes, estaremos bien abastecidos por el mismo giro de discusión con líneas de ataque sobre sus definiciones también: porque cuando hayamos demostrado que no son las mismas habremos demolido la definición. Obsérvese, por favor, que no se sostiene lo contrario de esta última afirmación: porque demostrar que son iguales no es suficiente para establecer una definición. Demostrar, sin embargo, que no son lo mismo basta de por sí mismo para derrocarlo.

Una 'propiedad' es un predicado que no indica la esencia de una cosa, pero que sin embargo pertenece solo a esa cosa, y se predice convertiblemente de ella. Así es una propiedad del hombre ser capaz de aprender gramática: porque si A es un hombre, entonces es capaz de aprender gramática, y si es capaz de aprender gramática, es un hombre. Porque nadie llama a nada una 'propiedad' que posiblemente pueda pertenecer a otra cosa, por ejemplo, 'dormir' en el caso del hombre, aunque en un momento determinado pueda pasar a pertenecer solo a él. Es decir, si alguna de esas cosas se llamara en realidad una propiedad, no se llamará una 'propiedad' absolutamente, sino una propiedad 'temporal' o una 'relativa': porque 'estar en el lado derecho' es una propiedad temporal, mientras que 'de dos pies' es de hecho atribuida como propiedad en ciertas relaciones; e.g. es una propiedad del hombre relativamente a un caballo y un perro. Que nada que pueda pertenecer a otra cosa que A es un predicado convertible de A es claro: porque no necesariamente sigue que si algo está dormido es un hombre.

Un 'género' es lo que se predice en la categoría de esencia de una serie de cosas que exhiben diferencias en la especie. Deberíamos tratar como predicados en la categoría de esencia todas esas cosas como sería apropiado mencionar en respuesta a la pregunta: '¿Cuál es el objeto que tienes ante ti?' ; como, por ejemplo, en el caso del hombre, si se le hace esa pregunta, es apropiado decir 'Él es un animal'. La pregunta: '¿Una cosa está en el mismo género que otra o en otra diferente?' es también una cuestión 'genérica'; para una cuestión de ese tipo cae también dentro de la misma rama de investigación que el género: por haber argumentado que 'animal' es el género del hombre, e igualmente también del buey, habremos sostenido que están en el mismo género; mientras que si demostramos que es el género del uno pero no de el otro, habremos argumentado que estas cosas no son del mismo género.

Un 'accidente' es (i) algo que, aunque no es de lo anterior, es decir, ni una definición, ni una propiedad ni un género, todavía pertenece a la cosa: (algo que posiblemente puede pertenecer o no pertenecer a nadie y lo mismo, ya que (por ejemplo) la 'postura sentada' puede pertenecer o no pertenecer a algunos auto-misma cosa. De igual manera también 'blancura', pues no hay nada que impida que lo mismo sea en un momento blanco, y en otro no blanco. De las definiciones de accidente la segunda es la mejor: porque si adopta la primera, cualquiera está obligado, si es para entenderlo, a saber ya qué son 'definición' y 'género' y 'propiedad', mientras que la segunda es suficiente por sí misma para decirnos el significado esencial del término en cuestión. A Accidente hay que apegarse también todas las comparaciones de cosas juntas, cuando se expresan en lenguaje que se dibuja de cualquier manera a partir de lo que sucede (accidit) para ser verdad de ellas; como, por ejemplo, la pregunta: '¿Es preferible lo honorable o lo conveniente?' y '¿Es la vida de la virtud o la vida de la autocomplacencia lo más agradable?' , y cualquier otro problema que pueda llegar a ser enunciado en términos como estos. Porque en todos esos casos la pregunta es '¿a cuál de los dos sucede (accidit) el predicado en cuestión para pertenecer más estrechamente?' Es claro de cara que no hay nada que impida que un accidente se convierta en una propiedad temporal o relativa. Así la postura sentada es un accidente, pero será una propiedad temporal, siempre que un hombre sea la única persona sentada, mientras que si no es el único sentado, sigue siendo una propiedad relativa a los que no están sentados. Entonces, no hay nada que impida que un accidente se convierta tanto en un familiar como en una propiedad temporal; pero una propiedad absolutamente nunca lo será.

Categorías, Sección 3

Parte 14

Hay seis tipos de movimiento: generación, destrucción, incremento, disminución, alteración y cambio de lugar.

Es evidente en todos menos en un caso que todos estos tipos de movimientos son distintos cada uno de cada uno. La generación es distinta de la destrucción, el aumento y el cambio de lugar de la disminución, y así sucesivamente. Pero en el caso de la alteración se puede argumentar que el proceso implica necesariamente uno u otro de los otros cinco tipos de movimiento. Esto no es cierto, pues podemos decir que todos los afectos, o casi todos, producen en nosotros una alteración que es distinta de todas las demás clases de movimiento, pues lo que se ve afectado no necesita sufrir ni aumento ni disminución ni ninguno de los otros tipos de movimiento. Así, la alteración es un tipo distinto de movimiento; pues, si no lo fuera, la cosa alterada no sólo se alteraría, sino que inmediatamente sufriría necesariamente aumento o disminución o alguna de las otras clases de movimiento además; lo que de hecho no es el caso. De igual manera, lo que estaba experimentando el proceso de aumento o estaba sujeto a algún otro tipo de movimiento, si la alteración no fuera una forma distinta de movimiento, necesariamente estaría sujeto también a alteración. Pero hay algunas cosas que sufren incremento pero sin embargo no alteración. El cuadrado, por ejemplo, si se le aplica un gnomón, sufre incremento pero no alteración, y así lo es con todas las demás figuras de este tipo. La alteración y el aumento, por lo tanto, son distintos.

Hablando en general, el descanso es lo contrario del movimiento. Pero las diferentes formas de movimiento tienen sus propios contrarios en otras formas; así la destrucción es lo contrario de generación, disminución de aumento, descanso en un lugar, de cambio de lugar. En cuanto a este último, el cambio en la dirección inversa parecería ser lo más verdaderamente contrario; así, el movimiento hacia arriba es lo contrario del movimiento hacia abajo y viceversa.

En el caso de ese tipo de moción que aún queda, de las que se han enumerado, no es fácil afirmar cuál es su contrario. Parece no tener contrario, a menos que se deba definir aquí también lo contrario ya sea como 'descanso en su calidad' o como 'cambio en la dirección de la calidad contraria', así como definimos lo contrario de cambio de lugar ya sea como descanso en un lugar o como cambio en sentido inverso. Porque una cosa se altera cuando se produce un cambio de calidad; por lo tanto, ya sea descansar en su calidad o cambiar en la dirección de lo contrario puede llamarse lo contrario de esta forma cualitativa de movimiento. De esta manera volverse blanco es lo contrario de volverse negro; hay alteración en la dirección contraria, ya que se produce un cambio de naturaleza cualitativa.