3.2: Falacias de la evidencia

Falacia no secuitur (en latín “no sigue”)

Una falacia lógica que suele ser absurda, donde las premisas no tienen conexión lógica ni relevancia para la conclusión.

Ejemplo: La policía no ha podido resolver este caso sin resolver de homicidio, por lo que han llamado a un psíquico para que le ayude. Han probado todos los métodos tradicionales de investigación policial y el caso aún no está resuelto. Por lo tanto, se necesita lo psíquico (el método no tradicional).

La idea general es que se están presentando algunas pruebas sin que se ilustre de ninguna manera su conexión con la conclusión pretendida.

Arenque rojo (latín: Ignoratio elenchi)

Esta falacia implica plantear un tema irrelevante en medio de un argumento, descarrilar la discusión original, y hacer que el argumento contenga dos temas totalmente diferentes y no relacionados. Un arenque rojo ha ocurrido cuando comienzas tu discusión sobre una cosa y terminas discutiendo sobre otra cosa completamente diferente. Esta falacia hace que cualquier premisas utilizadas lógicamente no esté relacionada con la conclusión. Un arenque rojo es una táctica de distracción y a menudo se usa para evitar abordar críticas o ataques de un oponente. Este dispositivo se ve con mayor frecuencia en los debates políticos.

Ejemplo: Los manifestantes de 'Occupy Wall Street' se quejan de que las corporaciones y su dinero controlan Washington. Pero, ¿cómo podemos tomarlos en serio cuando sus campamentos están desordenados, desorganizados, con personas sin hogar y drogadictos que ahora conviven con ellos, y están haciendo la vida un infierno para los dueños de tiendas de su zona?

Falacia del Hombre de Paja

Al igual que el arenque rojo, un hombre de paja tiende a suceder cuando una persona está criticando o atacando la posición o argumento de otra. Ocurre cuando una persona tergiversa o distorsiona a propósito la posición o argumento de su oponente para debilitarlo, derrotándolo con mayor facilidad. El nombre representa vívidamente la acción: imagina a dos luchadores en un ring, uno de ellos construye un hombre hecho de paja (como un espantapájaros), lo golpea horriblemente y luego declara la victoria. Al hacer esto, su verdadero oponente se para en el ring, completamente intacto. El hombre de paja es considerado como una de las falacias más comunes; en particular lo vemos ampliamente utilizado en debates políticos, religiosos y éticos.

Ejemplo: El Líder de la Oposición está en contra de la compra de nuevos submarinos y helicópteros. Claramente está de acuerdo con que nuestro país esté indefenso y abierto a la invasión de nuestros enemigos. También obviamente odia a nuestro país. Entonces, ¡prepárate para aprender un nuevo idioma y renunciar a todas nuestras libertades!

Abusar de El Hombre (Ad hominem)

Cualquier intento de desmentir una proposición o argumento lanzando un ataque personal contra el autor de la misma. El carácter de una persona no predice necesariamente la verdad o falsedad de una proposición o argumento. Hay muchos sabores de esta falacia y todos intentan ganar falazmente una discusión:

Negador ad hominem — rechaza la afirmación que la persona está haciendo

Ejemplo: Mark dijo que Jill es la persona más amable de la historia, pero debes ignorar todo lo que dice Mark.

Silenciador ad hominem: rechaza la capacidad de hablar sobre el reclamo

Ejemplo: Todas las doctrinas económicas de Marx son tontas. Pero esto era de esperar dado que solo estudiaba filosofía en la universidad, no en negocios, y ni siquiera mantuvo un trabajo regular.

Despido ad hominem — rechaza la fiabilidad del hablante

Ejemplo: John dijo que me vio tomar los tacos, pero siempre miente sobre comer la comida de la gente, así que no debes confiar en él.

Tu quoque ad hominem (“Tú también”, o apelar a la hipocresía)

Ejemplo: ¿Por qué debería escucharte cuando me dices que deje de beber? ¡Eres el borracho más grande que conozco!

Por supuesto, si la persona que está siendo atacada en un ad hominem realmente es culpable del reclamo y es relevante para el argumento, entonces atacarlos de esta manera no es falaz.

Falacia naturalista

(Latín: argumentum ad Naturam) Falacia que ocurre cuando una persona basa su argumento de posición en la noción de que lo natural es mejor o lo que 'debería ser'. Es decir, la base del argumento o posición es un juicio de valor; la falacia ocurre cuando el argumento pasa de una declaración de hecho a una de valor. La palabra 'natural' está cargada de evaluación positiva, como la palabra 'normal', por lo que implícita en el uso de la misma es la alabanza. Comúnmente se ve esta falacia en los argumentos morales.

Ejemplo: Es natural sentirse enojado a veces; por lo tanto no hay nada de malo en sentirse enojado.

Apelación a la Autoridad

(Latín: argumentum ad verecundiam) Un intento de probar una conclusión mediante una apelación indebida ante una autoridad, y este recurso se considera impropio cuando la autoridad es irrelevante y/o no reconocida.

Ejemplo: Mi mamá dice que si como semillas de sandía, una planta crecerá en mi vientre y me pondré verde. Porque mi mamá lo dijo, es verdad.

Cabe señalar aquí que no todos los recursos a la autoridad son defectuosos. Cuando estás enfermo, sí visitas a tu médico y tomas su consejo, y cuando te metes en problemas legales sigues lo que te dice un abogado. Entonces, una apelación a la autoridad puede ser relevante y adecuada cuando la autoridad a la que apela es (1) reconocida como poseedora de pericia autorizada en esa área, y (2) si nosotros mismos carecemos de la información, de la experiencia, o no podemos adquirir de primera mano la información requerida para el argumento. Apelar a las declaraciones hechas por Buzz Aldrin al hablar de la superficie de la luna es una correcta aplicación de autoridad. En general, debes preguntar

• ¿La autoridad citada es, de hecho, una autoridad en la zona correspondiente?
• ¿Es este el tipo de pregunta que ahora se puede resolver por consenso de expertos?
• ¿Se ha citado correctamente la autoridad?
• ¿Se puede confiar en la autoridad citada para que diga la verdad?
• ¿Por qué se hace un llamamiento a la autoridad?

Apelación a la Fuerza

(Latín: argumentum ad baculum) Cualquier intento de hacer que alguien acepte una proposición o argumento usando algún tipo de fuerza o amenaza, posiblemente incluyendo la amenaza de violencia. Después de todo, las amenazas no establecen la verdad en absoluto.

Ejemplo: La política de la compañía con respecto a los comentarios de los clientes es “es perfecta (100%) o fallamos (99% o menos)”. Cualquiera que no apoye esto será despedido.

Apelación al miedo

Cualquier intento de hacer que alguien acepte una proposición o argumento utilizando como motivación el miedo relacionado con el concepto.

Ejemplo: ¿Quieres que Al-Qaeda se apodere del mundo? ¿No? Entonces deberías votar para incrementar el gasto militar.

Apelación a la piedad

(Latín: argumentum ad misericordiam) Cualquier intento de hacer que alguien acepte una proposición o argumento despertando sus emociones. Un fuerte atractivo emocional está destinado a subvertir el pensamiento racional de alguien. Recuerda: La lástima por sí sola no establece la verdad.

Ejemplo: El acusado no debe ser declarado culpable de este delito. Su vida ha estado llena de abusos interminables, falta de amor y respeto, y tantas penurias.

Apelación a la Tradición

(Latín: argumentum ad antiquitatem) Esta falacia ocurre cuando alguien cita las preferencias y prácticas históricas de una cultura o incluso de una persona en particular, como evidencia de que una proposición o argumento es correcta. Las tradiciones a menudo se transmiten de generación en generación, siendo la explicación de continuidad “así es como se ha hecho antes”, lo que por supuesto no es una razón válida. La edad de algo no implica su verdad o falsedad.

Ejemplo: Tenemos pavo para la cena de Acción de Gracias y pato para la cena de Navidad todos los años, porque así lo hicieron mis padres y abuelos, así que es lo correcto.

Apelación a la novedad

(Latín: argumentum ad novitatem) Esta falacia es lo contrario de apelar a la tradición, en que es el intento de afirmar que la novedad o modernidad de algo es evidencia de su verdad y superioridad. La novedad de la idea o proposición no implica su verdad o falsedad.

Ejemplo: La Teoría de Cuerdas es un área de investigación nueva y creciente en física de partículas, y por lo tanto debe ser cierta.

Apelación a la ignorancia

(Latín: argumentum ad Ignorantiam) El intento de argumentar a favor o en contra de una proposición o posición porque faltan pruebas en contra o a favor de ella: Argumento X porque no hay evidencia que demuestre no-X.

Ejemplo: Hay vida inteligente en Neptuno, seguro. La ciencia no ha encontrado ninguna evidencia de que ahí no haya vida.

Apelar a la popularidad

(Latín: argumentum ad numeram) El intento de utilizar la popularidad de una posición o premisa como evidencia de su veracidad. Esto es una falacia porque la popularidad de algo es irrelevante para que sea verdadera o falsa. Es uno que a veces es difícil de detectar o evitar hacer porque el sentido común muchas veces dicta que si algo es popular debe ser verdadero y/o válido.

Ejemplo: Comer quinua a diario es algo saludable que todos están haciendo, por lo que debe ser la elección correcta.

Nuevamente, a veces estos pueden ser no falaces. Tienes que hacer las siguientes preguntas:

• ¿En realidad esta opinión es ampliamente difundida?
• ¿Es este el tipo de área donde es probable que la opinión popular tenga razón?
• ¿Por qué se hace un llamado a la opinión popular?