7.3: Funcionalismo

La creencia es la primavera de la acción. Explicamos las acciones de las personas en términos de sus estados mentales. La gente hace lo que hace por lo que cree, el deseo, el miedo, la esperanza, etcétera. Los conductistas estaban en algo al pensar sobre los estados mentales en términos de disposiciones. Pero recordemos que los conductistas buscaban una manera de analizar la conversación sobre estados mentales enteramente en términos de cosas observables como el comportamiento. Querían evitar postular cosas inobservables que pasaban en la cabeza. Hablar de disposiciones para los conductistas no se hablaba de estados cerebrales subyacentes y posiblemente inobservables que dan lugar a comportamientos. Más bien se trataba meramente de tendencias que pudieran permitirnos entender los términos del estado mental como sinónimo de complejo “si. entonces.”. declaraciones condicionales. Los conductistas buscaron una manera de evitar entender los términos mentales como una referencia a cosas inobservables que suceden en la cabeza. Para muchos, sacar lo mental de la cabeza parecía una característica problemática del conductismo. Pero esto es justo lo que los conductistas se propusieron hacer, entender hablar de lo mental en términos públicos, observables.

Los funcionalistas entenderían de manera diferente hablar de disposiciones mentales. Tener una disposición mental no es, por definición, sólo para satisfacer una cierta afirmación de “si., entonces.”. Más bien, estar en un estado mental es estar en algún estado subyacente, quizás inobservable, que cumpla un cierto papel funcional. La estructura molecular que flexibiliza el resorte podría no ser observable para nosotros. Pero para que el resorte sea flexible, que tenga esta disposición, es que esté en algún estado subyacente que haga que el resorte sea tal que si ejercemos una fuerza sobre él, se doblará y absorba esa energía. Podemos llamar a ese estado subyacente que da cuenta de algo que tiene una disposición la base causal de la disposición. Con esta idea en la mano, podemos marcar una diferencia en cómo un conductista y un funcionalista entenderían la idea de una disposición. Para el conductista, hablar de los estados mentales como disposiciones no implica la atribución de ninguna base causal, sólo nos da una manera de traducir la charla de lo mental en plática de comportamiento observable por medio de complicadas declaraciones de “si., entonces.”. Para el funcionalismo, por otro lado, hablar de estados mentales como disposiciones sí implica atribuir propiedades de base causal subyacentes. Estar en un estado mental es tener alguna base causal subyacente para comportarse de esta manera si se cumplen estas condiciones, o comportarse de esa manera si se cumplen esas condiciones, etc.

Ante este trato diferente de hablar de disposiciones mentales, el funcionalista evita un problema que planteamos para el conductismo. Parece que entendemos lo que significa creer que Obama fue presidente en 2002. Pero si esta atribución del estado mental es realmente solo una forma taquigráfica de expresar una disposición conductual compleja, entonces debemos poder rellenar la afirmación asociada “si. entonces..”. Pero no podemos Así que hablar de estados mentales no puede considerarse simplemente como sinónimo de hablar de disposiciones conductuales. A diferencia del conductista, el funcionalista no está tratando de definir lejos hablar de lo mental en términos de hablar de comportamiento observable. El funcionalista está contento de dejar lo mental en la cabeza. Hablar de disposiciones conductuales no definen términos mentales para el funcionalista, sino que proporcionan un medio para especificar qué es para un estado cerebral subyacente darse cuenta, o ser una base causal para, un tipo de estado mental.

Fuimos conducidos al funcionalismo por la idea de que un estado mental dado podría ser realizado por varios estados diferentes en diferentes cerebros. Esto sugiere una interpretación fisicalista del funcionalismo, una visión que insiste en que los estados mentales son realizados por estados físicos. Pero tenga en cuenta que el funcionalismo no necesita ser restringido de esta manera. Cualquier estado, físico o de otro tipo, puede realizar un estado mental siempre y cuando cumpla el papel apropiado. Ser guiado por los espíritus de la manera apropiada podría, en principio, ser la base causal para tener cierta disposición mental. Entonces, estrictamente hablando, a diferencia de la teoría de la identidad del estado cerebral, el funcionalismo no está comprometido con el fisicalismo, la visión de que lo mental es en última instancia físico. Uno podría ser un funcionalista sobre estados mentales y un dualista cartesiano.

Aquí hay un enlace para leer más sobre el funcionalismo: http://www.iep.utm.edu/functism/